quellcode offenlegen

Jester schrieb:

Das siehst Du so. Ich auch. Nur ob rechtlich das alles so funktioniert ist die Frage. Immerhin stehen damit allen ja die Informationen zur Verfügung, sogar noch weit mehr.

Überlegen wir mal: Du verlangst von mir, dass ich die 10 Stecknadeln gebe. Ich gebe dir 20, aber verpackt in 10 Kubikmeter Heu. Vorderung also auch mehr als erfüllt. Nur ob du so glücklich damit bist, weiß ich nicht.

BloodLord

Allgemein finde ich es verwerflich, sollte man jemanden zwingen seinen Sourcecode offen zu legen. Jeder kann entscheiden, ob er einen Beitrag für die OS-Community leisten will oder nicht. (Halt, reden wir hier von M$ ? ;))

Termite

Luckie schrieb:

Jester schrieb:

Das siehst Du so. Ich auch. Nur ob rechtlich das alles so funktioniert ist die Frage. Immerhin stehen damit allen ja die Informationen zur Verfügung, sogar noch weit mehr.

Überlegen wir mal: Du verlangst von mir, dass ich die 10 Stecknadeln gebe. Ich gebe dir 20, aber verpackt in 10 Kubikmeter Heu. Vorderung also auch mehr als erfüllt. Nur ob du so glücklich damit bist, weiß ich nicht.

Lass uns mal weiter Überlegen: Stecknadeln sind aus Metall, meist aus Stahl, somit magnetisch. mit einem passendem werkzeug (starker elektromagnet, Dauermagnet würds auch tuen, nur kriegt man die nadeln dann ggf nicht mehr vom Magneten runter) liesen sich die dann doch recht schnell finden.

Nur gibts solche Tools auch für Software? Sorcecode rein und brauchbare Schnitstellenbeschreibung raus?

Korbinian

Schon mal dran gedacht, dass dieser Schritt theoretisch auch nach hinten los gehen kann? Wenn findige oss Entwickler jetzt stellen im MS Code finden, der oss Implementierungen gleicht, welche nachweislich vorher erstellt wurden, dann müssten teile des Betriebssystems neu geschrieben werden, oder gar unter GPL gestellt werden

So dumm wird MS nicht sein.

nman

Luckie schrieb:

So dumm wird MS nicht sein.

So dumm GPL-Code zu verwenden? Davon würde ich nicht ausgehen.

Aber niemand in der FOSS-Gemeinde hat soviel Budget, dass man gezielt nach sowas suchen würde. Außerdem wäre die Offenlegung ja ohnehin an diverse NDAs gebunden, bei denen man sehr schön regulieren kann, wer was wie lange zu Gesicht bekommt.

Der_Einzige

Ich finde das sowieso blöd das die das herausgeben müssen denn damit ist die gesamte Entwicklung fürn A****

nman

RTFA.

branleb

also echt DOKUmentation != SOURCE
M$ soll ne RICHTIGE DOKU rausbringen ..der source is mir scheisegal.....

Eigentlich ist MS für die umfangreichste Dokumentation für Systemprogrammierung verantwortlich, die kostenlos einsehbar ist.

Aber du suchst warscheinlich nur nach C&P Tut0ri@1z...

nman

SeppSchrot schrieb:

Eigentlich ist MS für die umfangreichste Dokumentation für Systemprogrammierung verantwortlich, die kostenlos einsehbar ist.

Hm, auch wenn ich das zu bezweifeln wage: MS stellt keine Doku für das SMB-Protokoll zur Verfügung und genau darum geht es in diesem Thread.