Karikaturen Streit
-
*an dieser stelle mal an das spaghetti-monster erinnernd*
-
sourz schrieb:
Da sieht man ein paar Karikaturen lacht sich einen ab weils witzig ist, und n paar Tage später sterben deswegen Menschen! Was geht in den Köpfen von den Leuten vor? Kann man wirklich so dumm sein!? Überhaupt an eine fiktive Gestalt zu glauben find ich echt nur irre. Ein Gott - hehe! In 2000 Jahren glauben sie an den Pumuckel. Und WEHE irgendeiner zeichnet den!!!
Naja, man kann imho schon an irgendsowas glauben (auch wenn ich das mit Sicherheit nicht mach), aber ich denke das man dann auch hinnehmen/akzeptieren/tollerieren muss, dass andere den eigenen Glauben kritisieren. Der Glaube muss sich also einer Prüfung bzw. der Kritik stellen, nicht davonlaufen. Zumindest würden/sollten das aufgeklärte Menschen so machen...
[PS: Der richtige Glaube wird sich sowieso erst im nachhinein an seinen Werken erkennen lassen
-> G. E. Lessing, Nathan der Weise, Ringparabel 
]
-
sourz schrieb:
Da sieht man ein paar Karikaturen lacht sich einen ab weils witzig ist, und n paar Tage später sterben deswegen Menschen! Was geht in den Köpfen von den Leuten vor? Kann man wirklich so dumm sein!? Überhaupt an eine fiktive Gestalt zu glauben find ich echt nur irre. Ein Gott - hehe! In 2000 Jahren glauben sie an den Pumuckel. Und WEHE irgendeiner zeichnet den!!!
Ignoranz ist auch eine Form von Dummheit.
-
interpreter schrieb:
sourz schrieb:
Da sieht man ein paar Karikaturen lacht sich einen ab weils witzig ist, und n paar Tage später sterben deswegen Menschen! Was geht in den Köpfen von den Leuten vor? Kann man wirklich so dumm sein!? Überhaupt an eine fiktive Gestalt zu glauben find ich echt nur irre. Ein Gott - hehe! In 2000 Jahren glauben sie an den Pumuckel. Und WEHE irgendeiner zeichnet den!!!
Ignoranz ist auch eine Form von Dummheit.
Hehehe, ja da hast du recht. (Aber ich hoffe nicht, dass du damit sagen willst, dass ich etwas ignoriere.
)P.S: Ich hab nicht gesagt dass ich die Leute die an einen Gott glauben, dumm finde. Die find ich einfach nur krass. (Etwas diplomatischer ausgedrückt: Für mich ist der Glaube an eine fiktive Gestalt nicht nachvollziehbar).
Dumm finde ich die anderen Kollegen; die abdrehn.
Richtig lesen und nicht irgendwas aus dem Zusammenhang reißen.
-
sourz schrieb:
Was geht in den Köpfen von den Leuten vor? Kann man wirklich so dumm sein!?
Solche Aussagen lassen relativ wenig Spielraum für falsche Interpretationen.
-
Oh man, wie würdest du denn diese Leute nennen!? Diese Menschen schreien Hasspredigten und rufen teilweise zum Krieg auf! Wegen einer Karikatur!?
Diese Menschen verurteilen uns für unsere Meinungsfreiheit!?
Entschuldige mal ich würde diese Leute nicht nur als dumm, sondern als komplett gehirnamputiert bezeichenen!
Ich hab noch keine Demonstrationen und Ausschreitungen in der arabischen Welt gesehn wenn sich ein Selbstmordattentäter in einem Cafe oder auf einem öffentlichem Platz in die Luft sprengt.
In welcher Religion würde es denn ein Gott besser finden wenn in seinem Namen Unschuldige getötet werden, als wenn er gemalt wird.
Das ist doch ein bisschen eine falsche Moral oder nicht? Hier werden stumpfsinniger Hass und politische Ambitionen hinter der Fassade der Religion versteckt. Hier in Deutschland hat auf jeden Fall kein Moslem versucht eine Botschaft zu stürmen oder in Strassenkrawallen zum heiligen Krieg aufgerufen.Du hast ja selber gesagt: "Ignoranz ist auch eine Form der Dummheit." Deswegen sollte man diese Tatsachen nicht iognorieren.
Und nochmal: Ich habe nicht alle Menschen als dumm bezeichnet, die an einen oder mehrere Gott/Götter glauben! Ich kann es lediglich nicht nachvollziehen und hab mich deswegen darüber lustig gemacht. Nicht mehr und nicht weniger. Der Satz den du zitierst, bezieht sich eindeutig nur auf die Ausschreitungen.
-
ich glaube dem einen oder anderen würde es nicht schaden nich alles blind zu fressen was er von den medien vorgesetzt bekommt.
mal ein anderer artikel:
http://derstandard.at/?id=2333864mfg,
michael
-
sourz schrieb:
Überhaupt an eine fiktive Gestalt zu glauben find ich echt nur irre.
Mohammed ist meines Wissens wie Jesus mehr oder weniger historisch bestätigt.
-
Jesus ist histortisch bestätigt??
-
Hexa schrieb:
Mohammed ist meines Wissens wie Jesus mehr oder weniger historisch bestätigt.
Mohammed ist historisch mehr bestätigt als Jesus... aber kein Wunder, war schließlich rund 600 Jahre später, und außerdem hat er als Feldherr letztlich ganz andere Spuren hinterlassen können. Jesus war dagegen eher ein lokales juristisches Problem.
-
-
Schoggel schrieb:
Jesus ist histortisch bestätigt??
gewissermaßen; aber dieses "bestätigt sein" sagt eher aus, daß wohl auf jeden fall mal jemand gelebt haben muß, auf den der fanclub zurückgeht; es ist nicht gemeint, daß bestätigt ist, daß er genau das getan und gesagt hat, was alles im NT steht.
-
Schoggel schrieb:
Jesus ist histortisch bestätigt??
Ich denke schon, dass es ihn gegeben hat. (NT, diverse andere Primärquellen [auch wenn diese nicht so zahlreich sind, was wohl an der Zeit lag])
Hingegen glaub ich aber nicht an seine Wunder. Meiner Meinung nach war er einfach seiner Zeit voraus und alle haben seine Taten für übernatürlich gehalten.
Hinzu kommen Überzeugungskraft, gute Rhetorik und Ausstrahlung. Zusammen macht dies zu dieser Zeit den perfekten Messias.Sry, was OT, aber wollte hier mal meine Meinung los werden. :>
-
Jesus war ein Zimmermann, er hat ja ganz normal seinem Job nachgegangen. Und anscheinend war er auch noch was wie ein Arzt, halt seiner Zeit voraus. Vor 2000 Jahren kann das schon als Wunder gewirkt haben.
-
Artchi schrieb:
Jesus war ein Zimmermann, er hat ja ganz normal seinem Job nachgegangen. Und anscheinend war er auch noch was wie ein Arzt, halt seiner Zeit voraus. Vor 2000 Jahren kann das schon als Wunder gewirkt haben.
Naja, über Ärzte und Zimmerleute schreibt man keine so dicken Bücher...
Übrigens, gibt es Ärzte und Zimmerleute schon sehr, sehr lange... alles Messiase?Erst war er irgendwas und dann hat man ihm die Wunder angedichtet. Man hat halt so jemanden gebraucht.
-
Artchi schrieb:
Jesus war ein Zimmermann, er hat ja ganz normal seinem Job nachgegangen. Und anscheinend war er auch noch was wie ein Arzt, halt seiner Zeit voraus. Vor 2000 Jahren kann das schon als Wunder gewirkt haben.
Und Mohammed war ein Schafhirte mit Reiseerfahrung?
So einfach kann man sich das auch wieder nicht machen, wenn es die Personen Jesus und Mohammed gab - wovon man eher ausgehen kann - so waren sie auf jeden Fall charismatische Redner. Die Betätigung als Arzt oder Feldherr reicht nicht aus, um Religionen zu gründen - man muß in den Gehirnen der Menschen was bewegen, um einen bleibenden Eindruck zu hinterlassen. Das gelang ja offenbar.
-
Hexa schrieb:
Ich denke schon, dass es ihn gegeben hat. (NT, diverse andere Primärquellen [auch wenn diese nicht so zahlreich sind, was wohl an der Zeit lag])
Du zählst das NT als Hinweis auf seine Existenz?
Aber die "diversen anderen Primärquellen" würden mich schon interessieren - welche meinst du?Davon ab war mit "fiktiver Gestalt" wohl eher Gott, Allah et al gemeint...
-
HEZ und Marcus! Ich wollte nicht sagen, das die Propheten die Menschen allein durch Handwerk oder Medinizin beeindruckt haben. Sondern, ich wollte nur darauf hinweisen, das wenn Jesus Menschen geheilt hat, sicherlich Medizin oder Heilkunde im Spiel war. Warum auch nicht? Ist ja nicht abwertend gemeint.
-
finix schrieb:
Da sieht man ein paar Karikaturen lacht sich einen ab weils witzig ist, und n paar Tage später sterben deswegen Menschen! Was geht in den Köpfen von den Leuten vor? Kann man wirklich so dumm sein!? Überhaupt an eine fiktive Gestalt zu glauben find ich echt nur irre. Ein Gott - hehe! In 2000 Jahren glauben sie an den Pumuckel. Und WEHE irgendeiner zeichnet den!!!
finix schrieb:
Davon ab war mit "fiktiver Gestalt" wohl eher Gott, Allah et al gemeint...
Aus Deinem ersten Beitrag ging aber hervor, dass Du Mohammed meintest, da dieser gezeichnet worden ist, nicht Allah.
finix schrieb:
Aber die "diversen anderen Primärquellen" würden mich schon interessieren - welche meinst du?
http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazaret#Nichtchristliche_Zeugnisse
finix schrieb:
Du zählst das NT als Hinweis auf seine Existenz?
Warum nicht? Bitte mal begründen!
-
@Hexa: Der erste Beitrag war von mir nich von finix. Und finix hat schon Recht, ich habe das mit der fiktiven Gestalt allgemein gemeint.
