Nimm Spiel

CSS

Nein. das verstehst du falsch!
Ihnen und Sie schreibt man groß!
Das ist die höfliche Anrede, auch nach der neuen Rechtschreibung.

Die letzte Lösung rechnet den Sinus von x+y, du kannst auch jede andere Funktion verwenden.Es geht nur darum, dass das Programm beschäftigt ist. Du könntest genauso gut 2 Zahlen addieren oder die Quadrate von 1-10 berechnen lassen.

Diese Funktion kann man auch auf UNIX Systemen verwenden!

mfg CSS

Alex*amp**8482*

OK, hast mich mit der Anrede überzeugt

Finde die Lösung mit system("pause"); auch nicht schlecht aber wenn die nicht überall läuft, werd ich den PC wohl rechnen lassen

Vielen Dank für deine Hilfe!!

MfG, Alex

http://www.neue-rechtschreibung.de/regelwerk_rechtschr.htm#409

CSS

@s
Danke

Jester

Das mit dem Rechnen lassen finde ich keine gute Idee. Während ich auf meinem 433Mhz-Rechner dann ein paar Minuten warten darf, weil Deine Schleife für nen 1,4Ghz-Rechner gebaut ist, merkt jemand anders mit nem schicken neuen P4 vielleicht garnichts von der Schleife. Wenn der Compiler merkt, daß nix davon jemals verwendet wird, dann optimiert er Dir die Schleife vielleicht sogar weg. Dann lieber mit cin.get() warten.

MfG Jester

Walli

EDIT: wurde schon gesagt.

CSS

Die beste Lösung wäre es wenn eine Schleife implementiert die eine bestimmte Zeit wartet so was in der Art:

#include <ctime>

.....

int wait;
clock_t start;
wait = 3*CLOCKS_PER_SEC;
start = clock();
while(clock() < start + wait)
     ;

Diese Schleife wartet genau 3 Sekunden und ist System unabhängig!!

mfg CSS

PS: Wieso steht da 11 mal bearbeitet, hab ich doch gar nicht????

Jester

mit 1. liegst Du falsch. Ich besitze keinen Rechner dieser Leistungsklasse.
und wenn 2. wirklich stimmt. Dann möchte ich nicht wissen wie lange ich darauf warten müßte... Und was ist in 10 Jahren? Da kannste sowas auch wegwerfen. Deshalb immer so schreiben, daß es auf jedem Rechner funktioniert. Hier gibt's dabei ne gewisse Auswahl.

a) Entweder, man legt sich auf ne Plattform fest, dann bietet einem das Betriebssystem normalerweise ne Möglichkeit. Vorteil: Das Betriebssystem weiß, daß man nur warten möchte und man verbraucht keine Rechenzeit.

Oder b) mann nimmt sich die Funktionen aus <ctime> und schreibt ne Funktion, die so lange die Zeit abfragt und zusammenzählt, bis die gewünschte Wartezeit erreicht ist.

Im Fall b) hat man halt trotzdem Prozessorlast (wie bei Deiner Lösung auch), dafür funktioniert sie aber auch in 10 Jahren noch (und auf meinem Rechner auch).

MfG Jester

edit: Dein Posting sah eben noch anders aus
Genau sowas meinte ich!

Wenn man allerdings eine Zufallszahl nimmt ist die Chance des Computer gleich 1:100 das er gewinnt.

Wie bekommt man eine Möglichkeit das er nicht immer gewinnt, verwendet man %4 gewinnt man nur wenn man immer drei nimmt.
Gibt es eine Möglichkeit das der Rechner manchmal gezielt versagt???

nichts leichter als das: der rechner rechnet weiterhin was er optimal
nehmen sollte und per zufall nimmt er eine andere zulässige lösung.
bei 1 bis 3 hölzchen gibt es doch immer drei lösungsmöglichkeiten oder?

mfg f.-th.