Mit Auslagerung in einen Arbeitsthread wird mein Programm lahm - wieso?

estartu

Nein, so sieht die nicht aus. Aber der Teil ist unverändert seit über einem Jahr - daher sehe ich ihn als fehlerfrei an.

Aber auch wenn ich den Rest in der Funktion auskommentiere bleibt es lahm. Keine spürbare Verbesserung und erst recht nicht so schnell wie gewohnt.

Ich habe das Gefühl, dass dieses "Thread her" "Thread weg" das verlangsamt.

Zur Veranschaulichung, was ich unter "lahm" verstehe, habe ich mal den Programmstart bis zur Anmeldemaske gefilmt:
Ohne Thread http://www.larsaf-iii.de/forum/schnell.mp4
Mit Thread http://www.larsaf-iii.de/forum/lahm.mp4
Allerdings braucht mal Quicktime, um die Filme zu sehen. Sorry auch für das Flimmern, weder die Neonröhre noch die Monitore sind Digicam-freundlich und das ist nur mit dem Handy gefilmt.

Das wichtigste ist aber zu erkennen: Auf dem linken Monitor kommt die Autorenversionsmeldung und auch die Anmeldemaske.
Auf dem rechten Monitor laufen die Traces (Debugausgabe VC).
Und die Zeitanzeige spricht ihre eigene Sprache.

PS: Wer Scooter nicht mag, sollte den Ton ausschalten.

die filme sind irgendwie kaputt flimmern nur pixel blöcke rum.

estartu

Bei mir gehts aber...
Es sei denn, du meinst, dass die generell flimmern, dazu hatte ich aber was geschrieben.

Unix-Tom

Du solltest auch nicht Sleep(0) am Anfang des Thread machen.
Dort macht es keien Sinn. Sleep(0) gibt das Zeitfenster für die Ausführung wieder an Windows zurück und Windows Entscheidet dann wer es bekommt. Ist Zeit dann wieder dein Thread sonst mal eine andere komponente. Ohne Sleep kann man feststellen das dein Programm 99% der Resourcen verbraucht weil ja kein anderes Programm arbeitet.
Das macht dein Thread. Mit Sleep(0) kannst du das abstellen und gibt eben das Zeitfenster einem anderen Thread. Also in deinem Schleifencode des Thread öfter Sleep(0) aufrufen.

z.B. Wenn du jede Datei eines DIR öffnest dann eben vor jedem öffnen der Datei.

Dies musst du eben austesten bis es besser wird.

estartu

Hmm, ich glaube, dann hilft es nix mit dem Thread, denn eigentlich macht der nicht viel:

UINT CLog::LogLineIntern(LPVOID pParam)
{
	Sleep(0);
	// Soll überhaupt etwas protokolliert werden? Und passt die Nummer?
	if ((CLog::s_fDatei || CLog::s_fTrace) && (s_Zahlenbereiche.Includes(s_nLogNummer)))
	{
		// Hier wird die spätere Ausgabe zusammengebaut
		CString strZeile;
		// Aktuelle Zeit und Datum holen
		COleDateTime   tmNow = COleDateTime::GetCurrentTime();

		// Die Ausgabezeile bekommt folgendes Format:
		// Kennnummer (Benutzerkürzel: Zeit+Datum) Freitext
		// Beispiel:
		// 123456 (BLA: 10:00:00 01.04.00) Es wurde was gemacht.
		strZeile.Format(_T("%5d: (%s: %s) %s\n"), s_nLogNummer, CLog::s_strBenutzer, 
			            tmNow.Format(_T("%d.%m.%y %H:%M:%S")), s_strText);

		// Soll überhaupt eine Ausgabe in die Datei gemacht werden?
		if (CLog::s_fDatei)
		{
			CStdioFile datei;
			CString strDateiname;
			strDateiname.Format(_T("%s\\%s.log"), CLog::s_strLogPfad, tmNow.Format(_T("%Y_%m_%d")));
			if (datei.Open(strDateiname, CFile::modeWrite|CFile::modeCreate|CFile::modeNoTruncate))
			{
				// Ans Ende der Datei springen
				datei.SeekToEnd();
				// Die Zeile reinschreiben
				datei.WriteString(strZeile);
				// Die Datei schliessen
				datei.Close();
			}
#ifdef _DEBUG // Nur im Debugmodus einen Fehler melden. Der Benutzer hat mit dem Loggen nichts zu tun.
			else
			{
				// Es trat ein Fehler auf - Meldung nur im Debugmodus
				TRACE("!!!!!!!!!!!!!!!!  Die Datei (" + CString( GetCommandLine()).Mid( 1, CString(GetCommandLine()).ReverseFind('\\')-1) + _T("\\") + strDateiname + ")konnte nicht geöffnet werden!  !!!!!!!!!!!!!!!!!!!\n");
				ASSERT(FALSE);
			}
#endif
		}

#ifdef _DEBUG // Das TRACE gibt es im Releasemodus nicht, also kann man die if auch weglassen.
		// Soll eine Debugausgabe gemacht werden?
		if (CLog::s_fTrace)
		{
			TRACE(_T("      %s"), strZeile);
		}
#endif
	}

	AfxEndThread(0, TRUE);
	return 0;
}

So, das war jetzt mal die Funktion ungekürzt.
Eigentlich wenig, aber weil sie so oft aufgerufen wird, dachte ich, es wäre besser, sie auszulagern.

estartu

So, ich gebe an dieser Stelle auf und gehe zu einer Alternativlösung über:
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic.php?t=100900

Trotzdem interessiert mich noch, warum das so langsam war und was ich falsch gemacht hatte.
Da es wohl ein grundlegendes Problem ist, werde ich früher oder später wieder davor stehen.

Mach doch mal eine Zähl-Variable rein und guck wie oft du die Funktion aufrufst bis die Anwendung gestartet ist.

estartu

Das brauche ich nicht nachzählen, das ist SEHR OFT.
Deswegen suche ich doch nach Wegen, um Zeit zu sparen...

gut das du so genaue angaben machst.

ich würde mal im taskmanager nachgucken wieviele threads da gleichzeitig ablaufen.

kannst du es nicht so machen das du nur einen thread machst der die sachen loggt anstatt für jede kleine ausgabe einen thread zu starten?

estartu

Das habe ich schon gemacht:
7 bis 9 sind es.

Meistens schwankt es zwischen 8 und 9.