Pointer Array auf dynamische angelegte Objekte releasen ?

Winn

Servus,

entweder programmiere ich in einem unbekannten Stil oder aber die meisten Handbücher schweigen sich darüber aus... hilft wohl hoffentlich noch das gute C++ Forum, gg Der Titel und Beispiel SourceCode sind Programm::

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

class Foo
	{
		public:
			Foo() { }
			Foo(int iQty) { iVariable=(int *)calloc(iQty,sizeof(int)); }
			~Foo() { free(iVariable); iVariable=NULL; }

			int *iVariable;
	};

int main()
{
	unsigned int ui;
	class Foo **MyFoo=NULL;

	(Foo **) MyFoo = (Foo **) new Foo[100]; // 100 Pointer auf Objekte von Foo, Zeile 19 !!
	for(ui=0;ui<100;ui++) 
		{
			(Foo *) MyFoo[ui] = (Foo *) new Foo(1000); // 100 Objekte, aufruf des Konstruktor mit 1000
		}

	for(ui=0;ui<100;ui++)
		{
			delete MyFoo[ui]; // Löschen des ui.ten Objekts, aufruf des Destruktors
			MyFoo[ui]=NULL;
		}

	delete MyFoo; // Löschen des Pointer Array's auf die Objekte

	return 0;
}

Das Löschen des Pointer Array's auf die Objekte wird mir mit einer Schutzverletzung abgebrochen (Metrowerks), GNU G++ sagt die Deklaration, Definition sagt "main.cpp:line 19: error: non-lvalue in assignment" und der Intel Compiler schluckt es ausnahmslos...

Was ist zu tun ?

Danke Winn

spjoe

Deine Cast sind unnötig und nicht schön. in cpp sollte man ken c cast verwenden

warum g++ nicht nimmt weiss ich leider nicht genau, aber ich glaube man darf leut stanart kein linken werte casten
mfg

finix

#include <cstdio> // <---
#include <cstdlib> // <---

class Foo
    {
        public:
            Foo() { }
            Foo(int iQty) { iVariable=(int *)calloc(iQty,sizeof(int)); }
            ~Foo() { free(iVariable); iVariable=NULL; }

            int *iVariable;
    };

int main()
{
    unsigned int ui;
    Foo **MyFoo=0;  // <---

    MyFoo =  new Foo*[100]; // <---
    for(ui=0;ui<100;ui++)
        {
            MyFoo[ui] = new Foo(1000); // <---
        }

    for(ui=0;ui<100;ui++)
        {
            delete MyFoo[ui];
            // MyFoo[ui]=NULL; // <---
        }

    delete[] MyFoo; // <---

    return 0;
}

p.s. wozu [m|c]alloc/free?

Winn

Merci Hat geholfen... gibt es irgendwelche Vorteile wenn man statt calloc new verwendet ? Performance Vorteile ? Hab alles auf new umgestellt und ich hab das subjektive Empfinden, daß es einen Mini-Tick schneller wurde...

Winn

Gast221212

Winn schrieb:

Merci Hat geholfen... gibt es irgendwelche Vorteile wenn man statt calloc new verwendet ?

Ja, m/c/alloc ist C new ist C++

Winn schrieb:

Performance Vorteile ?

Frag deinen Compiler, kann schon sein, dass er new "besser kann"

CarstenJ

Hallo,

ein entscheidender Unterschied zwischen new und malloc ist der, dass new noch den Konstruktor aufruft bzw. delete den Destruktor.

Bashar

Und ein entscheidender Unterschied zu calloc, dass calloc alles mit 0 initialisiert.

Winn

Bashar schrieb:

Und ein entscheidender Unterschied zu calloc, dass calloc alles mit 0 initialisiert.

Grml, wohl wahr... in die Falle bin ich später auch noch getappt... mußte später überall noch Initialisierungs-Routinen einfügen