binary_search - an welchem Index gefunden?
-
-
@ssm: danke, war ich auch schon dabei, nehme aber erstmal lower_bound.
Da kann ich noch ne optimierung reinbasteln (mein Suchwert ist "kleiner" als der zu findende)
jetzt ärgere ich mich nur noch mit vector<pair<const X, X> >.swap() rum -
typedef std::pair<const int, int> T; std::vector<T> v1, v2; v1.push_back(std::make_pair(1,1)); v1.swap(v2);geht natürlich nicht
(dachte erst, ist die blöde VC6 - STL, aber nee, ist die swap-implementaiton für verschiedene allocators)
-
peterchen schrieb:
jetzt ärgere ich mich nur noch mit vector<pair<const X, X> >.swap() rum -
typedef std::pair<const int, int> T; std::vector<T> v1, v2; v1.push_back(std::make_pair(1,1)); v1.swap(v2);geht natürlich nicht
(dachte erst, ist die blöde VC6 - STL, aber nee, ist die swap-implementaiton für verschiedene allocators)
typedef std::pair<const int, int> T; T p1 = std::make_pair(1,1); T p2; p2 = p1;
benutz std::pair<int, int>
-
Ich will mir die Kopie sparen (deswegen swap), und pair::first ist das Sortierkriterium, deswegen wollt' ich es const haben. (mit dem const geht aber auch das p2=p1 nicht).
Hab das pair erst einmal non-const, muß der client halt aufpassen...
-
wieso einfach std::map<int, int> nicht benutzen
-
da komm ich her
Mein leidensweg:
map, die einmal aufgebaut sich nicht mehr ändert, mehrere Instanzen mit vielen kleinen Einträgen (ID --> Index/Pointer/o.ä.), und custom allocator kannst' vergessen.
-
peterchen schrieb:
map, die einmal aufgebaut sich nicht mehr ändert
meinst du, dass du sort predicat ändern willst?
peterchen schrieb:
mehrere Instanzen mit vielen kleinen Einträgen (ID --> Index/Pointer/o.ä.), und custom allocator kannst' vergessen.
map hat doch auch einen allocator
-
meinst du, dass du sort predicat ändern willst?
Nein, ich habe eine (unsortiertze) liste mit Wertepaaren, und brauche (z.T. bidirektionalen) schnellen Zugriff. Die Elemente sind z.T. Indizees / Referenzen mit relativ teuren Vergleichsoperatoren, daher binäre Suche.
Die Elemente pro Liste sind bekannt, also könnte ich pro liste im Prinzip mit einer einzigen Allokation arbeiten.allocator hat die map schon - aber der ist per Standard stateless. Der Standard läßt zwar ein paar Schlupflöcher (weswegen z.B. das swap nicht geht), und ein paar STL-Implementationen erlauben state explizit. Das ist aber ein Minenfeld sondergleichen, außerdem soll das ganze auch unter ne mickrigen STL ohne rebind laufen.
-
[quote="peterchen]Nein, ich habe eine (unsortiertze) liste mit Wertepaaren, und brauche (z.T. bidirektionalen) schnellen Zugriff. [/quote]
-
Danke - ich kenne Joaquíns Multi-Index-Container, hab' ich aber das gleiche problem mit dem Allocator.