Was bringt die Sucht nach Performance?

TheToast

Gerard: Er hat keinen USB Hub, außerdem wollte er sich das bestimmt nicht für USB 2.0 kaufen, weil das dann besser von einem Hub verarbeitet wird... Er hat auch einen KVM Switch, aber nur einen PC, eine Maus und eine Tastatur...

sarfuan: Sorry, vertippt, die Webcam hat auch 640x480...

Und wie schon gesagt, bei Gamern kann ich das verstehen... Bei Filmschneidern auch...

Walli schrieb:

Gerard schrieb:

so ganz egal ist das mit ubs 1.1 oder 2.0 doch nicht
http://www.de.tomshardware.com/consumer/20030922/index.html

Hat ja keiner so behauptet. Aber wenn eine Webcam mit 1.1 funktioniert, warum will man dann krampfhaft 2.0 haben?

das mit den pixel ist doch eh betrug

da steht wenn überhaupt nur ganz klein ( wenn überhaupt nur ) das es interpoliert ist
im echten haben die 320*280

nur richtiges 640*480 ist ok, das kostet dann halt etwas mehr

eigentlich müssten 1.1 usb reichen

kann das einer ausrechnen?

ich habe 640*480 pixel so jetzt z.b. 18 bit farbe. dass dann 25 mal in der sec.

wieviel ist das? und wieveil hat usb 1.1???

usb 1.1 = 12 MBit/s

640*480 = 307200 * 262144 = ca. 80 530 636 800 * 25 = ? sind das weniger als 12Mbits/s ???

und wenn man mal ne 24 bit true color webcam hat?

hmm weis nicht, wenn ich nur 1.1 habe und keinen 2.0 controller ob das dann alles geht

wenn ich am controller dranhabe

1 maus
1 tastatur
1 die WEBCAM
1 ne externe festplatte
1 tv karte oder 1 mal ipod datenübertragen

dann wirds schon eng

aber 1.1 webcam am usb 2.0 controller muesste doch eigentlich langen, oder?

TGGC

"_Web_cam" was fällt an diesem Wort auf?

Bye, Q3@125fps (Ein Jahr Helden)

TGGC schrieb:

"_Web_cam" was fällt an diesem Wort auf?

Bye, Q3@125fps (Ein Jahr Helden)

ich seh da KEIN wort

nur 2 wörter welche mit unterstrichen "_" verbunden sind.

google mal, dann findest auch 2 wörter

b7f7

schon mal überlegt das von einer Einchip Cam nur eine Graubild in 640*480 kommt? das liegt einfach daran, dass in einem Viererverband von pixel 2 mit grünfilter einer mit rot und einer mit blau sind. die dan zu einem farbbild zusammengerechnet werden.
Das drittelt die datenrate schon.
und mehr als 1% Pix/sek machen die auch net in VGA.

b7f7

TGGC schrieb:

"_Web_cam" was fällt an diesem Wort auf?

Bye, Q3@125fps (Ein Jahr Helden)

das bedeutet noch lange nicht das man so eine Kamera nicht auch zu anderen sachen benutzen kann als zum_das_Web_Kämmen

Gerard

außerdem ist es wohl besser die cam liefert mir x mbit daten und ein highlevel encoder bringt es fürs internet auf y mbit, als wenn die cam selber auf y mbit encoden muss um duch usb 1.1 zu kommen

wahrscheinlich wird man aber beim webcamen kein unterschied sehen

TGGC

Man kann sich auch'n Gigabit Router kaufen und hoffen das DSL1000 damit schneller wird. Kein Homeuser hat soviel Upstream, um USB 1.1 auch nur annähernd zu nutzen. Und nein das wär nicht gut, encoden braucht nämlich sehr viel Performance.

Bye, TGGC (Ein Jahr Helden)

TGGC schrieb:

Man kann sich auch'n Gigabit Router kaufen und hoffen das DSL1000 damit schneller wird. Kein Homeuser hat soviel Upstream, um USB 1.1 auch nur annähernd zu nutzen. Und nein das wär nicht gut, encoden braucht nämlich sehr viel Performance.

Bye, TGGC (Ein Jahr Helden)

weißt du eigentlich was für scheiße du redest??

b7f7

TGGC schrieb:

Man kann sich auch'n Gigabit Router kaufen und hoffen das DSL1000 damit schneller wird. Kein Homeuser hat soviel Upstream, um USB 1.1 auch nur annähernd zu nutzen. Und nein das wär nicht gut, encoden braucht nämlich sehr viel Performance.

Bye, TGGC (Ein Jahr Helden)

naja kompression ist in der Camera dann in Hardware drin und das ist vom Preis nichts für den Heimanwender

hmmm ich dachte

die cam stream die bilder zum Pc

und das programm ( ms messenger, yahoo, ect ) die bringen es, oder vorher das BS auf ne kleinere rate

d.h. in der cam ist auch ein chip der es kompremiert? deswegen auch die

pixel*farbtiefe*anzahl rechnung

das die kamera nur SW aufzeichnen soll, und später die farbe hinzugeführt wird, ist mir sehr neu und komisch

TheToast

Naja, der Name ->Web<-Cam sagt halt schon, wofür diese Dinger gedacht sind, und der wirkliche Flaschenhals dieser Dinger ist nunmal das Internet...

Sonst kann man sich besser ein DV Camcorder holen oder so... Da benutzt man dann sowieso FireWire...

b7f7

newkid schrieb:

hmmm ich dachte
das die kamera nur SW aufzeichnen soll, und später die farbe hinzugeführt wird, ist mir sehr neu und komisch

es ist ja nicht BW.
Bei EinChipCameras ist vor jedem bildpunkt ein Farfilter. die Raw Daten werden übertragen und dann zu einem Farbbild zusammengesetzt. (google:Bayer Pattern)
man kann sich das vorstellen wie bei einem Monitor, der hat auch keine wirklichen Farbpixel.

TGGC schrieb:

"_Web_cam" was fällt an diesem Wort auf?

Bye, Q3@125fps (Ein Jahr Helden)

Mal wieder typisch TGGC.
Weiß einfach nix.

Nur mal so zur Info.
Es gibt Webcams, bei denen wird erst per Software im Rechner komprimiert und
dann das zeugs durchs Internet geschickt.

Und da macht es dann schon einen Sinn, wenn der Datenstrom zum Rechner
schnell genug ohne Ruckler ankommt.

By Klüger_als_TGGC

net 0

Klüger_als_TGGC schrieb:

Klüger_als_TGGC

du weisst ja wohl, dass du dir damit selber den intelligenzquotienten eines knäckebrots gibst
q: wie bekommt man tggc's hirn auf erbsengrösse?

TGGC

Leute, lernt lesen. Ich habe nicht behauptet, das alle WebCams die Daten komprimieren. Es ging darum ob es gut ist, das eine Webcam x MBit Daten liefert, das ist nicht für jedes x sinnvoll. Aber da ihr ja so schlau seit, wisst ihr sicher wo der Sinn ist, so viele Daten von der Cam zu liefern, die dann aufwendig komprimiert werden müssen nur um dann so blockig wie 160x120 auszusehen um sie zu versenden. Teure Webcams die solche Datenmengen liefern, komprimieren selbst und werden meist direkt (ohne PC) ans Netz gehängt.

Bye, TGGC (Ein Jahr Helden)

die Betonung liegt auf

---TEURE---

Deswegen das neue Motto

teure klingeltöne klingeln einfach besser

newkid schrieb:

teure klingeltöne klingeln einfach besser

Sgt. Nukem

Gerard schrieb:

so ganz egal ist das mit ubs 1.1 oder 2.0 doch nicht
http://www.de.tomshardware.com/consumer/20030922/index.html

Boah scheisse!!! Das könnte die Lösung für mein Laptop USB Problem sein!!!
Dir sei gedankt!!