Code Konventionen

mirco

Gibt es eigentlich allgemein anerkannte Code Konventionen für C++?

Wenn ich danach google, bekomme ich zwar haufenweise Links. Aber ich möchte mich nicht nach irgendwelchen Vereinbarungen irgendwelcher Hinterhoffirmen richten

Mirco

CarstenJ

Hallo,

da gibts eigentlich nur folgende Empfehlung:
http://www.parashift.com/c++-faq-lite/coding-standards.html

Overcoming the Problems of Citrus Production in Malaysia | ISBN: 0321113586
Effektiv C++ programmieren | ISBN: 3827313058

Walli

mirco schrieb:

Gibt es eigentlich allgemein anerkannte Code Konventionen für C++?

Nö. Es gibt welche an die sich fast alle halten, aber allgemein anerkannt sind die nicht. Beispielsweise wird ein erbitterter Krieg zwischen den CamelCasern und den underscore_rul0rn geführt, längst nicht jeder benennt sinnvoll und const vorne oder hinten ist mehr eine Frage des Geschmacks.

Gast221212

bruce eckel schlägt "java-style" in "thinking in c++" (kostenlos online) vor

operator void

Kommt der nicht auch aus der Java-Ecke...? Ansonsten schreibt man vom Anfang bis zum Ende seiner C++-Karriere doch nicht nur ein Programm, da kann man doch ruhig mal in jedem eine andere Konvention ausprobieren. So habe ich zum Beispiel gemerkt, dass ich GroßeKlassen und camelgecapstenRest zwar um Welten intuitiver finde als alles_klein_fuers_hackerfeeling, aber mit Java-Klammern absolut nicht klar komme. Vielleicht ist es bei dir ja genau andersrum.

Gast221212

operator void schrieb:

Kommt der nicht auch aus der Java-Ecke...? Ansonsten schreibt man vom Anfang bis zum Ende seiner C++-Karriere doch nicht nur ein Programm, da kann man doch ruhig mal in jedem eine andere Konvention ausprobieren. So habe ich zum Beispiel gemerkt, dass ich GroßeKlassen und camelgecapstenRest zwar um Welten intuitiver finde als alles_klein_fuers_hackerfeeling, aber mit Java-Klammern absolut nicht klar komme. Vielleicht ist es bei dir ja genau andersrum.

kommt er, und ja, ich finde

while(true) {
  do();
}

sowie

bool function(int x, int y) {
  do();
}

westenlich intuitiver als

bool
function(
  int x,
  int y,
)
{
  do();
}

Aber das ist eigentlich jedem seine eigene Sache...

Blue-Tiger

Gast221212 schrieb:

operator void schrieb:

Kommt der nicht auch aus der Java-Ecke...? Ansonsten schreibt man vom Anfang bis zum Ende seiner C++-Karriere doch nicht nur ein Programm, da kann man doch ruhig mal in jedem eine andere Konvention ausprobieren. So habe ich zum Beispiel gemerkt, dass ich GroßeKlassen und camelgecapstenRest zwar um Welten intuitiver finde als alles_klein_fuers_hackerfeeling, aber mit Java-Klammern absolut nicht klar komme. Vielleicht ist es bei dir ja genau andersrum.

kommt er, und ja

kommt er nicht, nein

Bruce Eckel kommt aus der Embedded C - Ecke, wie er im Vorwort von Thinking in C++ erklaert! Erst spaeter hat er C++ und noch spaeter Java gelernt!

Artchi

In Java schreibe ich in CamelCasing. Habe das auch lange Zeit in C++ gemacht. Mittlerweile schreibe ich in C++ underscore. Halt im Stil von der STL und Boost. In Java natürlich weiterhin CamelCasing.

Bashar

camelCase
PascalCase

Brutus

Hab ich das richtig verstanden?

void fooBar { // camelCase
}

void FooBar { // PascalCase
}

void foo_bar { // underscore
}

ja