"Eine lebenslange Verurteilung komme daher wohl nicht mehr in Frage"
-
Zu deinen vorherigen Postings kann ich nur sagen:
Du hast absolut Recht, deine Argumente sind absolut erschlagend...
Und vor allem deine sachlichen und zahlreich vorhandenen alternativen Lösungsvorschläge - RespektAlso, mal im ernst
Wie wäre es, wenn du anstatt dich nur über die Ausdrucksweise der anderen Postings aufzuregen, mal konkrete Alternativen aufzeigst? Oder bist du mit der jetzigen Handhabung dieses Problems zufrieden? Wenn ja - Warum? Wenn nein - Wie soll man es besser machen?
-
KennerDerSzene2: Halt mal die Backen. Ich habe nirgendwo gesagt, dass man die Leute in ein dunkles Loch stecken soll, noch nicht einmal von einem Gefängnis habe ich geredet, sondern nur, dass man sie unter Kontrolle haben soll. Wenn du nicht lesen kannst, dann solltest du lieber noch ein paar Jahre die Schulbank drücken
.
-
Walli schrieb:
KennerDerSzene2: Halt mal die Backen. Ich habe nirgendwo gesagt, dass man die Leute in ein dunkles Loch stecken soll, noch nicht einmal von einem Gefängnis habe ich geredet, sondern nur, dass man sie unter Kontrolle haben soll. Wenn du nicht lesen kannst, dann solltest du lieber noch ein paar Jahre die Schulbank drücken
.Süß wie manche mit persönlichen Beleidigungen versuchen, andere Meinungen zu unterdrücken, wenn ihnen die Argumente ausgehen. Du solltest lieber lernen mal über deinen eigenen Schatten zu springen und darüber nachzudenken, ob deine festgefahrenen Meinungen vielleicht wirklich so das gelbe vom Ei sind.
-
mmmm schrieb:
Oder bist du mit der jetzigen Handhabung dieses Problems zufrieden?
Genau das.
-
Wer hat denn angefangen beleidigend zu werden? Mir ist deine kindische Art zu diskutieren einfach zu blöd. Wenn du noch etwas vorbringen kannst, dann tue es. Willst du einfach nur ein bißchen dumm herumlabern, dann mach das meinetwegen auch, aber erwarte nicht, dass ich auf dieser Basis noch weiter mit dir diskutieren werde.
-
Walli schrieb:
Wer hat denn angefangen beleidigend zu werden? Mir ist deine kindische Art zu diskutieren einfach zu blöd. Wenn du noch etwas vorbringen kannst, dann tue es. Willst du einfach nur ein bißchen dumm herumlabern, dann mach das meinetwegen auch, aber erwarte nicht, dass ich auf dieser Basis noch weiter mit dir diskutieren werde.
*rofl*
Du bist doch hier der kindische. Glaubst du wirklich, du bist intelligenter als all die Menschen, die in Deutschland diese Gesetze geschaffen haben? Rumnörgeln ist immer einfach, billige Lösungen anbieten ohne sie durchdacht zu haben auch.
Deine Meinung ist einfach nur populistischer Schwachsinn, damit könntest du locker ein Wahlplakat der NPD ausfüllen.
-
mmmm schrieb:
Oder bist du mit der jetzigen Handhabung dieses Problems zufrieden?
Genau das.
Vielleicht hast du ja bald mal das "Glück", dass deine Frau oder deine Kinder von einem Wiederholungstäter umgebracht werden.
Wäre interessant zu wissen, wie du dann darüber denkst.
Mehr hab ich dazu nicht zu sagen.
-
KennerDerSzene2 schrieb:
Du bist doch hier der kindische. Glaubst du wirklich, du bist intelligenter als all die Menschen, die in Deutschland diese Gesetze geschaffen haben?
Wenn ich mir manche Gesetze anschaue, dann glaube ich das fast.
KennerDerSzene2 schrieb:
Rumnörgeln ist immer einfach, billige Lösungen anbieten ohne sie durchdacht zu haben auch.
Ja, da bist du ja scheinbar Experte drin.
KennerDerSzene2 schrieb:
Deine Meinung ist einfach nur populistischer Schwachsinn, damit könntest du locker ein Wahlplakat der NPD ausfüllen.
Oh ja, das ist Phase 2 wenn einem die Argumente ausgehen...
-
mmmm schrieb:
Vielleicht hast du ja bald mal das "Glück", dass deine Frau oder deine Kinder von einem Wiederholungstäter umgebracht werden.
Dazu schrieb ich oben schon was. Sicher wäre ich das dann und zum Glück mache ich nicht die Gesetze, weil man befangen und persönlich berührt von einer Sache keine guten Gesetzte machen kann
-
KennerDerSzene2: Geh bitte wo anders spielen, mit newkid oder so. Was du hier an den Tag legst ist unter aller Kanone.
-
The Observer schrieb:
KennerDerSzene2: Geh bitte wo anders spielen, mit newkid oder so. Was du hier an den Tag legst ist unter aller Kanone.
Ok, ich geh nun wieder mir den Großen spielen. Dafür habe ich es nicht nötig, unter diversen verschiedenen Nicks zu posten, um vorzugaukeln, dass ich die Meinungen hinter mir habe
-
Falls du meinst, dass ich unter verschiedenen Nicks poste so muss ich dich leider enttäuschen. Geh mit den Großen spielen, wenn du meinst... Und immer dran denken: Wenn dir die Meinung von jemandem nicht passt, dann ist er entweder Stammtischler oder NPD-Wähler, meist sogar beides! Mit dieser Faustregel kommt man prima durch jede Diskussion, man braucht nichtmal Argumente.
-
Du bist so borniert und wie meine Oma, jaja, unter Adolf hätte es das alles nicht gegeben
Ich habe Argumente, sie wurden alle schon genannt, ich hab nur keine Lust sie andauernd zu wiederholen und für Kleinkinder aufzubereiten. Gewisse Menschen sind eben so merkbefreit, dass das alles vergebens ist. Dafür ist mir meine Zeit zu schade.
-
*plonk*
-
Walli schrieb:
Falls du meinst [...]
Mal Butter bei die Fische: Wie erklärst Du die Korrelation zwischen Rachestrafvollzug (Du nennst es "Täter unter Kontrolle halten", was aber wenigstens dazu führt, daß sie nicht wieder auf freien Fuß kommen, auch wenn sie ihre Störungen unter Kontrolle haben und die Rückfallwahrscheinlichkeit auf etwa das Niveau des straffälligwerdens von Unsereiner absinkt) und totalitären Staaten? Wie erklärst Du dir, daß die Rückfallquoten psychatrisch behandelter Pazienten um mehrer Größenordnungen niedriger liegen, als ohne, obwohl doch Psychatrie nur Glückssache ist? Wie sehen deine Konzepte aus, wenn Du einerseits den Täter nicht in ein dunkles Loch stecken willst aber andererseits das derzeitige Modell ablehnst?
-
Daniel E. schrieb:
Wie erklärst Du dir, daß die Rückfallquoten psychatrisch behandelter Pazienten um mehrer Größenordnungen niedriger liegen, als ohne, obwohl doch Psychatrie nur Glückssache ist?
Gegenfrage: Wie erklärst du dir Rückfälle wo doch die Psychiatrie so messerscharfe Methoden bereithält die geistige Verfassung eines Patienten zu beurteilen?
Ich wiederhole gerne für dich, dass ich es auch nicht begrüßen würde wenn man die Menschen in ein dunkles Loch steckt. Allerdings muss man die Täter unter Kontrolle halten um weitere "Rückfälle" zu vermeiden. Ich halte es für blauäugig zu glauben, dass man einen so kranken Menschen, wie den um den es im ursprünglichen Post ging, in der Art therapieren wird, dass er wieder ein normales Leben führen kann. Man muss die Allgemeinheit vor ihm schützen, da er schon eindrucksvoll bewiesen hat, wozu er fähig ist. Anscheinend scheinen die Gutachter in dem Fall auch meiner Meinung zu sein wenn sie zu einer lebenslangen Einweisung in eine Geschlossene raten.
Aber da rede ich bei dir sicher gegen eine Wand. Du scheinst deine ganze Meinungsbildung auf irgendwelche Tabellen und Diagramme zu stützen. Ein Opfer mehr oder weniger ist dort ja statistisch gesehen nicht von Relevanz
.
-
Ich wiederhole gerne für dich, dass ich es auch nicht begrüßen würde wenn man die Menschen in ein dunkles Loch steckt. Allerdings muss man die Täter unter Kontrolle halten um weitere "Rückfälle" zu vermeiden
eine einzige frage:
Wie willst du das anstellen? siehst du _irgendeinen_ umsetzbaren weg, der die täter nicht bis zum ende ihres lebens brandmarkt?
Willst du große Lager errichten, in die alle "theoretisch" geheilten reinkommen, leben,arbeiten und sterben? Das ganze nennen wir am besten dann KZ:reloaded.
-
Bei manchen scheint ein Täter ja mehr Prioritäten zu genießen wie ein Opfer bzw. Angehörige eines Opfers.
-
Walli schrieb:
Daniel E. schrieb:
Wie erklärst Du dir, daß die Rückfallquoten psychatrisch behandelter Pazienten um mehrer Größenordnungen niedriger liegen, als ohne, obwohl doch Psychatrie nur Glückssache ist?
Gegenfrage: Wie erklärst du dir Rückfälle wo doch die Psychiatrie so messerscharfe Methoden bereithält die geistige Verfassung eines Patienten zu beurteilen?
Passend zum Thread müsste ich jetzt das Thema völlig ignorieren und einen ellenlangen Beitrag über die Diskussionskultur mit Schwerpunkt "Gegenfragen" abhandeln.
Psychater arbeiten mit Menschen, die noch ziemlich weit davon weg sind, vollständig verstanden worden zu sein. Das Problem kennt jeder Arzt, in der Form, daß Du auf ein bestimmten Präperat nicht anspringst o.ä.. Genau so ist es bei Psychatern, die *können* keine Erfolgsquote von 100% haben, wenn sie seriös arbeiten.
Man muss die Allgemeinheit vor ihm schützen, da er schon eindrucksvoll bewiesen hat, wozu er fähig ist. Anscheinend scheinen die Gutachter in dem Fall auch meiner Meinung zu sein wenn sie zu einer lebenslangen Einweisung in eine Geschlossene raten.
Jetzt widersprichst Du dir aber selber: Entweder, Du akzeptierst, daß psychatrische Verfahren hohe Trefferquoten haben und funktionieren oder eben nicht. Wieso ist ein psych. Gutachten *dann* von Bedeutung, wenn es zu einer Einweisung rät (das tut es in dem Fall) aber es ist zu *verwerfen*, wenn es zu einer Entlassung nach Haft und Behandlung rät? Das ist doch Nonsense.
Vielleicht reden wir ja ein wenig aneinander vorbei: ich plädiere nicht dafür, alle Straftäter nach einer bestimmten Zeit zu entlassen. Ich plädiere dagegen, daß man alle Straftäter nicht entläßt. Ich plädiere für differenziertere Urteile als 1 und 0.
Aber da rede ich bei dir sicher gegen eine Wand.
Das ist ein typischer Diskusssionskiller. Wenn Du schon alles weißt, dann brauchen wir nicht zu diskutieren.
Du scheinst deine ganze Meinungsbildung auf irgendwelche Tabellen und Diagramme zu stützen. Ein Opfer mehr oder weniger ist dort ja statistisch gesehen nicht von Relevanz
.Was'n Quark. Aber das Thema ist nunmal *extrem* emotionsbeladen (sonst würden wir nicht 6 Seiten über eine Opfermenge in der Größenordnung der Blitzschlagtoten zu reden [unangemessene Assoziazion]), ich versuche das wieder ein wenig geradezurücken, indem ich empirische Fakten poste. Daß das in diesem Thread unangebracht ist, sehe ich selber, danke für den Hinweis.
-
Noodles schrieb:
Bei manchen scheint ein Täter ja mehr Prioritäten zu genießen wie ein Opfer bzw. Angehörige eines Opfers.
wenn der täter hinterher zum opfer wird, hat unser system versagt.