Wie kann ich short binär ausgeben?

Windoof

@junix: Das mag ein Zufall sein, dass der Text so ähnlich klingt, aber glaube mir: Du bist garantiert kein Vorbild, wie du esdir gerade selbst einbildest. Du nicht. Und jetzt sag blos, dass du in meinem Beispiel nicht sofort erkennst, dass es sich um eine leere Schleife handelt, dann solltest du dich aber aus der Programmierung raushalten. So, das war mein letzter Beitrag zu diesem Thema, ich mag mich auf Freitag nachmittag nicht streiten. Aber ich werde noch eine Beschwerde einreichen, zum 3. Mal.

net 0

Windoof schrieb:

Aber ich werde noch eine Beschwerde einreichen, zum 3. Mal.

was? man kann hier beschwerden einreichen

junix

Windoof schrieb:

@junix: Das mag ein Zufall sein, dass der Text so ähnlich klingt, aber glaube mir: Du bist garantiert kein Vorbild, wie du esdir gerade selbst einbildest. Du nicht.

Wer sagt denn was von Vorbild?

Windoof schrieb:

Und jetzt sag blos, dass du in meinem Beispiel nicht sofort erkennst, dass es sich um eine leere Schleife handelt, dann solltest du dich aber aus der Programmierung raushalten.

Nein, erkenne ich nicht. Und nein, ich glaube nicht, dass das ein Grund ist, mich aus der Softwareentwicklung rauszuhalten.

Windoof schrieb:

Aber ich werde noch eine Beschwerde einreichen, zum 3. Mal.

Tu das.

Shade Of Mine

Windoof schrieb:

ich schreib ja eh nur Schwachsinn

mhm, volkard _und_ junix gegen dich. Sieht nicht gut aus...

beschweren kannst du dich, ist dein gutes recht. aber lies dir vorher trotzdem mal deine posts durch, nachdem du dich wieder beruhigt hast, vielleicht fällt dir ja etwas auf

volkard

ihr beschimft euch ja vorbildlich.
aber ich hab dazu auch eine meinung geäußert.
und will auch beschimpft werden.

wenn ihr das nur unter euch ausmacht, fühle ich mich total ignoriert. und da hab ich gar keine lust mehr, mir tolle postings einfallen zu lassen.

junix

volkard schrieb:

wenn ihr das nur unter euch ausmacht, fühle ich mich total ignoriert.

*schmeiss* Ne Tüte beachtung für dich (o;
Windoof ist leider nur bei mir so explosiv (o;

ich glaub das volkard den code von finix scheisse findet, ist ein aprilscherz.

volkard

.... schrieb:

ich glaub das volkard den code von finix scheisse findet, ist ein aprilscherz.

das stimmt.
aber wenn ich was dagegen hätte, dann

#include <iostream> 
#include <climits> //limits

int main() //bracing style anders als unten
{ 
  unsigned short num = 4242; 

  const unsigned short short_bits = sizeof(unsigned short) * CHAR_BIT; //nutzlos?
  unsigned short mask = 1 << short_bits-1; //direkt berechenbar?
  do { //bracing style anders als oben
    std::cout << ((num & mask) != 0); ///using namespace?
  } while ((mask >>= 1) != 0); //bedingungen sollen nicht verändern
  std::cout << std::endl; //endl meiden, wenn '\n' gemeint ist
}
//zu viel blau im code

das führt unmittelbar zu

#include <iostream> 
using namespace std;

int main() {
  typedef unsigned short us;
  us num = 4242; 
  us mask = us(~num+num)/us(2)+us(1);
  do {
    cout << char('0'+bool(num & mask));
    mask >>= 1;
  } while (mask);
  cout << '\n';
}

finix

Naja, muss ich dir größtenteils zustimmen, aber ging ja darum das Prinzip zu veranschaulichen.
Frag mich nur was du gegen <climits> und std:: hast.
Und naja, ushort hätte's vielleicht auch getan

Nur der Bracing Style ist konsistent, wenn auch hier nicht ersichtlich: lediglich bei Funktions- und Methodenköpfen bekommt die Klammer 'ne eigene Zeile spendiert.

volkard

naja, da sich die begeisterung für

us mask = us(~num+num)/us(2)+us(1);

durchaus in grenten hält, mache ich das mal weg.

warum nicht nach links schieben?

#include <iostream> 
using namespace std;

int main() {
  unsigned short num = 4242;
  for ( unsigned short mask=1 ; mask ; mask*=2 ) {
    cout << bool(short(num)<0);
	num*=2;
  }
  cout << '\n';
}