<iterator>

Vertexwahn

naiver ansatz:
zweimal intereinander ++it; ++it;

Michael E.

Warum nicht einfach it+=2?

ChrissiB

Michael E. schrieb:

Warum nicht einfach it+=2?

Weil die Iteratoren bei std::list<T> bidirectional sind und nicht Random-Access wie bei std::vector<T>.

Green_Ghost

Mmmm, std::advance ist in <list> oder?
Gibt mir ne fehler meldung beim compilieren:

prog3.cpp:41: error: no match for 'operator=' in 'it = std::advance [with
   _InputIterator = std::_List_iterator<int, int&, int*>, _Distance =
   int]((&it), 2)'
/usr/include/g++/bits/stl_list.h:144: error: candidates are:
   std::_List_iterator<int, int&, int*>& std::_List_iterator<int, int&,
   int*>::operator=(const std::_List_iterator<int, int&, int*>&)

wuerde die advance metode auch bei it=std::advance(list.begin(),1) anstelle von
it=list.begin()+1 (welches ja nicht geht) gehen?
(list ist hier nur ein blah, bei mir heist es std::list<int> yl;)

Green_Ghost

std::advance hat gar keinen rueckgabe wert!
also nur std::advance(it,2);

Hat noch jemand eine idee zu it=bla.begin()+1?

Ähm stimmt, Du hast recht mit dem Rückgabewert. ^^ Das war nur ausm Kopf.
Definiert ist advance in <iterator>

wenn alles nicht geht und ein

++it;
++it;

auch nicht gehen sollte, warum auch immer, dann die "harte" metdhode

//wenn gerade zahl, dann ausführen ( 2,4,6 )
// else NICHTS ! wenn ungerade also ( it = 1,3,4 )

++it;

kwaart

Stellt sich die Frage, ob std::list hier überhaupt das Mittel der Wahl ist, wenn solche Anforderungen benötigt werden. Evtl. wäre std::deque geeigneter. Vorausgesetzt, dass du nicht ständig Elemente in der Mitte einfügen und/oder löschen musst, ist das sogar wahrscheinlich so.

Green_Ghost

ich brauch list, wegen:
pop_front
push_back
sort
erase
pop_back
push_front

Hab da noch so ne frage offen:

for(it=yl[k].begin(); it!=yl[k].end() and tmpl.size()!=ym[k]; std::advance(it,2)){
   tmpl.push_back(*it);
   yl[k].erase(it);
}

Debugger Error:

Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x08049ba3 in std::list<int, std::allocator<int> >::erase (this=0xbffff1e0,
    __position=Cannot access memory at address 0x0
) at list.tcc:105
105           __prev_node->_M_next = __next_node;

Sowas hab ich noch nie gesehen...
Mein Cpp beispiel ist zwar nicht das beste... aber sollte reichen,
habe es auch schon anders versucht.

Michael E.

Green_Ghost schrieb:

ich brauch list, wegen:
pop_front
push_back
sort
erase
pop_back
push_front

Und was spricht da gegen deque außer vielleicht ein bisschen erase?

finix

Wenn du das Element löschst ist der Iterator natürlich auch nicht mehr gültig.

Green_Ghost schrieb:

[cpp]
for(it=yl[k].begin(); it!=yl[k].end() and tmpl.size()!=ym[k]; std::advance(it,2)){
tmpl.push_back(*it);
it = yl[k].erase(it);
}
[/cpp]

edit: deque

Green_Ghost

weil es keine reference unter http://www.cppreference.com/ gibt.
Wie soll ich sonst wissen wie ich deque benutzen soll?

Braunstein

oder hier
http://www.cppreference.com/cppdeque/
Es gibt dort also doch eine Referenz.

Green_Ghost

Was soll da besser sein als bei list?
list hat noch sort, wobei <algorithm> auch sort hat...

Michael E.

deque hat die Vorteile eines Vektors. Z.B. ist die sort-Funktion um Meilen schneller.

kwaart

Vor allem mal hat deque Random-Access-Iteratoren, deren Fehlen ja das eigentliche Problem bei der Aufgabenstellung war
Für die angegebenen Aufgabengebiete ist deque in jedem Fall verwendbar und folglich wohl die bessere Alternative.

&lt;iterator&gt;

<iterator>