Warum gab es noch keinen (bewiesenen) Kontakt zu Außerirdischen?
-
peterchen schrieb:
Dort erklären dir dann Professsoren für Theoretische Physik und Leute, die in der Elementarteilchenforschung tätig sind
Du vergißt aber, das das alles nur feige, stupide, auf ihre Pfründe versessene elitäre Holzköpfe sind
Nein, es ist sinnvoll von den Anhängern neuer Theorien harte Belege zu verlangen und wenn sie das nicht vorweisen können, die Theorie zu verwerfen. Die besseren Argumente (= die, die besser zur Realität passen) werden sich durchsetzen. Außerdem steht es dir natürlich frei, Physik zu studieren und dich an einem Institut für Elementarteilchenphysik zu bewerben und deine Theorie ausgiebig zu testen. Lies die Diskussionen halt nach.
Schade das eine so interessante Diskussion von "Meine Theorie ist besser als Deine Theorie" gekapert wird.
Sie beschreibt die Realität einfach besser.
-
== Sarcasm
(m.a.W. Ich halt' auch nicht viel von Theorien, die mit einem Eröffnungstext über den verkrusteten Wissenschaftsbetrieb vorgestellt werden)Sie beschreibt die Realität einfach besser.
ist das für das org. Topic nicht fast Wurstpiepegal?
-
wenn ich das so durchlese, fällt mir immer wieder das buch "per anhalter durch die galaxis ein" was ich gerade am lesen bin. kennen sicher einige hier...
nach dem ich am abend wiedermal ein paar seiten gelesen habe stellt man sich gar nicht mehr die frage, ob es ausserirdische gibt, da es ja eigentlich absolut klar ist, dass es welche gibt, und es auf irgendeine art immer plausibel erklärt wird (obwohl man keine ahnung hat was man gerade gelesen hat *gg*)
*offtopic*??
-
Daniel E. schrieb:
Der der mehr weiß schrieb:
[Heim]
Was du nicht kannst ist die Zahlenergebnisse vorrauszuberechnen.
Heim konnte das mit seiner Formel.Nein. Er konnte damit auch fünf leichte Neutrinosorten und ein zweites Elektron vorhersagen. Haben wir alles aber nicht.
Du kannst nicht mit Gewissheit sagen, daß es kein zweites Elektron gibt.
Das mußt du erst nachweisen.Wenn's dich interessiert: die Heim-Theorie wird in regelmäßigen Abständen in de.sci.physik diskutiert. Dort erklären dir dann Professsoren für Theoretische Physik und Leute, die in der Elementarteilchenforschung tätig sind, wie gut Heims Ergebnisse zum Experiment passen und wieso man über Theorien mit versteckten Variablen nicht allzu tief nachzudenken braucht.
Ich werds mit mal anschauen.
-
peterchen schrieb:
== Sarcasm
(m.a.W. Ich halt' auch nicht viel von Theorien, die mit einem Eröffnungstext über den verkrusteten Wissenschaftsbetrieb vorgestellt werden)Sie beschreibt die Realität einfach besser.
ist das für das org. Topic nicht fast Wurstpiepegal?
Nein, denn nocheinmal.
Die Theorie die am stärksten die Realtiät wiedergeben kann
ermöglicht auch technische Fortschritte oder sagt Möglichkeiten vorraus
die in der Realität möglich sind.D.h. wenn du eine Theorie hast, die z.b. eine Dimension erlaubt, durch die man hindurchreisen kann, um damit vom einen Punkt im normalen Raum in Blizeseile zu einem anderen Punkt im normalen Raum zu gelangen und diese Theorie auch noch richtig ist, dann bedeutet dies, das Aliens große Entfernungen Problemlos zurücklegen können.
Solange die Theorie aber heißt, "es kann nichts schneller als Lichtgeschwindigkeit sein und es gibt auch keine Möglichkeiten den normalen Zeit+Raum zu umgehen" dann bedeutet das, das es sinnlos ist über Aliens zu diskutieren da die hier dann auch nicht hierherkommen könnten.
Die Antwort ob Aliens hier auf der Erde also landen können ist von der Physik abhängig.
Und die Physik beschreiben tun nur die Theorien.Z.b. hat die Atomtheorie durch mathematische Beweise voraussgesagt,
daß man Atome spalten kann.
Erst hinther wurde das dann praktisch durchgeführt.Wenn man also eine Theorie hat, die einen mathematischen Beweis vorraussagt,
daß man in wenigen Wochen zum nächsten Stern jenseits der Sonne gelangen kann,
dann ist es auch durchaus möglich einen praktischen Weg zu finden dies umzusetzen.Deswegen ist das Thema mit der Grundlagenforschung und den Theorien über die Welt und die Physik so wichtig.
-
Übrigens, das mit dem 2. Elektron ist genau das gleiche
wie mit der dunklen Materie (String und Quantentheorie!!!).Man vermutet anhand der Theorie das es sie gibt, aber entdeckt oder nachgewiesen hat man sie noch nicht.
Von daher kann ich also auch sagen, das die String und Quantentheorie Humbug ist.
-
peterchen schrieb:
== Sarcasm Da sehe ich ein Problem:
Sarcasm
Sarcasm Sarcasm
Sarcasm Sarcasm Sarcasm
Sarcasm Sarcasm Sarcasm Sarcasm
Sarcasm Sarcasm Sarcasm Sarcasm Sarcasm
Sarcasm Sarcasm Sarcasm Sarcasm Sarcasm Sarcasm
-
So, daß da sollte mich bestätigen.
meinte seine wirkliche Theorie, nicht das Geschwätz der
Ufologen & Co. Die führen ihn gern als "Beweismittel" an in der
irrtümlichen Annahme, er habe den Determinismus der Physik
widerlegt, Telepathie und Biophotonen bewiesen und dergleichen
mehr. Ähnliche Legenden sind in diesen Kreisen über Nicola Tesla,
ja sogar über die Relativitäts- und Quantentheorie im Umlauf.Die Heimsche Theorie ist streng mathematisch und deterministisch,
findet in einem 6-dimensionalen Minkowski-Raum statt und bedient
sich einer modifizierten Analysis, in der zweidimensionale
Elementarflächen die Planck-Einheiten abbilden.Und das da:
Burkhard Heim's Theorie beansprucht die Erklärung aller bisher
unerklärlichen Phänomene wie z.B. UFOs, außersinnliche
Warnehmungen etc. Auch Zeitreisen wären demnach möglich u.s.w.Falsch. Es ist eine rein physikalische Theorie.
Den "Anspruch" erhebt nicht die Theorie, sondern einige Esoteriker.Letztendlich wird die Quantentheorie und die Allg.Relativitäts-
theorie in dieser Theorie vereinheitlicht (alter Physikertraum).Das schon eher.
[...]
Frage: Kennt jemand allgemeinverständliche Darstellungen der Heim'schen
Theorien? Seine Originaltexte sollen angeblich ungenießbar sein.Jedenfalls fuerchterlich kompakt geschrieben. Auf jeder Seite faellt
eine neue Definition. Irgendwie quantisiert er die Raumzeit in einer
sechsdimensionalen flachen Hintergrundmannigfaltigkeit, wobei er
von den Planckgroessen ausgeht.
Am Schluss berechnet er sogar die Massen der Elementarteilchen.Eines ist auf jedenfall sicher.
Heim hat an seinem Feldantrieb gearbeitet.
-
Der, der mehr Weiß schrieb:
Übrigens, das mit dem 2. Elektron ist genau das gleiche
wie mit der dunklen Materie (String und Quantentheorie!!!).Man vermutet anhand der Theorie das es sie gibt, aber entdeckt oder nachgewiesen hat man sie noch nicht.
Von daher kann ich also auch sagen, das die String und Quantentheorie Humbug ist.
Aber man hat doch schon Quanten gebeamt und experimentiert mit Quantencomputern... oder bin ich gerade völlig auf dem Holzweg?
-
Der, der mehr weiß schrieb:
So, daß da sollte mich bestätigen.
http://groups.google.de/group/de.sci.physik/browse_thread/thread/bf90f438990e0fd0/9879c40b25ab2a76?q=Heim&rnum=2&hl=de#9879c40b25ab2a76
http://groups.google.de/group/de.sci.physik/browse_thread/thread/19fa6023b38c19b7/f9a1970a682c3586?q=Heim&rnum=3&hl=de#f9a1970a682c3586Natürlich. Zum einen ist's natürlich sehr überzeugend, zwei mal den gleichen zu zitieren (was anscheinend der einzige Nichttroll war, der sich diese Theorie mal näher angesehen hat). Und siehe da: keiner kapiert's. --- Übrigens bestätigt dir übrigens gerade dieser Poster, daß Du mit Heim keine Ufos begründen kannst, was Du zu Beginn des Threads ja versucht hast. Was denn nun?
Soweit ich die Seiten von http://www.heim-theory.com/ überblicke, hat jemand einen ganzen Haufen Konstanten genommen, ein paar Formeln dazugemischt (ohne verständliche Begründung natürlich), alles zusammengeworfen und dann ein paar Werte herausbekommen, die nicht so schlecht zu denen aus den Elementarteilchenbüchern kommen und hat auch Dinge herausbekommen, die es nicht geben kann (fünf leichte Neutrinos zB), wenn das derzeitige Modell, mit dem man zu großen Teilen erklären kann, wieso es dich überhaupt gibt, annähernd korrekt ist. So lang die Herleitungen bar jeder Physik und total unverständliches Kauderwelsch sind, ist die Theorie ebensogut, wie die, wo man die Länge der Pyramiden multipliziert mir der Höhe^4/5 in µZoll mißt, und dann meinetwegen eine Zahl rauskommt, die auf 28 Stellen mit der Lichtgeschwindigkeit übereinstimmen. Das ist halt einfach Unfug.
Warum sollte man sich für eine Theorie interessieren, die (a) unverständlich ist (b) ein paar Naturkonstanten richtig (c) eine Naturkonstanten falsch (d) einige Naturkonstanten gar nicht vorhersagt. Mag ja sein, daß Heim blind, taub, stumm und Rollstuhlfahrer war, aber das macht seine Theorien nicht besser und es bringt überraschend wenig, wenn man einfach alles akzeptiert, nur weil dem aktuellen Wissen widerspricht. Also Butter bei die Fische: Welche Erfahrung hast Du mit der Heim-Theorie gemacht? Welche Erfahrungen hast Du mit Quantenphysik gemacht? Hast Du das nötige Hintergrundwissen, dir ein Urteil zu erlauben oder glaubst Du einfach das, was in den Ufologenpostillen abgedruckt wird? Und warum?
Der, der mehr Weiß schrieb:
Von daher kann ich also auch sagen, das die String und Quantentheorie Humbug ist.
Die Stringtheorie ist auch derzeit nicht sehr physikalisch, eben weil man sie nicht testen kann. Vielleicht wird ja irgendwann mal was draus, Vielleicht wird auch mal was aus der Heimtheorie. Außerdem gibt es natürlich einen Unterscheid über die Art der Vorhersagen und keine der angegebenen Theorien sagt etwas über dunkle Materie.
Peterchen: *Soo* exotisch wäre diese Meinung gar nicht gewesen, die Du da vertreten hast und ich glaube, ohne den Smiley hätte ich es verstanden
