Warum gab es noch keinen (bewiesenen) Kontakt zu Außerirdischen?
-
Daniel E. schrieb:
Der, der mehr Weiß schrieb:
Um es mal auf den Punkt zu bringen.
Die Heim Theorie ist nach heutigem wissenschaftlichen und technischen Stand NICHT widerlegbar.
Rosa Elephanten auch nicht. --- Sie verdient den Namen Theorie nicht. Ich kann auch eine Formel entwickeln, die die Zahlenergebnisse aus jedem Buch über Elementarteilchenphysik reproduziert. Und dann?
Was du nicht kannst ist die Zahlenergebnisse vorrauszuberechnen.
Heim konnte das mit seiner Formel.Die meisten Physiker kennen die "Theorie" vermutlich gar nicht, weil sie es zu keiner Veröffentlichung in irgendwelchen Fachzeitschriften gebracht hat. Zurecht.
Siehe obiger Link, da steht der Grund warum die da nicht reinkam.
Gebracht hätte sie es dazu schon, nur wollte das Heim nicht.
-
schlauer Mensch schrieb:
Der, der mehr Weiß schrieb:
schlauer Mensch schrieb:
Wissenschaft heißt vor allem Skeptik. Man glaubt nicht jedem theoretischem Hirngespinst. Man kann eine unbegrenzte Menge an sinnlosen theoretischen Konstrukten aufbauen. So wie es die schamanistischen Naturvölker mit ihrem Geisterglaube getan haben. Oder so wie es esoterischer Unfug wie die Homöopathie in der Neuzeit macht. Aber solcherlei Konstrukte besitzen keinen Wert, wenn sie nicht mit der Realität korrelieren. Und die einzig wissenschaftliche Handlungsweise ist es, diesen unbeweisbaren und unwiderlegbaren Unfug so schnell wie möglich zu vergessen. Denn wenn wir anfangen einer dieser Theorien zu glauben, dann müssten wir die Wahrheit aller anderen Gedankenkonstukte auch annehmen.
Warum denkst du dann das die String- oder Quantentheorie richtig ist?
Denn deinen Worten zufolge ist sie nämlich ein Hirngespinst, ein theoretisches Konstrukt dem man keine weitere Bedeutung beimessen sollte.
Darum geht es nicht. Es geht darum, ob Außerirdische existieren oder nicht existieren.
Das Thema ist "warum gab es keinen bewiesenen Kontakt zu außerirdischen."
Was haben wir.
Wir haben angebliche UFO Beobachtungen deren ursache nicht eindeutig klar ist und wir haben berichte, die unter Verschluß sind.Daher ist die beste Möglichkeit dies naturwissenschaftlich
aufzuklären in dem man durch die Grundlagenforschung an das Thema herangeht und
erstmal klärt ob sie überhaupt bis hier her kommen können.
-
@ alienxxx
Das Ufo war wohl das:
http://broadcaster.freespeed.de/Funny+Videos_688_46.html
-
SideWinder schrieb:
Woher willst du also die Regeln kennen die sie einhalten müssen?
Kenne ich nicht. Aber es ist wahrscheinlicher, dass unsere Regeln auch dort gelten als die Möglichkeit, dass dort das Wasser bergauf fließt. Unsere Regeln sind nicht 100%ig korrekt, aber sie sind zumindest für unsere Verhältnisse ausreichend. Ob die Ausserirdischen Gedanken lesen oder easy überall im Weltraum parken können liegt ausserhalb meines Kenntnisstandes und ist pure Spekulation. Natürlich kann auch ich phantasieren, aber wenn ich mir ernsthaft die Frage stelle, dann koppele ich das an bekannte Regeln
.EDIT: Scheinbar scheint das Thema Ausserirdische auch Dauerbrenner bei Lesch zu sein:
Sind wir alleine im Universum I
Sind wir alleine im Universum II
Was gibt es neues über Ausserirdische?
Gibt es Leben auf Europa?
Gibt es Ausserirdische?
-
Optimizer schrieb:
Ka Chance net.
Was soll das denn bedeuten?
-
Der der mehr weiß schrieb:
[Heim]
Was du nicht kannst ist die Zahlenergebnisse vorrauszuberechnen.
Heim konnte das mit seiner Formel.Nein. Er konnte damit auch fünf leichte Neutrinosorten und ein zweites Elektron vorhersagen. Haben wir alles aber nicht.
Die meisten Physiker kennen die "Theorie" vermutlich gar nicht, weil sie es zu keiner Veröffentlichung in irgendwelchen Fachzeitschriften gebracht hat. Zurecht.
Siehe obiger Link, da steht der Grund warum die da nicht reinkam.
Gebracht hätte sie es dazu schon, nur wollte das Heim nicht.
Jaja, und die Wünschelrutengänger wollen die Million von Randi auch nicht, sie wollen sich einfach nur ein wenig wichtig machen.
Wenn's dich interessiert: die Heim-Theorie wird in regelmäßigen Abständen in de.sci.physik diskutiert. Dort erklären dir dann Professsoren für Theoretische Physik und Leute, die in der Elementarteilchenforschung tätig sind, wie gut Heims Ergebnisse zum Experiment passen und wieso man über Theorien mit versteckten Variablen nicht allzu tief nachzudenken braucht.
-
Dort erklären dir dann Professsoren für Theoretische Physik und Leute, die in der Elementarteilchenforschung tätig sind
Du vergißt aber, das das alles nur feige, stupide, auf ihre Pfründe versessene elitäre Holzköpfe sind
Schade das eine so interessante Diskussion von "Meine Theorie ist besser als Deine Theorie" gekapert wird.
-
peterchen schrieb:
Dort erklären dir dann Professsoren für Theoretische Physik und Leute, die in der Elementarteilchenforschung tätig sind
Du vergißt aber, das das alles nur feige, stupide, auf ihre Pfründe versessene elitäre Holzköpfe sind
Nein, es ist sinnvoll von den Anhängern neuer Theorien harte Belege zu verlangen und wenn sie das nicht vorweisen können, die Theorie zu verwerfen. Die besseren Argumente (= die, die besser zur Realität passen) werden sich durchsetzen. Außerdem steht es dir natürlich frei, Physik zu studieren und dich an einem Institut für Elementarteilchenphysik zu bewerben und deine Theorie ausgiebig zu testen. Lies die Diskussionen halt nach.
Schade das eine so interessante Diskussion von "Meine Theorie ist besser als Deine Theorie" gekapert wird.
Sie beschreibt die Realität einfach besser.
-
== Sarcasm
(m.a.W. Ich halt' auch nicht viel von Theorien, die mit einem Eröffnungstext über den verkrusteten Wissenschaftsbetrieb vorgestellt werden)Sie beschreibt die Realität einfach besser.
ist das für das org. Topic nicht fast Wurstpiepegal?
-
wenn ich das so durchlese, fällt mir immer wieder das buch "per anhalter durch die galaxis ein" was ich gerade am lesen bin. kennen sicher einige hier...
nach dem ich am abend wiedermal ein paar seiten gelesen habe stellt man sich gar nicht mehr die frage, ob es ausserirdische gibt, da es ja eigentlich absolut klar ist, dass es welche gibt, und es auf irgendeine art immer plausibel erklärt wird (obwohl man keine ahnung hat was man gerade gelesen hat *gg*)
*offtopic*??
-
Daniel E. schrieb:
Der der mehr weiß schrieb:
[Heim]
Was du nicht kannst ist die Zahlenergebnisse vorrauszuberechnen.
Heim konnte das mit seiner Formel.Nein. Er konnte damit auch fünf leichte Neutrinosorten und ein zweites Elektron vorhersagen. Haben wir alles aber nicht.
Du kannst nicht mit Gewissheit sagen, daß es kein zweites Elektron gibt.
Das mußt du erst nachweisen.Wenn's dich interessiert: die Heim-Theorie wird in regelmäßigen Abständen in de.sci.physik diskutiert. Dort erklären dir dann Professsoren für Theoretische Physik und Leute, die in der Elementarteilchenforschung tätig sind, wie gut Heims Ergebnisse zum Experiment passen und wieso man über Theorien mit versteckten Variablen nicht allzu tief nachzudenken braucht.
Ich werds mit mal anschauen.
-
peterchen schrieb:
== Sarcasm
(m.a.W. Ich halt' auch nicht viel von Theorien, die mit einem Eröffnungstext über den verkrusteten Wissenschaftsbetrieb vorgestellt werden)Sie beschreibt die Realität einfach besser.
ist das für das org. Topic nicht fast Wurstpiepegal?
Nein, denn nocheinmal.
Die Theorie die am stärksten die Realtiät wiedergeben kann
ermöglicht auch technische Fortschritte oder sagt Möglichkeiten vorraus
die in der Realität möglich sind.D.h. wenn du eine Theorie hast, die z.b. eine Dimension erlaubt, durch die man hindurchreisen kann, um damit vom einen Punkt im normalen Raum in Blizeseile zu einem anderen Punkt im normalen Raum zu gelangen und diese Theorie auch noch richtig ist, dann bedeutet dies, das Aliens große Entfernungen Problemlos zurücklegen können.
Solange die Theorie aber heißt, "es kann nichts schneller als Lichtgeschwindigkeit sein und es gibt auch keine Möglichkeiten den normalen Zeit+Raum zu umgehen" dann bedeutet das, das es sinnlos ist über Aliens zu diskutieren da die hier dann auch nicht hierherkommen könnten.
Die Antwort ob Aliens hier auf der Erde also landen können ist von der Physik abhängig.
Und die Physik beschreiben tun nur die Theorien.Z.b. hat die Atomtheorie durch mathematische Beweise voraussgesagt,
daß man Atome spalten kann.
Erst hinther wurde das dann praktisch durchgeführt.Wenn man also eine Theorie hat, die einen mathematischen Beweis vorraussagt,
daß man in wenigen Wochen zum nächsten Stern jenseits der Sonne gelangen kann,
dann ist es auch durchaus möglich einen praktischen Weg zu finden dies umzusetzen.Deswegen ist das Thema mit der Grundlagenforschung und den Theorien über die Welt und die Physik so wichtig.
-
Übrigens, das mit dem 2. Elektron ist genau das gleiche
wie mit der dunklen Materie (String und Quantentheorie!!!).Man vermutet anhand der Theorie das es sie gibt, aber entdeckt oder nachgewiesen hat man sie noch nicht.
Von daher kann ich also auch sagen, das die String und Quantentheorie Humbug ist.
-
peterchen schrieb:
== Sarcasm Da sehe ich ein Problem:
Sarcasm
Sarcasm Sarcasm
Sarcasm Sarcasm Sarcasm
Sarcasm Sarcasm Sarcasm Sarcasm
Sarcasm Sarcasm Sarcasm Sarcasm Sarcasm
Sarcasm Sarcasm Sarcasm Sarcasm Sarcasm Sarcasm
-
So, daß da sollte mich bestätigen.
meinte seine wirkliche Theorie, nicht das Geschwätz der
Ufologen & Co. Die führen ihn gern als "Beweismittel" an in der
irrtümlichen Annahme, er habe den Determinismus der Physik
widerlegt, Telepathie und Biophotonen bewiesen und dergleichen
mehr. Ähnliche Legenden sind in diesen Kreisen über Nicola Tesla,
ja sogar über die Relativitäts- und Quantentheorie im Umlauf.Die Heimsche Theorie ist streng mathematisch und deterministisch,
findet in einem 6-dimensionalen Minkowski-Raum statt und bedient
sich einer modifizierten Analysis, in der zweidimensionale
Elementarflächen die Planck-Einheiten abbilden.Und das da:
Burkhard Heim's Theorie beansprucht die Erklärung aller bisher
unerklärlichen Phänomene wie z.B. UFOs, außersinnliche
Warnehmungen etc. Auch Zeitreisen wären demnach möglich u.s.w.Falsch. Es ist eine rein physikalische Theorie.
Den "Anspruch" erhebt nicht die Theorie, sondern einige Esoteriker.Letztendlich wird die Quantentheorie und die Allg.Relativitäts-
theorie in dieser Theorie vereinheitlicht (alter Physikertraum).Das schon eher.
[...]
Frage: Kennt jemand allgemeinverständliche Darstellungen der Heim'schen
Theorien? Seine Originaltexte sollen angeblich ungenießbar sein.Jedenfalls fuerchterlich kompakt geschrieben. Auf jeder Seite faellt
eine neue Definition. Irgendwie quantisiert er die Raumzeit in einer
sechsdimensionalen flachen Hintergrundmannigfaltigkeit, wobei er
von den Planckgroessen ausgeht.
Am Schluss berechnet er sogar die Massen der Elementarteilchen.Eines ist auf jedenfall sicher.
Heim hat an seinem Feldantrieb gearbeitet.
-
Der, der mehr Weiß schrieb:
Übrigens, das mit dem 2. Elektron ist genau das gleiche
wie mit der dunklen Materie (String und Quantentheorie!!!).Man vermutet anhand der Theorie das es sie gibt, aber entdeckt oder nachgewiesen hat man sie noch nicht.
Von daher kann ich also auch sagen, das die String und Quantentheorie Humbug ist.
Aber man hat doch schon Quanten gebeamt und experimentiert mit Quantencomputern... oder bin ich gerade völlig auf dem Holzweg?
-
Der, der mehr weiß schrieb:
So, daß da sollte mich bestätigen.
http://groups.google.de/group/de.sci.physik/browse_thread/thread/bf90f438990e0fd0/9879c40b25ab2a76?q=Heim&rnum=2&hl=de#9879c40b25ab2a76
http://groups.google.de/group/de.sci.physik/browse_thread/thread/19fa6023b38c19b7/f9a1970a682c3586?q=Heim&rnum=3&hl=de#f9a1970a682c3586Natürlich. Zum einen ist's natürlich sehr überzeugend, zwei mal den gleichen zu zitieren (was anscheinend der einzige Nichttroll war, der sich diese Theorie mal näher angesehen hat). Und siehe da: keiner kapiert's. --- Übrigens bestätigt dir übrigens gerade dieser Poster, daß Du mit Heim keine Ufos begründen kannst, was Du zu Beginn des Threads ja versucht hast. Was denn nun?
Soweit ich die Seiten von http://www.heim-theory.com/ überblicke, hat jemand einen ganzen Haufen Konstanten genommen, ein paar Formeln dazugemischt (ohne verständliche Begründung natürlich), alles zusammengeworfen und dann ein paar Werte herausbekommen, die nicht so schlecht zu denen aus den Elementarteilchenbüchern kommen und hat auch Dinge herausbekommen, die es nicht geben kann (fünf leichte Neutrinos zB), wenn das derzeitige Modell, mit dem man zu großen Teilen erklären kann, wieso es dich überhaupt gibt, annähernd korrekt ist. So lang die Herleitungen bar jeder Physik und total unverständliches Kauderwelsch sind, ist die Theorie ebensogut, wie die, wo man die Länge der Pyramiden multipliziert mir der Höhe^4/5 in µZoll mißt, und dann meinetwegen eine Zahl rauskommt, die auf 28 Stellen mit der Lichtgeschwindigkeit übereinstimmen. Das ist halt einfach Unfug.
Warum sollte man sich für eine Theorie interessieren, die (a) unverständlich ist (b) ein paar Naturkonstanten richtig (c) eine Naturkonstanten falsch (d) einige Naturkonstanten gar nicht vorhersagt. Mag ja sein, daß Heim blind, taub, stumm und Rollstuhlfahrer war, aber das macht seine Theorien nicht besser und es bringt überraschend wenig, wenn man einfach alles akzeptiert, nur weil dem aktuellen Wissen widerspricht. Also Butter bei die Fische: Welche Erfahrung hast Du mit der Heim-Theorie gemacht? Welche Erfahrungen hast Du mit Quantenphysik gemacht? Hast Du das nötige Hintergrundwissen, dir ein Urteil zu erlauben oder glaubst Du einfach das, was in den Ufologenpostillen abgedruckt wird? Und warum?
Der, der mehr Weiß schrieb:
Von daher kann ich also auch sagen, das die String und Quantentheorie Humbug ist.
Die Stringtheorie ist auch derzeit nicht sehr physikalisch, eben weil man sie nicht testen kann. Vielleicht wird ja irgendwann mal was draus, Vielleicht wird auch mal was aus der Heimtheorie. Außerdem gibt es natürlich einen Unterscheid über die Art der Vorhersagen und keine der angegebenen Theorien sagt etwas über dunkle Materie.
Peterchen: *Soo* exotisch wäre diese Meinung gar nicht gewesen, die Du da vertreten hast und ich glaube, ohne den Smiley hätte ich es verstanden
