UFOs !!! und anderes Sehenswertes ;)
-
Das UFO
http://maps.google.com/maps?q=33409&ll=26.748651,-80.074550&spn=0.008100,0.010579&t=k&hl=enUnd noch einige Sachen:
Öhm, ja
http://maps.google.com/maps?ll=38.886731,-90.172960&spn=0.016201,0.021157&t=k&hl=enAm Boden sind sie nicht "stealth": http://maps.google.com/maps?q=palmdale,ca&ll=34.637371,-118.082052&spn=0.008100,0.010579&t=k&hl=en
Dsa soll mal eine sagen die Amis hätten keinen Sinn für Ökologie: http://maps.google.com/maps?q=boise+ID&ll=43.527392,-116.054538&spn=0.008100,0.010579&t=k&hl=en
Gibt's alles bei: Googlesightseeing.com
-
Ganz nett, gratis Spionage sozusagen
MfG SideWinder
-
pwer schrieb:
Öhm, ja
http://maps.google.com/maps?ll=38.886731,-90.172960&spn=0.016201,0.021157&t=k&hl=enDir Brücke haben sie echt toll gebaut.
-
pwer schrieb:
Das UFO
http://maps.google.com/maps?q=33409&ll=26.748651,-80.074550&spn=0.008100,0.010579&t=k&hl=enDas ist ein Wassertropfen vor der Linse und kein Ufo.
-
Weils im Weltall ja soviel regnet
-
Es ist ein Wassertropfen. Kein Regentropfen.
-
kondenswasser- war auch das erste an das ich dachte.. Aliens sind doch bei der Technologie nicht so blöde, unter nen Spionagesateliten zu kommen.. o.O
andererseits würde Kondenswasser nicht wie ne Linse wirken, anstatt den Bereich einfach auszugrauen?
-
Ingenieur schrieb:
pwer schrieb:
Öhm, ja
http://maps.google.com/maps?ll=38.886731,-90.172960&spn=0.016201,0.021157&t=k&hl=enDir Brücke haben sie echt toll gebaut.
Das ist ein Fehler beim Zusammensetzen zweier Bildkacheln, der "Riß" setzt sich horizontal über das ganze Bild fort.
bis bald
akari
-
Vielleicht ist an der Stelle irgendwas, was die Regierung verheimlichen will - oder jemand fühlte sich in seinem Recht verletzt, weil es sein Grundstück ist, und forderte von Google, den Bereich unkenntlich zu machen.
-
Jetzt kommen gleich die ersten Verschwoerungstheorien auf, ich freu mich schon und
hab mir schon mal einen Platz in vordester Reihe reserviert :).mfg
v R
-
DocJunioR schrieb:
andererseits würde Kondenswasser nicht wie ne Linse wirken, anstatt den Bereich einfach auszugrauen?
Wenn du Brillenträger wärst, dann müßtest Du, wie sehr dir irgendwelche Verunreinigungen oder Wassertropfen auf der Brille an sich auffallen, nämlich als gar nicht so störend. Erst wenn sich da irgendwie Licht daran spiegelt, dann wirkt es störend, aber man kann nicht vernünftig auf Dinge fixieren, die direkt auf dem Brillenglas sitzen. Und so ist das da wohl auch, die Kameras sind scharfgestellt auf Objekte die sehr weit weg sind.
Es gibt noch ein paar andere Photos von diesen Dingern:
http://maps.google.com/maps?q=33409&ll=26.748651,-80.189370&spn=0.005622,0.007875&t=k&hl=en http://maps.google.com/maps?q=33409&ll=26.901956,-80.245299&spn=0.008122,0.014956&t=k&hl=en http://maps.google.com/maps?q=33409&ll=26.901956,-80.357441&spn=0.008122,0.014956&t=k&hl=en http://maps.google.com/maps?q=33409&ll=27.002410,-80.243819&spn=0.008122,0.014956&t=k&hl=en http://maps.google.com/maps?q=33409&ll=26.902256,-80.076728&spn=0.008122,0.014956&t=k&hl=en http://maps.google.com/maps?q=33409&ll=26.902760,-80.302366&spn=0.008122,0.014956&t=k&hl=enDabei fällt auf, daß der Schatten dieser Objekte immer ziemlich gut mit dem Sonnenstand übereinstimmt, was auf den ersten Blick gegen die Verunreinigungsthese spricht, weil man naiv erwartet, daß der Satellit die Sonne im Rücken hat, also man auf der Linse keinen Schatten sehen sollte. Vielleicht stelle ich mir das aber auch falsch vor (hat jemand Ahnung davon? Links?) oder es ist einfach Zufall. Oder es sind Beugungsscheibchen oder sowas.
-
Daniel E. schrieb:
Wenn du Brillenträger wärst, dann müßtest Du, wie sehr dir irgendwelche Verunreinigungen oder Wassertropfen auf der Brille an sich auffallen, nämlich als gar nicht so störend. Erst wenn sich da irgendwie Licht daran spiegelt, dann wirkt es störend, aber man kann nicht vernünftig auf Dinge fixieren, die direkt auf dem Brillenglas sitzen. Und so ist das da wohl auch, die Kameras sind scharfgestellt auf Objekte die sehr weit weg sind.
Ich bin Brillenträger
Nur würde es mich wundern, wenn die Erde solch starke Leuchtkraft hat..
Außerdem hat das auch immer mit der Brennweite des Objektivs zu tun und so ein Objekt auf der Linse oder acuh nur 5 cm davor wäre nur ein schwarzer Fleck..Könnte übrigens auch nur ein simpler Heißluftballon sein, der ca 1500m vor dem Focus fliegt..
-
Das ist nur ein Wetterballon...
-
oder mal ganz abstrakt...
das sind auserirdische, die damit nur ihre UFOs verwischen....das wir nicht wissen wie sie aussehen!
-
Stimmt! Die haben sich in den Computer gehackt und weil sie sich nicht so gut auskennen, haben sie ihr ufo nicht unauffällig wegretuschiert, sondern einfach mit einem Fleck übermalt
-
ich weiß gar nicht was ihr alle habt..
das ist eindeutig ein unbekanntes objekt. und vielleicht fliegt es ja auch. Heißt noch lange nicht das es von außerirdischen kommt.( wobei die wasser auf der linse erklärung finde ich am besten )
-
Ich bin auch für Heiß- oder Wetterballon... Wasser auf der Linse find ich nicht so passend (außerdem ist Wasser bei den im All herrschenden -270° doch realtiv fest, will ich meinen...
Und wenn man meint das Wasser sei auf der Linse, dann möcht ich doch einwerfen, dass ein Satelit doch eine ziemlich große Fläche zugleich fotophiert oder? Da würde so ein Fleck doch eher gewaltige Ausmaße bekommen...
-
-Foo- schrieb:
außerdem ist Wasser bei den im All herrschenden -270° doch realtiv fest, will ich meinen...
Was interessiert die Temperatur im All? Wichtig, wie warm ist die Oberfläche des Satelliten?
Bye, TGGC (Wähle deine Helden)
-
-Foo- schrieb:
bei den im All herrschenden -270°
Bei Sonneneinstrahlung kann es doch noch sehr viel heißer werden.
-
Naja, aber da wir gesagt haben, dass es auf der Sonnenabgewanten Seite des sateliten ist, müsste es realtiv kalt sein...
und ich meine... wie klein müsste der wasser tropfen denn bitte sein, dass er nur so groß auf dem bild erscheinen würd... und warum ist das aufm nächsten bild dann wieder wech... die wasser tropenidee gefällt mir nich...
