Funktionsaufruf dynamisch gestallten.

[User--]

Nehmt statt dem ... einen vector<string> und alle sind glücklich

[groovemaster]

Nitram schrieb:

Wie kriege ich es nun hin, das ich nicht jeden theoretisch möglichen Funktionsaufruf ausprogrammiere?

Gibt es evtl. eine va_list Version der Funktion. Solche (...) Funktionen werden ja letztendlich auch nur darüber realisiert.

void foo(const char* format, ...)
{
    va_list args;
    va_start(args, format);
    bar(format, args);
    va_end(args);
}

Die bessere Möglichkeit ist dennoch, auf solche (...) Geschichten zu verzichten und stattdessen dynamische Arrays zu verwenden.

[peterchen]

Auch Overloads in C++ lösen das Problem IMHO nicht , denn wenn mehr als 10 Parameter übergeben werden sollen, fehlen die Funktionen/Methoden, die so viele Parameter akzeptieren.

Hast du im prinzip recht, aber bei 20 Parametern würd' ich es nicht mehr verwenden wollen...

Nicht portable Lösung z.B. hier:
http://www.codeproject.com/Purgatory/va_pass.asp#xx1070712xx

[edit]
Außerdem sollten alle, die (...) - Methoden ohne (va_list) - Variante implementieren, gesteinigt werden. [/edit]

[Gast]

Besteht die Möglichkeit, dass du mehrmals (in der Schleife) diese Funktion aufrufst?

[Nitram]

peterchen schrieb:

Außerdem sollten alle, die (...) - Methoden ohne (va_list) - Variante implementieren, gesteinigt werden.

Könntest du mal so ein grobes Gerüsst einer va_list implementierung posten?

Martin

[User--]

Hab ich nur so das Gefühl oder wird hier mal wieder versucht etwas möglichst kompliziert zu machen, statt den einfachen und direkten Weg zu gehen?

Bevor ihr hier auf solche hacks zurückgreift, sollte Martin lieber mal mit den Bibliotheksentwicklern sprechen, damit das ganze auf nen vector umgestellt wird.
Und erst wenn das fehl schlägt, dann könnt ihr über so etwas diskutieren.

[pumuckl]

ich hab mal meine c/c++-Referenz um Rat gefragt, da steht in etwa folgendes drin:

Die Implementierung von Funktionen mit beliebig vielen Argumenten beruht auf zwei Elementen:

double mittel(int anzahl, ...)

• Die Ellipse. Die ellipse in der Parameterliste ... zeigt an, dass bei Aufruf noch eine beliebige Zahl an Argumenten folgen kann. Die Ellipse muss am Ende der Parameterdefinition stehen, und ihr muss ein ordentlicher Parameter vorausgehen, an dem man innerhalb der Funktion ablesen kann, wieviele Parameter folgen.
• Die va_Makros aus <stdarg.h>. Diese werden benötigt, um die Argumente zu übernehmen und auszuwerten.

[..]

Die Benutzung der va_Makros entnehme man bitte einer eigenen Referenz, die Form wird hier aber nichts nutzen, da die Funktionsdeklaration keinen Parameter vorsieht, mit dem die Zahl der Argumente angegeben wird.
Es bestehet also nur die Alternative, die Deklaration zu ändern auf dynamische Arrays o.ä. oder auf eine fixe maximale Anzahl von Parametern durch überladen der Funktion.

[Nitram]

User-- schrieb:

...
Bevor ihr hier auf solche hacks zurückgreift, sollte Martin lieber mal mit den Bibliotheksentwicklern sprechen, damit das ganze auf nen vector umgestellt wird.
Und erst wenn das fehl schlägt, dann könnt ihr über so etwas diskutieren.

Du sprichst mir aus der Seele. Aber du kennst das bestimmt: Stelle dich vor eine Rauhfasertapete und sprich mit Ihr. Sie wird verständnissvoller sein ...

Ich werde es dennoch versuchen!

Martin

[pumuckl]

Dann sag deiner Rauhfasertapete, dass der Mist den sie da verzapft haben will kein C++ ist bzw, in C++ nicht umsetzbar ist. (Wie oben gesagt, der va_list-Krempel geht ja dank fehlender Mengenangabe auch nicht)

[pumuckl]

/edit: args doppelt abgeschickt

[groovemaster]

pumuckl schrieb:

Die Benutzung der va_Makros entnehme man bitte einer eigenen Referenz, die Form wird hier aber nichts nutzen, da die Funktionsdeklaration keinen Parameter vorsieht, mit dem die Zahl der Argumente angegeben wird.

Diesen Parameter brauchst du auch nicht. Und bei der momentanen Funktion ist der ja auch nicht vorhanden. Letztendlich ist das auch nicht die Aufgabe des Clients, sondern die Funktion selbst muss wissen, wieviele Parameter sie aus der va_list zieht. Dem Op ging es ja lediglich darum, eine dynamische Anzahl an Parametern zu übergeben, ohne für jede Variante eine separate Version zu schreiben. Und das ist mit va_list durchaus möglich.