[Bild] So verschleudert die EU unser Geld
-
Jeder der regelmäßig BILDBLOG liest weiß was er an dieser Zeitung hat.
-
pli schrieb:
Ich glaube auch, BILD und Intelligenz sind das selbe, denn ich kenne niemanden der schonmal beides zur gleichen Zeit am gleichen Ort gesehen hat
Äh Hallo, BILD hat mehr Politikerskandale aufgedeckt als ARD, Focus oder Spiegel. Die ganzen Diätensachen, die Abrechnungsschwindel, wie oft haben BILD-Artikel zu Rücktritten & Co geführt.
Abgesehen davon sind die bezuschußte Vernichtung von Wein, Butter und Milch in der EU Dinge, die schon seit Jahren durchgeführt werden. Auch Förderung von Tabak- und Bananenanbau in der EU sind keine neuen Dinge.
-
Marc++us schrieb:
pli schrieb:
Ich glaube auch, BILD und Intelligenz sind das selbe, denn ich kenne niemanden der schonmal beides zur gleichen Zeit am gleichen Ort gesehen hat
Äh Hallo, BILD hat mehr Politikerskandale aufgedeckt als ARD, Focus oder Spiegel. Die ganzen Diätensachen, die Abrechnungsschwindel, wie oft haben BILD-Artikel zu Rücktritten & Co geführt.
Der Zweck heiligt die Mittel?
Wenn man mal aufstellen wuerde wieviele Politiker/Personen schuldig und unschuldig von Bild belastet wurden, waere das sicher nicht mehr so amuesant. Du findest sicherlich auch die amerikanische Polizeipolitik "Erst schiessen, dann fragen" gut, denn das ist nichts anderes. Bild zerstoert halt nur den Ruf und nimmt einem nicht gleich das Leben.
-
Ich bemängele weniger das mangelnde Niveau der BILD, also viel mehr die Tatsache, dass dort ständig (nicht nur manchmal!) absichtlich(!) oder wegen Schlamperei Tatsachen verdreht und verfälscht werden.
Genauso oft gibt es bewusst missverständliche Formulierungen und Verletzung von Privatsphären.Das ist kein anständiger Journalismus, das ist unmoralisch - weil es zuviele Leute gibt die es ernst nehmen.
Eine "Zeitung" die absichtlich Lügen verbreitet um Auflage zu machen und dabei die Naivität und Dummheit breiter Bevölkerungsschichten ausnutzt kann ich nicht respektieren - egal wieviele "Skandale" sie aufgedeckt hat.
-
ein coder schrieb:
Jeder der regelmäßig BILDBLOG liest weiß was er an dieser Zeitung hat.
Jemand der regelmäßig den Bildblog liest, ist für mich auch nicht besser als ein Bild-Leser. Wer nur mal ne Sekunde nachdenkt braucht keinen Bildblog um zu merken an welchen Artikeln in diesem Käseblatt etwas faul ist. Die Leute, die von der Bild bewusst manipuliert werden sind sicher nicht die selben, die auch den Bildblog lesen.
-
Walli schrieb:
Jemand der regelmäßig den Bildblog liest, ist für mich auch nicht besser als ein Bild-Leser.
Bin ja gespannt, wie du das begründest.
-
Hat noch niemand ein Buch von Wallraff gelesen? Die Springerpresse ist abscheulich.
Welche Sakandale hat BILD aufgedeckt? Außer an Florida Rolf kann ich mich jetzt spontan an nichts erinnern.
-
-
Ich lese täglich BILDblog und BILD-Online. Ich bin trotzdem der Meinung das viele BILD-Meldungen doch einen wahren Kern haben.
-
BF_31 schrieb:
Ich lese täglich BILDblog und BILD-Online. Ich bin trotzdem der Meinung das viele BILD-Meldungen doch einen wahren Kern haben.
DAS mag sein, aber wenn ich z.B. die Information nehme "Merkel war gestern Nacht bei Stoiber zuhause und seine Frau war nicht da" und daraus "CSU-Vorsitzender betruegt seine Frau mit CDU-Kanzlerkandidatin in wilder SM-Nacht" mache entspricht da so in etwa der Bildzeitung. Die haette sicherlich noch eine Montage von Angie in Leder und Edi in Ketten beigelegt.
Wenn du in ne Flasche Parfum nen Eimer Schei... einruehrst nutzt das Parfum auch nix mehr, dann stinkts...
-
BF_31 schrieb:
Ich lese täglich BILDblog und BILD-Online. Ich bin trotzdem der Meinung das viele BILD-Meldungen doch einen wahren Kern haben.
Ich bin der Meinung, dass die "Bild"-Zeitung einen Vorurteilsverstärker darstellt. Natürlich glaubt niemand, oder nur die allerdümmsten, dass das was in der "Bild" steht, die blanke Wahrheit darstellt. Jeder "weiß", dass es immer einen wahren Kern geben muss -- nur was genau ist denn der Kern? Das ist der Interpretation des einzelnen überlassen, und die orientiert sich an den persönlichen Vorurteilen.
-
Bashar schrieb:
Natürlich glaubt niemand, oder nur die allerdümmsten, dass das was in der "Bild" steht, die blanke Wahrheit darstellt. Jeder "weiß", dass es immer einen wahren Kern geben muss -- nur was genau ist denn der Kern? Das ist der Interpretation des einzelnen überlassen, und die orientiert sich an den persönlichen Vorurteilen.
Naja, ich glaube das ist eines der eigentlichen Problem (oder Rezepte?) der BILD - dass das meiste eben nicht der Interpretation des einzelnen überlassen ist...
-
Ich kann es nicht verstehen, warum die Bildzeitung hier teilweise so stark verteidigt wird. Diese Zeitung ist unterstes Niveau. Sie hat viele Skandale aufgedeckt, na und? Über wie viele Skandale hat sie berichtet, die keine sind? Wie viele Skandale hat sie selbst zu verantworten?
Wie kommt es überhaupt, dass BILD sich ständig über Recht und Gesetz hinwegsetzt? BILD vorveruteilt mutmaßliche Straftäter, schreibt so über mutmaßliche Straftäter vor Gericht, hallo das ist ILLEGAL. Selbst bei abgelegtem Geständnis, ist die Presse verpflichtet, bis vor der Verurteilung nicht jemanden als schuldig zu brandmarken (oder als "fette Bestie" in Bildterminologie).
Und was die BILD in letzter Zeit an Gegendarstellungen abdrucken muss, ist ja wohl auch ein wenig krass.Und dann natürlich die ständige Volksverdummung mit "Gewinner des Tages: < insert Mitarbeiter/Partner des Springer-Verlages here >" oder "Bild meint". Jeden Tag sehe ich die Titelseite der BILD und schüttel nur den Kopf.
-
Optimizer schrieb:
Ich kann es nicht verstehen, warum die Bildzeitung hier teilweise so stark verteidigt wird. Diese Zeitung ist unterstes Niveau. Sie hat viele Skandale aufgedeckt, na und? Über wie viele Skandale hat sie berichtet, die keine sind? Wie viele Skandale hat sie selbst zu verantworten?
Wie kommt es überhaupt, dass BILD sich ständig über Recht und Gesetz hinwegsetzt? BILD vorveruteilt mutmaßliche Straftäter, schreibt so über mutmaßliche Straftäter vor Gericht, hallo das ist ILLEGAL. Selbst bei abgelegtem Geständnis, ist die Presse verpflichtet, bis vor der Verurteilung nicht jemanden als schuldig zu brandmarken (oder als "fette Bestie" in Bildterminologie).
Und was die BILD in letzter Zeit an Gegendarstellungen abdrucken muss, ist ja wohl auch ein wenig krass.Und dann natürlich die ständige Volksverdummung mit "Gewinner des Tages: < insert Mitarbeiter/Partner des Springer-Verlages here >" oder "Bild meint". Jeden Tag sehe ich die Titelseite der BILD und schüttel nur den Kopf.
Du sprichst mir aus dem Herzen.
-
Bashar schrieb:
Walli schrieb:
Jemand der regelmäßig den Bildblog liest, ist für mich auch nicht besser als ein Bild-Leser.
Bin ja gespannt, wie du das begründest.
Warum sollte man sich eins von beiden durchlesen? Wenn ich Nachrichten lesen will, dann kaufe ich mir eine anständige Zeitung und lese nicht erst was die Bild für einen Mist schreibt um dann die Korrektur im Bildblog zu lesen. Gut, man kann es lesen um sich über die Bild aufzuregen oder einfach nur drüber zu lachen, aber das stufe ich unter Langeweile ein.
Der Bildblog ist für mich keine aufklärendes Projekt, sondern eher eine Plattform auf der man öffentlich zeigt, was schon lange bekannt ist: "Die Bild schreibt Scheiße!"
-
Optimizer schrieb:
Ich kann es nicht verstehen, warum die Bildzeitung hier teilweise so stark verteidigt wird. Diese Zeitung ist unterstes Niveau. Sie hat viele Skandale aufgedeckt, na und? Über wie viele Skandale hat sie berichtet, die keine sind? Wie viele Skandale hat sie selbst zu verantworten?
Was die Bild sagt, das hat nunmal Macht, und es ist so ziemlich (vielleicht mit dem Spiegel [ehem. "Bild am Montag"]) die einzige Zeitung, die noch etwas sagt, und es ist wirklich die einzige Zeitung, die direkt werden kann und sich dabei nicht in Endlossätzen mit x Konjunktiven verlieren muß, nur um am Ende nichts falsches geschrieben zu haben. Die Bild schreibt viel falsches, jeder weiß das. Die Bild schreibt aber auch manchmal etwas, das richtig ist und trotzdem niemand schreibt. Es ist schon wichtig, daß es die Bild gibt, auch wenn 99% Rauschen oder Unfug ist. Ist eigentlich genau wie im Internet, sogar der Nackte-Frauen-Anteil ist ähnlich
-
Daniel E. schrieb:
Es ist schon wichtig, daß es die Bild gibt, auch wenn 99% Rauschen oder Unfug ist.
Mindestens so wichtig wie das es Jamba, 9Live oder Fußpilz gibt
-
noch nicht mal als klopapier taugt die bild. viel zu hart
-
Daniel E. schrieb:
Optimizer schrieb:
Ich kann es nicht verstehen, warum die Bildzeitung hier teilweise so stark verteidigt wird. Diese Zeitung ist unterstes Niveau. Sie hat viele Skandale aufgedeckt, na und? Über wie viele Skandale hat sie berichtet, die keine sind? Wie viele Skandale hat sie selbst zu verantworten?
Was die Bild sagt, das hat nunmal Macht, und es ist so ziemlich (vielleicht mit dem Spiegel [ehem. "Bild am Montag"]) die einzige Zeitung, die noch etwas sagt, und es ist wirklich die einzige Zeitung, die direkt werden kann und sich dabei nicht in Endlossätzen mit x Konjunktiven verlieren muß, nur um am Ende nichts falsches geschrieben zu haben. Die Bild schreibt viel falsches, jeder weiß das. Die Bild schreibt aber auch manchmal etwas, das richtig ist und trotzdem niemand schreibt. Es ist schon wichtig, daß es die Bild gibt, auch wenn 99% Rauschen oder Unfug ist. Ist eigentlich genau wie im Internet, sogar der Nackte-Frauen-Anteil ist ähnlich
Du sprichst mir aus dem Herzen.
-
Mir nicht.
die einzige Zeitung, die noch etwas sagt, und es ist wirklich die einzige Zeitung, die direkt werden kann und sich dabei nicht in Endlossätzen mit x Konjunktiven verlieren muß, nur um am Ende nichts falsches geschrieben zu haben.
Das hört sich nämlich so an, als würde die BILD einfach nur ein bisschen direkter schreiben und als wäre deshalb nicht alles 100%ig korrekt. Die BILD schreibt absichtlich (und das ganz fett unterstrichen) Scheiße, um
1. ihre eigenen Kommerziellen Interessen zu verfolgen
2. um den Nerv des Pöbels zu treffen. Nicht um ihn zu informieren, damit er danach was weiß, sondern damit dieser sagt "Genau so steht's in der Bild. Wie ich's immer schon gesagt hab"Die Bild schreibt aber auch manchmal etwas, das richtig ist und trotzdem niemand schreibt.
Wenn ich wie wild auf alles lospicke, dann hab ich halt auch einmal ein Korn gefunden, obwohl ich blind bin und 99mal daneben gepickt habe. Untragbar wird es aber, wenn andere Menschen dem danebenpicken zum Opfer fallen. Unglaublich viele Leute wurden in der Bild schon zu unrecht öffentlich niedergemacht "das ist der Killer" "da ist die Bestie" "er hat xyz auf dem Gewissen" "die Rabeneltern" "der herzlose Sohn". Da nützt das bisschen Schmerzensgeld, dass die sich erklagt haben, auch nichts mehr. Sowas hat mit seriösem Journalismus nichts zu tun, ständig krampfhaft irgendjemanden an den Pranger stellen zu müssen.
Es ist kein Stück wichtig, dass es so etwas wie die Bild gibt, wir sind nicht mehr im Mittelalter. Bild weiß auch nicht, "warum Bush der bessere Präsident ist" (nicht, warum er vielleicht der bessere Präsident sein könnte) oder dass der IE besser ist als der Firefox. Einfach nur Müll, ich hätte an dieser Stelle jetzt gern ein Kotz-Smiley eingefügt, habe aber keines gefunden.
