Sehr gute Behandlung der Gefangenen in Guantanamo
-
SeppSchrot schrieb:
Ich meinte mehr:
Der Vorsitzende des Ausschusses ist der Republikaner Duncan Hunter, ein treuer Anhänger der Bush-Regierung und ein Verfechter des Irak-Kriegs
Ob die Untersuchung wirklich überraschend kam? Wurden alle Gefangenen gesehenen, oder nur welche in einer Art 'Zeugenschutzprogramm'?
Hast du dafür Anhaltspunkte oder gar Beweise?
-
Die Abgeordneten, die während eines Wochenendes Guantanamo besucht haben, erhalten dasselbe Essen wie die Gefangenen, zumindest aber dasselbe wie die US-Soldaten. Foto: Pentagon
den Satz schnall ich nicht.. bekommen sie jetzt das selbe Essen wie die Gefangenen oder wie die Soldaten
-
Hi,
BigNeal schrieb:
Die Abgeordneten, die während eines Wochenendes Guantanamo besucht haben, erhalten dasselbe Essen wie die Gefangenen, zumindest aber dasselbe wie die US-Soldaten. Foto: Pentagon
den Satz schnall ich nicht.. bekommen sie jetzt das selbe Essen wie die Gefangenen oder wie die Soldaten
also ich verstehe das so:
Das Essen der Soldaten ist schon sehr schlecht, aber das Essen der Gefangenen ist noch schlechter. Und einige werden wahrscheinlich Gefangenenessen bekommen, die anderen das der Soldaten, aber was besseres gibts nicht.
-
Watcher of War on Terror schrieb:
SeppSchrot schrieb:
Ich meinte mehr:
Der Vorsitzende des Ausschusses ist der Republikaner Duncan Hunter, ein treuer Anhänger der Bush-Regierung und ein Verfechter des Irak-Kriegs
Ob die Untersuchung wirklich überraschend kam? Wurden alle Gefangenen gesehenen, oder nur welche in einer Art 'Zeugenschutzprogramm'?
Hast du dafür Anhaltspunkte oder gar Beweise?
Wieso Beweise?
Das sind die Fragen, die ich mir dazu stelle?
Hätte Moore den Vorsitz geführt
,wäre ich auch kritisch.
-
Sie haben auch gesagt das IRAK MV-Waffen hat.
Eine Statistik ist nur so gut wie du sie selbst gefälscht hast.
Und selbst wenn sie gutes Essen bekommen was ich auch eigetlich nicht bezweifel.Ich brauche nach dem guten Essen keine Folter.
Ich brauche Rechtsstaatlichkeit. (Anwalt, Verfahren,...)
-
SeppSchrot schrieb:
Watcher of War on Terror schrieb:
SeppSchrot schrieb:
Ich meinte mehr:
Der Vorsitzende des Ausschusses ist der Republikaner Duncan Hunter, ein treuer Anhänger der Bush-Regierung und ein Verfechter des Irak-Kriegs
Ob die Untersuchung wirklich überraschend kam? Wurden alle Gefangenen gesehenen, oder nur welche in einer Art 'Zeugenschutzprogramm'?
Hast du dafür Anhaltspunkte oder gar Beweise?
Wieso Beweise?
Das sind die Fragen, die ich mir dazu stelle?
Hätte Moore den Vorsitz geführt ,wäre ich auch kritisch.Die Delegation bestand aus Mitgliedern der Regierung UND der Opposition, sollte daher nicht als einseitig gewertet werden.
-
Wieso ist das nicht einseitig, es sind beides Politik-Futzis. Es ist keineswegs so, dass die Demokraten irgendwie gegen den Afghanistan- oder Irak-Krieg gewesen wären oder gegen sonst irgendwas.
-
Optimizer schrieb:
Wieso ist das nicht einseitig, es sind beides Politik-Futzis. Es ist keineswegs so, dass die Demokraten irgendwie gegen den Afghanistan- oder Irak-Krieg gewesen wären oder gegen sonst irgendwas.
Es sind Vertreter des Parlaments,Mitglieder von Regierungpartei UND Opposition, die in demokratischen Systemen eine Kontrollfunktion ausüben. Wer wäre für eine Inspektion des Lagers besser geeignet?
-
Was willst du mit deiner Opposition? Durch die Opposition ist keine Kontrolle gegeben. Was meinst du wie unpatriotisch das wäre, wenn die jetzt in aller Weltöffentlichkeit Guantanamo kritisieren würden? Die würde kein überzeugter Amerikaner mehr wählen. Das brauchst du dir jetzt nicht als kritische Kontrolle vorstellen.
Mal ganz generell davon abgesehen, dass ein angekündigter und vorbereiteter Besuch für eine Kontrolle der Zustände eh völlig ungeeignet ist.Wer wäre für eine Inspektion des Lagers besser geeignet?
Die UN? Das Rote Kreuz? Jedenfalls besser geeignet als amerikanische Politiker, kann man fast schon einsehen oder?
-
Zur Anhörung wurden kritische Stimmen nicht geladen. Man hörte sich Vertreter des Pentagon an, aber nicht, wie demokratische Ausschussmitglieder monierten, beispielsweise einen Anwalt, der Gefangene vertritt. Dass es um die Prozedur des Weißwaschens ging, machte Hunter bei seiner Einführung deutlich.
Sehr schön. Da kommt mal 'ne Delegation vorbei, und es gibt Bananen im Konsum. Kenn' ich irgendwoher.
-
Hätte man einfach behauptet, den Gefangegen gehe es gut, statt wen da hinzuschicken, wäre das wahrscheinlich auch kein Unterschied gewesen
Aber ein anderes Problem: Wen interessieren diese Gefangenen denn wirklich? Ich würde sagen, vielen Leuten sind die total egal, weil: weit weg + unbekannt
-
Meint ihr, die kramen die dicken daumenschrauben raus, wenn die Delegation da ist?
Wenn es denen gut geht, dann kan man sagen, das es ihnen in den 5 Minuten gut ging als die Delegation da war. Wahrscheinlich wurde ihnen gesagt, wenn se denen was schlechtes sagen gibts ne Woche nix mehr zu fressen!
-
Blackshadow schrieb:
Aber ein anderes Problem: Wen interessieren diese Gefangenen denn wirklich? Ich würde sagen, vielen Leuten sind die total egal, weil: weit weg + unbekannt
Die Behauptung ist ja wohl offensichtlich vollkommen realitätsfremd bzw ein Blick in die Medien falsifiziert sie
Und was so "toll" daran ist:
Guantanamo Bay zeigt, wie niederträchtig und böse Amerika sein kann. Was gibt's schöneres für den Durchschnitts-EUler als das? (Nein, das ist ne rhetorische Frage ... )