void main muss sterben!!!!
-
-
Eigentlich ist es doch vollkommen egal ob der Compiler void main() automatisch als int main() interpretiert oder ob er das nicht tut. Wer sich beim Programmieren auf solche Dinge konzentriert verschwendet imho seine Zeit am falschen Ort.
MfG SideWinder
-
dann darf man sich aber nicht c++ programmierer nennen
-
Besser wäre es, void main() zu erlauben anstatt int main() ohne return zu erlauben.
-
ich finds gut so wie es jetzt ist. dann kann man nämlich schlechten code oder alten code schnell identifizieren.
-
void main sollte zu einem Compilerfehler führen, damit die Leute lernen das auch ein "Hauptprogramm" eine Returnwert hat in dem es zumindest mitteilt ob es erfolgreich oder nicht erfolgreich beendet wurde.
Sonst kann man solche Programme in keinen automatischen Prozessen oder spawn/fork Aufrufen sinnvoll nutzen.
-
PAD schrieb:
void main sollte zu einem Compilerfehler führen, damit die Leute lernen das auch ein "Hauptprogramm" eine Returnwert hat in dem es zumindest mitteilt ob es erfolgreich oder nicht erfolgreich beendet wurde.
Sonst kann man solche Programme in keinen automatischen Prozessen oder spawn/fork Aufrufen sinnvoll nutzen.
aber wenn man int main() nimmt ist man auch nicht gezwungen was zu returnen.
-
fuck schrieb:
PAD schrieb:
void main sollte zu einem Compilerfehler führen, damit die Leute lernen das auch ein "Hauptprogramm" eine Returnwert hat in dem es zumindest mitteilt ob es erfolgreich oder nicht erfolgreich beendet wurde.
Sonst kann man solche Programme in keinen automatischen Prozessen oder spawn/fork Aufrufen sinnvoll nutzen.
aber wenn man int main() nimmt ist man auch nicht gezwungen was zu returnen.
Muss man nach dem Standard auch nicht. Kein Return führt zu return 0.
-
Da wir hier im C++ Forum sind
selbst MS VC 6.0 bringt, seine Vermutung über den Ergebnistyp ist leider wieder M$
Kompilierung läuft... test2_1.cpp e:\litef\test\test2\test2_1.cpp(12) : warning C4508: 'main' : Funktion sollte einen Wert zurueckgeben; Ergebnistyp 'void' angenommenIch hoffe das andere Compiler nicht schlechter sind
Unter einem C-Compiler führt es leider nicht immer zu einer warning
-
Warum sollte eine Warnung kommen wenn das laut Standard völlig legal ist?
-
Muss man nach dem Standard auch nicht. Kein Return führt zu return 0.
void main sollte zum gleichen Ergebnis führen, dann kann man sich diese unendlichen Diskussionen sparen.
MfG SideWinder
-
Hätt ja nicht gedacht, dass mir das auf meine alten Tage noch mal passiert, aber ich muss SideWinder 100% recht geben.
-
Hehe Side, solange es noch genug Leute gibt, die auf solche Diskussionen einsteigen
Die Animation jedenfalls ist hübsch.
-
irgendwas werden die schreiber des standarts sich schon dabei gedacht haben
-
SideWinder schrieb:
Muss man nach dem Standard auch nicht. Kein Return führt zu return 0.
void main sollte zum gleichen Ergebnis führen, dann kann man sich diese unendlichen Diskussionen sparen.
MfG SideWinder
Tjo ist eben so festgelegt dass es int main() heißt wie die Größe vom A4-Papier festgelegt ist. Man könnte es auch anderst machen, macht man aber nicht.
-
Optimizer schrieb:
Besser wäre es, void main() zu erlauben anstatt int main() ohne return zu erlauben.
^^ganz meine meinung
-
Optimizer schrieb:
Besser wäre es, void main() zu erlauben anstatt int main() ohne return zu erlauben.
FULL ACK
-
net schrieb:
Optimizer schrieb:
Besser wäre es, void main() zu erlauben anstatt int main() ohne return zu erlauben.
^^ganz meine meinungVoid würde aber kein Sinn ergeben. Die Funktion main() gibt _immer_ einen Wert zurück....
-
FireFlow schrieb:
Die Funktion main() gibt _immer_ einen Wert zurück....
an wen?
-
an das betriebssystem
