== operator

Hallo zusammen,

ist es so, dass mit der Implementierung des == Operators für eine eigene Klasse automatisch auch der != Operator definiert ist? Oder muss man den eigens implementieren?

Danke,
mvp

ser1al

glaube den muss man auch noch überladen!

Ist nicht gerade eine große Aktion:

bool operator != (class & other)
{
   return (*this == other) ? false: true;
}

ser1al

Mathias schrieb:

Ist nicht gerade eine große Aktion:

bool operator != (class & other)
{
   return (*this == other) ? false: true;   //finde diesen operator schlecht
}

arghl

bitte so:

bool operator !=(class& other)
{
 return !operator==(other);  //operator == ist ja sicherlich auch überladen
}

@ser1al
Ich wollte eigentlich nur das Prinzip aufzeigen nicht ein bis ins letzte optimierten Code.

Hi,

da der == Operator bereits implementiert ist, hab ich's halt einfach mal ausprobiert. Der Compiler hat nicht gemeckert und es läuft auch.

Trotzdem, eure Versionen wären natürlich auch einfach.

danke,
mvp

Hast du dich mit dem Debugger in den ==-Operator reingestellt?

Shade Of Mine

ser1al schrieb:

bitte so:

bool operator !=(class& other)
{
 return !operator==(other);  //operator == ist ja sicherlich auch überladen
}

Bitte nicht so.

Denn op== und somit auch op!= passen besser global statt Member. Und wenn es denn als Member sein muss, beachte man wenigstens const-correctness.

Somit sieht der op!= idR so aus:

bool operator!=(Class const& objA, Class const& objB)
{ return !(a==b); }

ser1al

Shade Of Mine schrieb:

ser1al schrieb:
bitte so:
bool operator !=(class& other)
{
 return !operator==(other);  //operator == ist ja sicherlich auch überladen
}
Bitte nicht so.

Denn op== und somit auch op!= passen besser global statt Member. Und wenn es denn als Member sein muss, beachte man wenigstens const-correctness.

Somit sieht der op!= idR so aus:
bool operator!=(Class const& objA, Class const& objB)
{ return !(a==b); }

hast natürlich recht!

pumuckl

blöde Frage: hat das

Class const& objA

ie gleiche Bedeutung/Wirkung wie

const Class& objA

? Ist mir nämlich noch nie untergekommen...

pumuckl schrieb:

blöde Frage: hat das
Class const& objA
ie gleiche Bedeutung/Wirkung wie
const Class& objA
? Ist mir nämlich noch nie untergekommen...

glaub schon

FireFlow

Das ist das gleiche. Bei Referenzen gibts nur eine Sort von Konstanten. Bei Pointern kommt es drauf an was rechts und was links vom Sternchen steht.