2 fragen:

hab beim rumstöbern folgenden code enteckt:

class CTest
{
public:
    explicit CTest(int nSize=0) : m_nSize(nSize), m_pData(new int[nSize])
    {
    }
}

für was ist den das explicit gut ?

volkard

für was ist den das explicit gut ?[/quote]
macht automatische konvertierung von int nach CTest aus.

stell dir vor, du hast ne funktion print(CTest const&) und macht mal print(5); wolltest bestimmt nicht nen CTest(5) ausgeben.

und wo ist die zweite frage?

danke !

und wo ist die zweite frage?

hab in einem STL Buch folgenden code enteckt.....

template<class T>
class EltFkt : public unary_function<T,void>
{
public:
    explicit ElftFkt(void (T::*z() const) : ef(z)
    {
    }
private:
    void (T::* const ef)() const;   
}

alter schwede, als ich das zum ersten mal gelesen habe, haben sich meine gehirnwindungen ordentlich geboben

ich check dabei folgendes nicht:

void (T::* const ef)() const;   // was ist das ??

und was ist das für ein komischer parameter ?

ElftFkt(void (T::*z() const)

volkard

maroni schrieb:

explicit ElftFkt(void (T::*z() const) : ef(z)
{
}

void (T::*z)() ist ein zeiger auf eine methode.
im unterschied zu zeigern auf normale globale funktionen oder static-methoden, die einfach die adresse sind, wo der prozessor hinspringen soll, müssen methodenzeiger anders sein. weil es ja auch virtuelle funktionen gibt. sizeof(Methodenzeiger)==x*sizeof(void*) mit x==2 oder x==3.
und die komische syntax ist, um leute abzuschrecken.

void (T::* const ef)() const;

der zeiger selbst. mit viel const gewürzt.

das beispiel ist vor allen dingen wegen den schlechten bezeichnern schlecht zu verstehen.

Das muss so sein, schau doch mal in die boost/stl-files.

Wer ironie findet darf sie behalten