wie ist der denn drauf?

Moh schrieb:

Der Marktanteil von Windows ist schuld daran, das es viele Anwendungen nur für Windows gibt.

und daruaf kann microsoft eigentlich stolz sein, sie haben es eben geschafft...

Ja, ich habe mich 1994 mit MS Aktien eingedeckt, nen Haufen Geld gewonnen und jetzt laß ich Microsoft halt fallen, was interessiert mich das?

War ja übrigens auch abzusehen mit dem Goldesel namens MS Dos.

Um das zu ändern muß man also den Marktanteil von Windows verkleinern und den von Linux vergrößern.

das klingt irgendwie nach: wir muessen micorosoft schaden zufuegen.

Nö, das klingt nach Windows kann mir den Buckel runterruschten, ich will jetzt Linux.

SideWinder schrieb:

Mir reicht GIMP von der Qualtität völlig aus, aber die Windows User, die wollen halt Photoshop, Gott weiß warum.

Vorhin hast du noch davon geredet, dass sie es deshalb wollen weil die Software besser ist.

Ich sags mal so, Photoshop eignet sich im Printbereich, auch wenn das die meisten User eigentlich gar nicht brauchen werden, damit ist zwar Photoshop in diesem Bereichen besser als Gimp, aber Gimp wäre trotzdem völlig ausreichend
und trotdem muß es für die Windows User halt trotzdem Photoshop weils halt Photoshop ist und Photoshop gut im Print ist. Ob das Zeug gebraucht wird ist dem Windows User doch sowieso egal.

So denken Windows User halt, daran kann ich nichts ändern.

SideWinder schrieb:

Was interessiert mich die kapitalistische Einstellung? LOL

Ich empfehle dir dann schnellstens das Land zu wechseln. Du lebst nämlich in einem kapitalistischen Land.

MfG SideWinder

Merkst du nicht, daß ich die kapitalistische Einstellung auslebe in dem
sie mir völlig wurscht ist.
Nach mir die Sinnflut, denn mich juckt das alles nicht.
So ist kapitalsimus.

Sovok

hUGA schrieb:

Sovok schrieb:

dann entwickel doch ne opensource version der software anstatt rumzuflennen

Bäh bäh, meinst du ich hätte nichts anderes zu tun?

Wenn ich von jeder Anwendung eine OSS Anwendung schreibe, dann werde ich im gesamten Leben ja nichts mehr anderes machen können.
Ne, ne, ich bin mit meiner EINEN Anwendung schon völlig ausgelastet.

Fazit:

In der Praxis funktioniert so etwas nicht, deswegen hast du Bäh bäh gesagt.

was funktioniert in der praxis nicht?
dass eine person eine gute open source software schreibt?

von welchem windows program redest du überhaupt

Sovok

hUGA schrieb:

Merkst du nicht, daß ich die kapitalistische Einstellung auslebe in dem
sie mir völlig wurscht ist.
Nach mir die Sinnflut, denn mich juckt das alles nicht.
So ist kapitalsimus.

werd erstma erwachsen

Moh

So denken Windows User halt, daran kann ich nichts ändern.

ich benutze selber windows lieber als linux, allein vom aufbau der oberflaeche her komme ich besser zurecht... und diesen satz halte ich fuer eine sehr grobe verallgemeinerung, nur weil man linux-benutzt ist man kein besserer mensch und es gibt garantiert auch sehr viel ander OS user die so denken...

Sovok schrieb:

was funktioniert in der praxis nicht?
dass eine person eine gute open source software schreibt?

von welchem windows program redest du überhaupt

Du hast wohl den Faden der Diskussion verloren.

Bevor du poostest, mach besser erstmal deine Hausaufgaben.

Sovok

hUGA schrieb:

Sovok schrieb:

was funktioniert in der praxis nicht?
dass eine person eine gute open source software schreibt?
von welchem windows program redest du überhaupt

Du hast wohl den Faden der Diskussion verloren.
Bevor du poostest, mach besser erstmal deine Hausaufgaben.

diskussion?
ansammlung von wilden behauptungen trifft es wohl besser

Polofreak

Moh schrieb:

So denken Windows User halt, daran kann ich nichts ändern.

ich benutze selber windows lieber als linux, allein vom aufbau der oberflaeche her komme ich besser zurecht... und diesen satz halte ich fuer eine sehr grobe verallgemeinerung, nur weil man linux-benutzt ist man kein besserer mensch und es gibt garantiert auch sehr viel ander OS user die so denken...

aufbau der Oberfläche ist nur eine Gewöhnungssache! Wenn du mehr mit einem Linuxsystem arbeitest, dann gewöhnst du dich an die und kommst mit der besser zurecht! Das ist kein Argument!

Was diese Windows-hasser alle vergessen, ohne unseren Billi gäb es gar keine dieser nicht schriftlichen standards.
Es gäbe zig tausend kleine Textverarbeitungsprogramme und niemand könnte an nem anderen PC arbeiten, weil überall was anderes drauf ist.
Heute kann jeder 0815 User an jeden 0815 PC und kommt auf anhieb zurecht weil irgendwie alles standardisiert ist (auch wenn das nirgendwo steht!)
Diese StandardIcons werden überall verwendet! Auch in sehr vielen Linux-Programmen.

Mein persönliches Fazit:
Wenn man kein ärger mit kompatibilität, Treibern etc haben will nutzt man Windows;
Wenn man zur Revolution beitragen will und Linux soweit vor bringen will dass auch der 0815 User Linux benutzt dann schreibt man solche Artikel (erster Post) und versucht damit die Welt zu bewegen!

Sovok

mich berührt das thema sowieso kaum weil ich eh je "nach bedarf" dauernd das
system wechsel

Wow,
es erstaunt mich immer wieder, wieviel Emotionen in diesem Thema stecken.

SeppSchrot schrieb:

Wow,
es erstaunt mich immer wieder, wieviel Emotionen in diesem Thema stecken.

An solchen Diskussionen erkennt man die einfachen Programmierer und die Informatiker.

Die einfachen Programmierer machen sich sorgen, daß sie nichts mehr zum Essen haben, wenn Windows nicht mehr da ist und die Informatiker, denen ist es egal,
die finden eh einen Job.

ich kann meinen vorrednern nur zustimmen. Genau so ist das!

was ist eigentlich wenn alles gratis ist? wenn sich open source im anwendungsbereich durchsetzt? dann hätten ja die open-source-fanatiker ihr ziel erst mal erreicht. tausene programmierer wären arbeitslos und die qualität der progs wäre im arsch weil niemand geld für qualitative software ausgeben will. einige zeit würde das gut gehen, aber später würden neuerungen immer mehr fehlen (warum denn? ist doch gratis, dann sei zufrieden). und wenn man open source programme ansieht ist meist alles von A-Z abgeschaut (siehe OpenOffice..) und dann noch verbesserungen reinzuhängen, ist nicht schwer.

SFMO

Walli

Moh schrieb:

So denken Windows User halt, daran kann ich nichts ändern.

[...]nur weil man linux-benutzt ist man kein besserer mensch und es gibt garantiert auch sehr viel ander OS user die so denken...

Wer mit Windows besser zurecht kommt nimmt Windows, wer Linux toll findet nimmt Linux und wer auf Mac schwört, der benutzt einen Mac. Die Leute, die immer im Auftrag ihres OS missionieren wollen ist das nicht einleuchtend, weil sie meist keine ernstzunehmenden Anwender sind. Die basteln so lange an ihrem System rum, dass keine Zeit mehr bleibt damit zu arbeiten. Durch die eingehende Beschäftigung mit ihrem System sind sie aber zu dem Schluss gekommen, dass es das einzig Wahre ist und verstehen den Standpunkt ihres gegenüber nicht.
Ich habe das ausdrücklich neutral formuliert, da mir das vom jeweiligen System unabhängig auf den Sack geht.

Wer mit Windows gut zurecht kommt soll sich Linux anschauen.
Wer mit Linux gut zurecht kommt soll sich Windows anschauen.

pli

Walli* schrieb:

Wer mit Windows gut zurecht kommt soll sich Linux anschauen.
Wer mit Linux gut zurecht kommt soll sich Windows anschauen.

Und die armen Mac-User sind die gef...ten, die duerfen sich nur ihr Mac anschauen. Jaja....

Aber mal im Ernst:
OSS bzw die Idee dahinter ist super, denke da pflichtet mir jeder zu. Das bedeutet aber nicht, dass jede CSS gleich schlecht und boese ist. Viele Firmen stecken viel Geld und Zeit in die Entwicklung von neuen Produkten und Features, Endnutzertests und Auswertung von Feedback von alten Versionen. Und das Geld muss irgendwo herkommen. Wenn die ihr Produkt jetzt offen vertreiben wuerden, kaemen viele Programmierer auf die Idee das komplett zu kopieren und kostenlos anzubieten. Da durch die Sourcen auch jede Feinheit sichtbar waere wuerde der Clone praktisch identisch werden und es wuerden deutlich mehr, vor allem Bildungseinrichtungen, die kostenlose Version bevorzugen und der Mensch tendiert eben immer wieder das zu verwenden was er gewohnt ist.
Um diesen Ideenklau, nichts anderes ist das Klonen von Software ja, zuvorzukommen waeren Softwarepatente notwendig, sonst wuerden kommerzielle Anbieter schnell pleite machen bzw der, der neue Ideen entwickelt und da Geld reinsteckt, waer der gelackmeierte.

Und das Raubkopieren ist nicht nur ein Problem der Windowsnutzer, ich kenne genug Linuxuser die sich auch gecrackte Software, MatLab ist eins der Lieblinge, auf den Rechner machen obwohl sie doch Octave nehmen koennten. Und das laesst sich ja beliebig auf CDs und Filme ausweiten.

Und warum viele die grossen Produkte (Photoshop als viel genanntes Beispiel) bevorzugen liegt nicht nur an der meist besseren Qualitaet sondern auch am hoeheren Komfort. Bei OSS muss man oft noch zig andere Programme installieren. Das bedeutet Aufwand und die meisten wollen es einfach. CD einlegen (oder Image laden), Autostart abwarten, install klicken, anwenden. Und wenn mal was nicht klappt gibts dicke, fuer Menschen geschriebene Handbuecher und keine halbfertige doxygen Doku mit einem meist unverstaendlichen englischen Manual zur Installation und Kofiguration.

Ich persoenlich benutze OSS dort, wo die Qualitaet dem entspricht was ich brauche. Also bei E-Mails, Textverarbeitung (LaTeX!), Tabellenkalkulationen, etc.
Dort, wo ich aber gewissen Komfort, Luxus und Leistung brauche (DVB Software, Brennprogramm, Praesentationen, Programmierumgebung) greife ich auf kommerzielle Produkte zurueck und zahle dann auch gerne dafuer.

So ein typischer Linux Knallkopf halt, solchen Leuten ist nicht zu helfen.

MICROSOFT
MICROSOFT
MICROSOFT
MICROSOFT

ChrisM

Hi,

Open Source != kostenlos.

Wenn man natürlich Open Source mit GPL/BSD gleichsetzt, entspricht es schon kostenlos, es gibt aber noch ganz andere Open Source-Lizenzen.

Übrigens find ich die Einstellung von dem Typen gar nicht so schlecht, genauso wie die des xscreensaver-Entwicklers, der xscreensaver auch nicht zu Windows portieren möchte. Je mehr portiert wird, desto mehr halten die Leute am Microsoft-Monopol fest.

ChrisM

Walli

ChrisM: Und was ist so schlimm daran, wenn die Leute ihr Lieblings-OS benutzen? Waren die OSS-Menschen nicht so auf Freiheit bedacht?