Das Ende von OpenGL unter Windows?
-
Artchi schrieb:
Das heißt doch, das es bisher auch nicht besser war! Die OpenGL mit HW-Beschleunigung mußte doch immer der GraKa-Hersteller mitliefern, also erstmal CD-ROM die mitgeliefert war einstecken.
Hat bisher auch niemanden gestört.
Für mich ist das eine Verbesserung, die MS da macht!!!
Wenn ich den heise Artikel richtig verstehe schaltet sich ein Teil des Desktops ab wenn man sowas macht, genauer die Elemente die für den grafischen Schinickschnack zuständig sind.
Artchi schrieb:
1. Endlich mal eine aktuelle OpenGL-Version bei Windows dabei.
Version 1.4 ist nicht aktuell (das wäre 2.0), das ist ja eins der Probleme D3D9 "like" ist OpenGl erst in der Version 2.0
Artchi schrieb:
Was wollt ihr? Sparen sich die GraKa-Hersteller sogar die implementierung eines OpenGL. Die brauchen sich nur noch um die HW-Beschleunigung von D3D kümmern.
Eigentlich müssten alle OpenGL-Fans jetzt jubeln.
Grafikkarten hersteller müssen sich mal an den Gedanken gewöhnen das es mehr als ein OS gibt, und sie dementsprechend auch mehrere Treiber schreiben müssen.
Aus den oben gennannten Gründen können OpenGl Fans net jubeln...
-
Optimizer schrieb:
Ok, wer von euch Weltuntergangspropheten hat die Windows Vista Beta und kann jetzt offiziell bestätigen, dass alles den Bach runtergeht? Langsam langweilen mich diese Theorien, gerade zu einem Zeitpunkt wo scheinbar noch nichts genaues feststeht. Es gibt zwei extreme Möglichkeiten:
- OpenGL wird völlig unbrauchbar unter Windows Vista sein
- Mit dem richtigen Treiber (also nicht den MS-Treiber, den eh keiner benutzt), wird alles so wie immer sein
und jedes Szenario dazwischen ist im Moment noch denkbar. Mich würden Fakten interessieren und nicht Gejammer. Ich habe über 13 Seiten keine Fakten zu sehen bekommen, inwiefern die Hersteller der Grafikkarten in ihrer Treiber-Entwicklung eingeschränkt werden. Und scheinbar hat es noch keiner von den Jammerern selber sich angeschaut oder bei ATI oder NVidia Informationen angefordert, wie das künftig aussehen wird.Ich denke nicht, dass OpenGL unter Windows Vista unbrauchbar sein wird. Da müsste MS schon extra was rein programmieren, dass OpenGL ja nicht verwendet werden kann. Ergo viel zu umständlich.
Zweiteres wird wohl eher der Fall sein.
Wer fordert, sollte sich auch selbst bemühen!
-
AJ schrieb:
Ich denke nicht, dass OpenGL unter Windows Vista unbrauchbar sein wird. Da müsste MS schon extra was rein programmieren, dass OpenGL ja nicht verwendet werden kann. Ergo viel zu umständlich.
Zweiteres wird wohl eher der Fall sein.
Wer fordert, sollte sich auch selbst bemühen!
laut heise wirds doch mittels d3d emuliert... d.h. es gibt die 1.4 aufrufe die auf d3d gemappt werden und sonst nix
-
Laut Heise emuliert der Microsoft-Treiber OpenGL. Das wurde jetzt aber wirklich schon mehrfach gesagt. Der Reizpunkt ist eigentlich nur, dass sich bei der Installation eines richtigen Grafikkarten-Treibers angeblich Aero abschaltet. Hierzu haben wir bis jetzt festgestellt:
- es wird immer der Begriff "OpenGL-Treiber, bei dem Aero abgeschaltet wird" gebraucht. Der Begriff ist IMHO sinnfrei. Es gibt einen Grafikkartentreiber, der die APIs OpenGL und Direct3D implementiert.
- Aus welchem Anlass heraus soll sich Aero genau abschalten? Installation eines Grafikkarten-Treibers? Neee, das kann ich mir wirklich nicht vorstellen. MS verhindert bestimmt nicht, dass man sich den neuen Catalyst installiert.
- Wie soll Windows in seinem Aero behindert werden, nur weil ein Programm das OpenGL-API des Treibers benutzt? Dazu müsste IMHO entweder der Treiber sagen "so Windows, jetzt schalte Aero ab" oder Windows müsste selber prüfen, ob es eine OpenGL-Anwendung ist und Aero abschalten. Warum es das tun sollte ist natürlich schleierhaft.
- Falls es doch technische Probleme geben sollte, was ich natürlich nicht ausschließen kann, da ich in meiner Freizeit nicht pausenlos Grafikkarten-Treiber programmiere, so ist IMHO immer noch die Aufgabe des Grafikkarten-Treibers, damit umzugehen. Man kann mehrere D3D-Fenster haben, warum nicht OpenGL und D3D gemischt? Der Grafikkarte ist das doch wurscht, für die ist das nicht mehr D3D oder OpenGL, die hat ihre eigenen Resourcen und Befehle. Microsoft hat den Weg über die Emulation gewählt, ATI und NVidia mögen vielleicht einen anderen Weg wählen. Sie mögen "evtl." auch OpenGL 2.0 implementieren. Welchen Weg MS wählt, ist irrelevant, weil niemand den MS-Treiber je benutzt hat noch wird.
- Offensichtlich hat es noch keiner ausprobiert und kann aus der Praxis heraus sagen, dass es unmöglich ist, OpenGL-Anwendung ordentlich zum Laufen zu kriegen.Also, ich habe eine Bitte an die Leute, die in diesem Thread posten, nämlich eine der zwei folgenden Möglichkeiten warzunehmen:
- Mir glaubhaft und einleuchtend zu erklären, wie genau jetzt verhindert wird, dass Grafikkarten-Hersteller OpenGL implementieren und Aero dabei am Laufen halten. Ist der Treiber auf irgendwas von Windows angewiesen, was er nicht kriegt? Ist Windows gar wirklich böse und schießt einfach grundlos Aero ab, nur um OpenGL zu schaden? Quellen? Technische Artikel? Offizielle Statements von NVidia und ATI?- Endlich aufhören zu jammern.
-
Optimizer schrieb:
Mir glaubhaft und einleuchtend zu erklären, wie genau jetzt verhindert wird, dass Grafikkarten-Hersteller OpenGL implementieren und Aero dabei am Laufen halten. Ist der Treiber auf irgendwas von Windows angewiesen, was er nicht kriegt? Ist Windows gar wirklich böse und schießt einfach grundlos Aero ab, nur um OpenGL zu schaden? Quellen? Technische Artikel? Offizielle Statements von NVidia und ATI?
Ich hab da keine Gewissheit und es ist ewig her dass ichs gelesen habe. Kam afair von recht hoher Stelle aus der Treiberentwicklung, dass ein OpenGL-Treiber um mit Aero zu kooperieren bestimmte Funktionen aus den Windows/Aero-Interna braucht. Wenn Microsoft die zu Verfügung stellt, ist alles super. Die Frage ist nur ob und ich schätze da shängt davon ab, wieviel Druck die Grafikkartenhersteller machen. Wenn die nur laut genug meckern, werden sie die Sachen auch bekommen. Wenn
Edit: Hieraus wars: http://www.opengl.org/discussion_boards/cgi_directory/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=12;t=000001
Muss mans ich durch die Threads wühlen, es sind aussagen wie diese:
We believe it possible to provide an ICD with full composited desktop support while adhering to the stability and security requirements in Windows Vista. But we need Microsoft's help in doing so.
-
AJ schrieb:
Optimizer schrieb:
Ok, wer von euch Weltuntergangspropheten hat die Windows Vista Beta und kann jetzt offiziell bestätigen, dass alles den Bach runtergeht? Langsam langweilen mich diese Theorien, gerade zu einem Zeitpunkt wo scheinbar noch nichts genaues feststeht. Es gibt zwei extreme Möglichkeiten:
- OpenGL wird völlig unbrauchbar unter Windows Vista sein
- Mit dem richtigen Treiber (also nicht den MS-Treiber, den eh keiner benutzt), wird alles so wie immer sein
und jedes Szenario dazwischen ist im Moment noch denkbar. Mich würden Fakten interessieren und nicht Gejammer. Ich habe über 13 Seiten keine Fakten zu sehen bekommen, inwiefern die Hersteller der Grafikkarten in ihrer Treiber-Entwicklung eingeschränkt werden. Und scheinbar hat es noch keiner von den Jammerern selber sich angeschaut oder bei ATI oder NVidia Informationen angefordert, wie das künftig aussehen wird.Ich denke nicht, dass OpenGL unter Windows Vista unbrauchbar sein wird. Da müsste MS schon extra was rein programmieren, dass OpenGL ja nicht verwendet werden kann. Ergo viel zu umständlich.
Zweiteres wird wohl eher der Fall sein.
//
Wer fordert, sollte sich auch selbst bemühen!
//We believe it possible to provide an ICD with full composited desktop support while adhering to the stability and security requirements in Windows Vista. But we need Microsoft's help in doing so.
Und wer sich nicht erkundigt sollte lieber mal ruhig sein und seine Illusionen für sich behalten. :p
-
TGGC schrieb:
Kommt Leute, genug geheult. Geht zu Mami.
Miami wär' mir lieber...
Walli schrieb:
Ja, mir geht das Geheule langsam auch auf die Nerven. Wenn Vista raus ist kann man weiter sehen... Vor XP gab es ähnliche Weltuntergangs-Diskussionen und was ist? Letztliche benutzt es doch fast jeder.
Na, aber genau DAS ist doch (für viele) der Weltuntergang...
re4lity schrieb:
-Sovok- schrieb:
kindchen es gibt auch andere anwendungsgebiete für 3d beschleunigung als spiiielen
"kindchen", die krankenhaus-karten werden ja auch weiterhin laufen.
Ich hoffe doch sehr, daß Krankenhäuser grundsätzlich Microsoft-Produkte schmähen und lieber Echtzeitbetriebssysteme einsetzen...
Todesursache: Starb aufgrund eines "STOP 0x000000A1 DRIVER_IRQ_NOT_LESS_OR_EQUAL"-BSODs der Künstlichen Lunge.
Optimizer schrieb:
Mich würden Fakten interessieren und nicht Gejammer. Ich habe über 13 Seiten keine Fakten zu sehen bekommen, inwiefern die Hersteller der Grafikkarten in ihrer Treiber-Entwicklung eingeschränkt werden. Und scheinbar hat es noch keiner von den Jammerern selber sich angeschaut oder bei ATI oder NVidia Informationen angefordert, wie das künftig aussehen wird.
TriPhoenix hat es schon angesprochen.
Auf dem OpenGL Board hat sich ein 3DLabs-"Insider" dazu ausgesprochen.
Zum Zeitpunkt "damals" hatten sich ATI und nVidia noch ausgeschwiegen. Keine Ahnung wie das jetzt ist...
-
Ich hoffe doch sehr, daß Krankenhäuser grundsätzlich Microsoft-Produkte schmähen und lieber Echtzeitbetriebssysteme einsetzen...
Echtzeitbetriebssysteme in Geräten ja, in der Verwaltung natürlich nicht.
Mich würden Fakten interessieren und nicht Gejammer.
Eine berechtigte Forderung.
-
Zur Not kann man seine 3D Engines auch in Java implementieren. Der Java 3D Bibliothek ist es egal, ob untendrunter DirectX oder OpenGL regiert.
-
Power Off schrieb:
Zur Not kann man seine 3D Engines auch in Java implementieren. Der Java 3D Bibliothek ist es egal, ob untendrunter DirectX oder OpenGL regiert.
Java3D ist eine Abstraktionsebene höher. Damit ist diese Bibliothek eher nicht zur Entwicklung von "3D-Engines" geeignet. Allerdings fährt diese Bibliothek bezüglich D3D und OGL zweigleisig. Das stimmt. Übrigens genau wie der Rest von Java: Man sagt immer, dass da eine OpenGL-Pipeline eingebaut wird, um die ganzen Grafikoperationen zu beschleunigen. Es ist da allerdings auch so, dass für Windows speziell eine hierzu äquivalente DirectX-Pipeline entsteht.
-
Tubos schrieb:
Ich hoffe doch sehr, daß Krankenhäuser grundsätzlich Microsoft-Produkte schmähen und lieber Echtzeitbetriebssysteme einsetzen...
Echtzeitbetriebssysteme in Geräten ja, in der Verwaltung natürlich nicht.
Kloar!
-
Gregor schrieb:
Es ist da allerdings auch so, dass für Windows speziell eine hierzu äquivalente DirectX-Pipeline entsteht.
Die sind ja neuerdings so gut Freund mit Microsoft. Wissen die vielleicht bzgl. des Themas schon mehr als wir?
-
Optimizer schrieb:
Gregor schrieb:
Es ist da allerdings auch so, dass für Windows speziell eine hierzu äquivalente DirectX-Pipeline entsteht.
Die sind ja neuerdings so gut Freund mit Microsoft. Wissen die vielleicht bzgl. des Themas schon mehr als wir?
Dann würde das ja eher dafür sprechen, dass es mit OGL auf Windows in Zukunft tatsächlich größere Probleme geben wird. Sun nutzt DX sicherlich nicht, weil es ihnen Spaß macht oder so. Die müssen einen Nutzen davon haben. Und da sehe ich nur, dass die Unterstützung von Windows bei Ausnutzung von OGL vielleicht in Zukunft problematisch wird. Sun kann es sich sicherlich nicht leisten, Windows in Zukunft nicht mehr so gut zu unterstützen.
-
Gregor schrieb:
Optimizer schrieb:
Gregor schrieb:
Es ist da allerdings auch so, dass für Windows speziell eine hierzu äquivalente DirectX-Pipeline entsteht.
Die sind ja neuerdings so gut Freund mit Microsoft. Wissen die vielleicht bzgl. des Themas schon mehr als wir?
Dann würde das ja eher dafür sprechen, dass es mit OGL auf Windows in Zukunft tatsächlich größere Probleme geben wird. Sun nutzt DX sicherlich nicht, weil es ihnen Spaß macht oder so. Die müssen einen Nutzen davon haben. Und da sehe ich nur, dass die Unterstützung von Windows bei Ausnutzung von OGL vielleicht in Zukunft problematisch wird. Sun kann es sich sicherlich nicht leisten, Windows in Zukunft nicht mehr so gut zu unterstützen.
Also echt, die DirectX Java3D Implementierung ist doch schon so alt wie Java3D selbst!!
-
Sgt. Nukem schrieb:
Gregor schrieb:
Optimizer schrieb:
Gregor schrieb:
Es ist da allerdings auch so, dass für Windows speziell eine hierzu äquivalente DirectX-Pipeline entsteht.
Die sind ja neuerdings so gut Freund mit Microsoft. Wissen die vielleicht bzgl. des Themas schon mehr als wir?
Dann würde das ja eher dafür sprechen, dass es mit OGL auf Windows in Zukunft tatsächlich größere Probleme geben wird. Sun nutzt DX sicherlich nicht, weil es ihnen Spaß macht oder so. Die müssen einen Nutzen davon haben. Und da sehe ich nur, dass die Unterstützung von Windows bei Ausnutzung von OGL vielleicht in Zukunft problematisch wird. Sun kann es sich sicherlich nicht leisten, Windows in Zukunft nicht mehr so gut zu unterstützen.
Also echt, die DirectX Java3D Implementierung ist doch schon so alt wie Java3D selbst!!
Dann hat es ja vielleicht doch gar nichts mit der zukünftigen Entwicklung von Windows oder dem Verhältnis zwischen Sun und MS zu tun.
-
Ich glaube sogar, SUN sind vom OpenGL-ARB dazu gezwungen worden, damit OpenGL nicht so arrogant und erhaben dasteht. GL ist sich seiner Konkurrenz ja durchaus bewußt und will FairPlay...
Note to myself: Langsam ist es Zeit ins Bett zu gehen... die Stimmen mit den Verschwörungstheorien nehmen wieder überhand!
Psssst... aber Marc++us steckt AFAIK auch mit drin...! *flüster* *umguck*
KK THX PWNZ PLZ
*wegschleich*
-
*schieb*
-
Zur Not kann man seine 3D Engines auch in Java implementieren.
[Ironie]
Ja, weil Java doch so eine tolle Performance bietet und auch total für die Entwicklung von anspruchsvollen 3D-Spielen geeignet ist
[/Ironie]
-
Tubos schrieb:
Zur Not kann man seine 3D Engines auch in Java implementieren.
[Ironie]
Ja, weil Java doch so eine tolle Performance bietet und auch total für die Entwicklung von anspruchsvollen 3D-Spielen geeignet ist
[/Ironie]och bitte nicht schon wieder
das wurde in schon so vielen threads durchgekaut, mit dem Ergebnis, das kein Beweis erbracht wurde der das wiederlegt oder bestätigt.
-
stimmt. java ist langsamer als c++.