die dialektik der repräsentativen demokratie
-
unser regierungssystem ist irgendwie komisch. das volk wählt parteien, die sich dann um den ganzen gesetzesgebungskram kümmern.
problem 1: eine partei bietet immer ein komplettpaket von lösungen für alle probleme des staates. wenn ich partei_1.lösung_2 und partei_2.lösung_1 für das richtige halte, dann bin ich aufgeschmissen.
problem 2: die an der regierung beteiligten leute sind in der regel qualifiziert und besser geeignet, bestimmte probleme zu lösen, als 99% der restlichen bevölkerung. dieser steht es aber zu, zu entscheiden, wer genau die probleme lösen darf. nochmal im klartext: leute, die kaum ahnung von der materie haben, entscheiden was gemacht wird.
problem 3: die regierung eines landes ist viel zu komplex, um von jedem einzelnen überblickt zu werden. eine objektive entscheidung, wer für die aufgabe kompetenter ist, ist kaum möglich. ergo: die bevorzugung einer partei ist ein mehr oder weniger subjektiver, höchstens durch einige aber bei weitem nicht alle fakten beeinflusster prozess.
was machen wir da?
-
Jeder der wählen will muss ein (anspruchsvolles) Wissensquiz machen. Seine Stimme wird mit dem Ergebnis des Quiz gewichtet.
Noch besser: Das Quiz ist in verschiedene politische Sachgebiete unterteilt, und die Stimmen werden Punkte-gewichtet dem Kandidaten des entsprechenden Ressorts/Sachgebiets (Innenminsiter, Aussenminister, ...) zugeschrieben.
Die besten x% der Quizteilnehmer je Sachgebiet dürfen die Quizfragen fürs nächstemal aufsetzen.
Derjenige Quizteilnehmer mit dem ausgewogensten Ergebnis (meiste Punkte über alle Sachgebiete) wird zum Kanzler ernannt!
-
Zum Kanzler oder Diktator?
Ein kluger Kanzler nützt wenig, wenn die Deppen weiterhin mitreden können.
-
aber ist das dann immer noch demokratisch?
