So gerecht ist das System von Kirchhoff/ der CDU...

[Walli]

GPC schrieb:

Ich finde halt dass man einen seinem Einkommen entsprechenden Steuersatz zahlen sollte.

Ja, deswegen gibt man keine absoluten Beträge ab, sondern einen prozentualen Anteil. Warum braucht man jetzt noch gleich eine Staffelung?

[rüdiger]

Allein weil die CSU das Kirchhof Modell nicht will, wird er es vermutlich nicht durchsetzen können. Hat eben niemand den Mut den Mut für richtige Reformen und die CSU ist eben die schlimmste Mischung aus den Fehlern diverser Konzepte und zu viel Beckstein+Stoiber.

Die CSU ist sicher einer der Gründe, warum ich nicht die CDU wählen würde.

[GString]

kingruedi wen wählst du?? da mich keine partei anspricht, dachte ich kann ich mich auch danach richten was ein paar schlaue leute hier gut finden

[rüdiger]

GString schrieb:

kingruedi wen wählst du?? da mich keine partei anspricht, dachte ich kann ich mich auch danach richten was ein paar schlaue leute hier gut finden

Ich bin selbst noch nicht entschlossen wen ich wähle. Aber ich werde definitiv nicht CDU oder SPD wählen. PDS und Grünen fallen eh weg. Vielleicht wähle ich einfach ungültig. Zur Wahl werde ich aber auf jeden Fall gehen, da ich das System an sich gut finde, mir nur eben keine Partei zu spricht.

Vermutlich bin ich auch nicht schlau genug

[SideWinder]

@kingruedi: Bleibt doch nur noch FDP oder NPD, da fällt die Wahl doch leicht

MfG SideWinder

[genau]

SideWinder schrieb:

@kingruedi: Bleibt doch nur noch FDP oder NPD, da fällt die Wahl doch leicht

MfG SideWinder

ja NPD

[rüdiger]

genau schrieb:

SideWinder schrieb:

@kingruedi: Bleibt doch nur noch FDP oder NPD, da fällt die Wahl doch leicht

MfG SideWinder

ja NPD

die sterben ja, bevor man sie wählen könnte

Gibt ja noch mehr, als FDP und NPD:

* die STATT Partei
* UNABHÄNGIGE KANDIDATEN
* Die Republikaner
* Die PARTEI
* PSG
* Pro DM
* Bayernpartei
* MLPD
* DIE FRAUEN
* Die Tierschutzpartei
* BüSo
* GRAUE
* DGG
* PERSPEKTIVE
* 50Plus
* HP
* Deutschland
* AGFG
* ZENTRUM
* HUMANWIRTSCHAFTSPARTEI
* Offensive D
* PBC
* DSU
* FAMILIE
* CM
* APPD

Wobei mir Die PARTEI am besten gefällt

[SideWinder]

Treten die alle auf Bundesebene an? Bei uns braucht man da eine gewisse Anzahl an Mindeststimmen (bzw. sagt bloß die haben alle diese Grenze erreicht?).

Wobei mir Die PARTEI am besten gefällt

Du hast das APPD-Wahlvideo noch nicht gesehen.

die sterben ja, bevor man sie wählen könnte

Qualitativ hochklassig.

MfG SideWinder

[Korbinian]

Die Partei kannst aber nur in Berlin und Hamburg wählen

[Gregor@Home]

phlox81 schrieb:

Fakt ist, das worüber überall diskutiert wird,
will und wird die CDU niemals umsetzen in der
nächsten Legislaturperiode.

Und glaubt nicht ihre Lügen, das sie es nun
vorbereiten würden *lol*

Es ist ja wohl eher die SPD, die das Konzept von Kirchhof in den Vordergrund rückt. Von der CDU hört man immer wieder, dass das Steuerkonzept gilt, das in deren Wahlprogramm steht.

[Kirchhof]

AnonymerInf schrieb:

Bevor ihr blöde rumlabert, wie toll doch das System sei, rechnet das doch mal für euch selber aus. Ich habe es mal gemacht. Schauts euch an:

Ich bin Berufsanfänger (Diplom-Informatiker) und verdiene zur Zeit 2800 Brutto, das sind 1635 Netto.
Kommt wirklich die 25% und Abschaffung der PP dann habe ich 207+62 Euro weniger pro Monat. "Verdiene" also noch 1366.

Gleichzeitig darf ich 2% mehr Mehrwertsteuern zahlen und nein, ich kaufe mir nicht nur Lebensmittel, sondern auch mal Luxusartikel. Darauf habe ich während des Studiums lange genug verzichtet

Jetzt sagt mir noch einmal jemand, dass das gerecht ist

btw. wofür studiert man 5 Jahre um dann mit lächerlichen 1366 weniger zu verdienen als ein Hilfsarbeiter? (Kenne einige, die 1150 im Monat verdienen bei wesentlich weniger Stunden die Woche als ich und schwarz noch nen Schnitt von ca. 300,- p.M. machen).

CDU ich hust dir was

nein es gibt die 38 000 Euro Brutto Jahres Klausel

du hast 2800*12= 33600

d.h. du zahlst keine einkommenssteuer

2800 brutto - sozialleistungen = gehalt

[Merkel]

Kirchhof schrieb:

AnonymerInf schrieb:

Bevor ihr blöde rumlabert, wie toll doch das System sei, rechnet das doch mal für euch selber aus. Ich habe es mal gemacht. Schauts euch an:

Ich bin Berufsanfänger (Diplom-Informatiker) und verdiene zur Zeit 2800 Brutto, das sind 1635 Netto.
Kommt wirklich die 25% und Abschaffung der PP dann habe ich 207+62 Euro weniger pro Monat. "Verdiene" also noch 1366.

Gleichzeitig darf ich 2% mehr Mehrwertsteuern zahlen und nein, ich kaufe mir nicht nur Lebensmittel, sondern auch mal Luxusartikel. Darauf habe ich während des Studiums lange genug verzichtet

Jetzt sagt mir noch einmal jemand, dass das gerecht ist

btw. wofür studiert man 5 Jahre um dann mit lächerlichen 1366 weniger zu verdienen als ein Hilfsarbeiter? (Kenne einige, die 1150 im Monat verdienen bei wesentlich weniger Stunden die Woche als ich und schwarz noch nen Schnitt von ca. 300,- p.M. machen).

CDU ich hust dir was

nein es gibt die 38 000 Euro Brutto Jahres Klausel

du hast 2800*12= 33600

d.h. du zahlst keine einkommenssteuer

2800 brutto - sozialleistungen = gehalt

Quatsch

[LUZA]

appd

die ham meine stimme!!! sowas von, tja, sonwas von appd-lich halt...
kannte die schon vom namen, aber das so leute ernshaft denken, politik zu betreiben...

[phlox81]

Tja, das ist die Wahrheit, so siehts aus

[Daniel E.]

GPC schrieb:

Ich habe nichts dagegen die Steuerausnahmen größtenteils abzuschaffen, aber ein Steuzersatz für alle geht mir echt noch nicht runter. Ich finde halt dass man einen seinem Einkommen entsprechenden Steuersatz zahlen sollte.

Aber genau das passiert doch auch im Kirchhoff-System, es ist ja schließlich auch progressiv, also jemand mit einem höheren Einkommen zahlt auch einen höheren Steuersatz. Der effektive Steuersatz von 25% wird nur entrichtet, wenn man unendlich viel Geld einnimmt. Warum ist das so? Wegen dem Freibetrag von 8000 EUR/Kopf. Ein Single mit einem Einkommen von, sagenwirmal, 30000 EUR/Jahr zahlt also auf 22000 EUR einen Steuersatz von 25%, also 5500 EUR Steuern. Das entspricht einem Steuersatz von 18,3...3%. Ein Single, der 10 Mio EUR/Jahr verdient, hat einen effektiven Steuersatz von 24,98%.

[TGGC]

Daniel E. schrieb:

Der effektive Steuersatz von 25% wird nur entrichtet, wenn man unendlich viel Geld einnimmt. Warum ist das so? Wegen dem Freibetrag von 8000 EUR/Kopf. Ein Single mit einem Einkommen von, sagenwirmal, 30000 EUR/Jahr zahlt also auf 22000 EUR einen Steuersatz von 25%, also 5500 EUR Steuern. Das entspricht einem Steuersatz von 18,3...3%. Ein Single, der 10 Mio EUR/Jahr verdient, hat einen effektiven Steuersatz von 24,98%.

Aber jetzt zahlt der erste Single nur 4860€ (das macht 16,2%), und der zweite fast 42%. Na was fällt da auf?

Der "Break Even" liegt wohl so um die 40000.

Bye, TGGC

[Daniel E.]

TGGC schrieb:

Daniel E. schrieb:

Der effektive Steuersatz von 25% wird nur entrichtet, wenn man unendlich viel Geld einnimmt. Warum ist das so? Wegen dem Freibetrag von 8000 EUR/Kopf. Ein Single mit einem Einkommen von, sagenwirmal, 30000 EUR/Jahr zahlt also auf 22000 EUR einen Steuersatz von 25%, also 5500 EUR Steuern. Das entspricht einem Steuersatz von 18,3...3%. Ein Single, der 10 Mio EUR/Jahr verdient, hat einen effektiven Steuersatz von 24,98%.

Aber jetzt zahlt der erste Single nur 4860€ (das macht 16,2%), und der zweite fast 42%. Na was fällt da auf?

Ich will hier das Kirchhof-Konzept nicht schönschreiben, ich halte ja Steuern generell für böse, aber das ist hier nicht der Punkt. Ich wollte nur zeigen, daß auch Flattaxsysteme auch progressiv sind.

Abgesehen davon bezweifle ich deine Zahlen. Hast Du den Solidaritätszuschlag reingerechnet (macht 5,5% extra und der soll bei Kirchhof gestrichen werden)? Und irgendwelche obskuren Vergünstigungen?

Aber natürlich stimmt das schon: Kirchhof ist ein Erzkonservativer, d.h. der Single ist eh nicht die präferierte Lebensform. Familien würden dafür überproportional entlastet. Ob das gut oder schlecht wäre, sei mal dahingestellt.

[KlausB]

Hallo

Familien würden dafür überproportional entlastet. Ob das gut oder schlecht wäre, sei mal dahingestellt.

Also das kannn ich so nicht nachvollziehen

Bei mir (Verheiratet 3 Kinder 7-12) sind es eher 4-6000 € /Jahr weniger
(ImBekanntenbereich haben wir mehrfach solche Beipsiele durchgerechnet
und sieheda fast immer der gleiche Effekt
Bei meinem Schwager (nicht verheiratet keine Kinder) sind es danach
etwas meht in der Tasche
(Wenn man mal Kichhoff ~ Merz umsetzt (ist vermutlich sehr sehr aehnlich)

Mfg
Klaus

[Jan]

TGGC schrieb:

Aber jetzt zahlt der erste Single nur 4860€ (das macht 16,2%), und der zweite fast 42%. Na was fällt da auf?

Ist wohl richtig, dass 25% für die Spitzenverdiener sicher etwas wenig sein könnten. Aber wir wollen doch auch mal festhalten, dass Kirchhoff nie kommen wird und zum anderen zu den Steuern ja auch noch die diversen anderen Abgaben kommen, so dass Spitzenverdiener auch etwas mehr zu leisten haben. Irgendwo muss ja auch mal ein Punkt erreicht sein, wo es genug Abgaben sind. Man kann ja nicht verlagen, dass jemand der 1 Million im Jahr verdient (ob nun gerechtfertigt oder nicht) davon die Hälfte an den Staat abführt.

[rüdiger]

TGGC schrieb:

Daniel E. schrieb:

Der effektive Steuersatz von 25% wird nur entrichtet, wenn man unendlich viel Geld einnimmt. Warum ist das so? Wegen dem Freibetrag von 8000 EUR/Kopf. Ein Single mit einem Einkommen von, sagenwirmal, 30000 EUR/Jahr zahlt also auf 22000 EUR einen Steuersatz von 25%, also 5500 EUR Steuern. Das entspricht einem Steuersatz von 18,3...3%. Ein Single, der 10 Mio EUR/Jahr verdient, hat einen effektiven Steuersatz von 24,98%.

Aber jetzt zahlt der erste Single nur 4860€ (das macht 16,2%), und der zweite fast 42%. Na was fällt da auf?

Dem Kirchhof Konzept geht es doch darum, dass der zweite effektiv keine 42% zahlt.

Ich weiß nich ob das Kirchhof Konzept ideal ist, aber wir brauchen definitiv simple Steuerregeln. Gab doch auch so etwas wie Kirchhof, aber mit 3 Sätzen anstelle einem.