VC++ immernoch so umständlich???

[.net ist das richtige]

SideWinder schrieb:

Such mal im Netz nach Tutorials für "MFC mit VisualC++", sollte sich genügend finden lassen.

Na ja, das wird ihm auch nichts bringen. Mit MFC ist die Programmierung fast genauso kompliziert und primitiv wie mit der WinAPI.

[SideWinder]

.net ist das richtige schrieb:

SideWinder schrieb:

Such mal im Netz nach Tutorials für "MFC mit VisualC++", sollte sich genügend finden lassen.

Na ja, das wird ihm auch nichts bringen. Mit MFC ist die Programmierung fast genauso kompliziert und primitiv wie mit der WinAPI.

Das sei mal so dahingestellt, aber .NET ist die Zuknuft, ja das sehe ich auch so.

MfG SideWinder

[important]

Important: Visual Studio .NET 2003 is required to create .NET Compact Framework-based applications.

[Tom.R]

Eben hatte ich gedacht, jetzt hab ichs, aber Pustekuchen.
Habe das "Mobile Application Development Toolkit" (60MB) downgeladen und installiert, denn die Beschreibung klingt vielversprechend:

"The Mobile Application Development Toolkit provides all the resources you need to start building mobile applications for Windows Mobile-based Smartphone and Pocket PC devices. Visual Studio .NET 2003 and the .NET Compact Framework enable you to build Windows Mobile-based applications quickly and efficiently, whether you want to create an entirely new mobile solution or extend a current desktop application to mobile devices."

Tja, Mist, unter "Programme" wurde jetzt nur eine index.html Datei angelegt mit einer Beschreibung (mit Screenshots, hurra!) von Visual Basic (shit).

Im VC++ hat sich nichts geändert, gleiches Bild wie vorher.

Was zur Hölle war denn jetzt in diesen 60MB drin???

Ich habe inzwischen Kopfschmerzen, das kann doch nicht so schwierig sein. Irgendwo muss doch mal in klaren Worten stehen, was man von dieser Scheiss-Firma braucht, damit man eine ganz normale primitive Anwendung in C++ mit .NET Widgets auf einem Pocket-PC erstellen kann ohne wie in der Steinzeit mit der API zu programmieren!

Ich habe inzwischen meine Festplatte mit folgendem Kram vollgemüllt:

Embedded Visual C++ Version 4.0 eVC4.exe 230MB
Service Pack 4 für VC++ 68MB
Microsoft .NET Compact Framework Developer.exe 12MB
MobileAppDevToolkit.exe 62MB
Microsoft Pocket PC2003 SDK.msi
Windows Mobile 2003 Second Edition Developer Resources.msi 2MB
Windows Mobile 2003 Second Edition Emulator Images for Pocket PC - WWE.msi 56MB

Und alles ohne Fehlermeldungen installiert.

Ich kann auch diese primitive HelloWorld Applikation compilieren und ausführen. Es erscheint dann der Emulator mit einem PPC Bildchen, wunderbar!
Aber eben alles nur auf API-Ebene.

HILFE!!!!

[Tom.R]

Jetzt kommt mir ein neuer Gedanke:

Sind entgegen den Werbeversprechen von MS die Entwicklungstools für den PocketPC eben doch nicht gratis, sondern benötigt man "Visual Studio .NET 2003"
(mindestens die Professional Version) wie "important" geschrieben hat????

Das kostet dann mindestens 799 USD!

Wenn dem so ist kann ich ja lange nach meinen Widgets suchen, die gibts garnicht umsonst.....

Nichts gegen bezahlte SW, ich programmier auch nicht umsonst und der Borland Builder kostet auch, aber es ist einfach scheisse dass MS den Eindruck erweckt, es wäre anders und einen ins Leere rennen lässt!!

Oder liege ich jetzt schon wieder falsch????

Gruss
Tom

[important]

Von Professional hab ich nix geschrieben.

Wahrscheinlich geht es auch komplett ohne IDE, oder mit der kostenlosen IDE "Sharp Develop".

[Tow-B.de]

Das ist schon korrekt so, das Visual Studio kostet Geld, ist aber AFAIK relativ egal welche Version (des 2003 .NET) du dann hast.

Die Bibliotheken sind kostenlos, aber die IDE nicht. Also musst du entweder ne andere IDE nehmen und das zurechtfummeln, gar keine IDE nehmen (was aber vor allem blöde ist um mal schnell Dialoge zu erstellen ) oder das Visual Studio besorgen..

[Elmi]

Was heißt umständlich? Das größte Problem sind die nach wie vor vorhandenen Bugs, die regelmäßig dazu führen, dass sich der Mist aufhängt (und abgeschossen werden muss) oder gleich von selbst abfliegt. Wenn du vernünftige IDEs wie die von Borland gewohnt bist, dann wirst du dir die Haare ausraufen.

[Pellaeon]

Ich hab auch schon mit embedded Visual C++ und der MFC gearbeitet, da gabs keine Probleme oder dauernde Bugs oder dergleichen.

@Tom im Gegensatz zu Delphi und Co sieht man beim VC-Assisenten viel mehr, was er treibt, weils im Code steht und net versteckt wird. Dadurch siehts komplizierter aus, man kann dafür aber auch selber was dran drehen ... .

Und um deine Buttons und co zu bekommen musst in die Ressourcenansicht gehen, nen neuen Dialog anlegen, mit dem kannst du ähnlich arbeiten wie mit den Formen bei Borland. Sobald du dann den Klassenassistente aufrusft, kannst du mit ihm automatisch ne Klasse für die Ressource anlegen und alles ist paletti.

Da fällt mir ein: was für ein Projekt hast du beim Anlegen ausgewählt? Weil wenn du vom Assistentem generierten Code habe möchtest, musst du das dem natürlich sagen: Win32-Anwendung mit Unterstützung des Assistenten, und dort dann am einfachsten halt die Dialogfeldunterstützung.

[Tow-B.de]

@Pellaeon: Hast du den Thread gelesen? Zum einen will er ne Anwendung für Pocket PC schreiben, zum anderen wird das wohl eher Visual Studio 2003 werden - was bedeutet: Kein Klassenassistent.
Darin einfach rechte Maustaste auf die Ressource und dann hinzufügen Membervariable.

@Elmi: Ich weiss gar nicht was du hast, ich musste in der Schule damals auch mit dem Borland Builder C++ (mit VCL) programmieren, war mir jedesmal ein graus. Genau wie Delphi, viel zuviel geklicker und wenn mal was nicht geht steht man wie der Ochs vorm Scheunentor.
edit: ich wüsste nicht wann mein VStudio mal abgestürtzt ist, das 6er glaub ich nie, das 2003er auch noch nie, benutz ich aber auch erst seit ner guten Woche *g*
Das ist wohl eher gewöhnungsbedürftig und einstellungssache, wir brauchen hier jedenfalls keinen Religionsstreit

[Tom.R]

Ich habe mir gestern das neue Visual Studio 2005 Beta 2 mal heruntergeladen. Sieht hübsch aus und funktioniert sogar (staun). Abgestürzt ist es bislang noch nicht, aber negativ aufgefallen ist mir die unverständlich organisierte Hilfe. Ausserdem ist das Biest unheimlich lahm. Builder 6 ist ja auch nicht gerade der Schnellste aber gegen VS2005 eine Rakete. Naja, vielleicht liegt am Debug-Code im Beta2...

Momentan schlage ich mich noch mit dem Syntax herum, der sich doch vom Borland erheblich zu unterscheiden scheint. Selbst so eine Trivial-Funktion wie diese ist nicht hinzukriegen, hab schon alle Varianten ausprobiert:

private: System::Void button2_Click(System::Object^ sender, System::EventArgs^ e)
{
count1++;
sprintf(work,"Button clicked %d times",count1);
label1->Text = String(work);
return;
}

------ Build started: Project: test5vcc, Configuration: Debug Win32 ------
Compiling...
test5vcc.cpp
c:\dokumente und einstellungen\administrator\eigene dateien\visual studio 2005\projects\test5vcc\test5vcc\Form1.h(156) : warning C4996: 'sprintf' was declared deprecated
C:\Programme\Microsoft Visual Studio 8\VC\include\stdio.h(317) : see declaration of 'sprintf'
c:\dokumente und einstellungen\administrator\eigene dateien\visual studio 2005\projects\test5vcc\test5vcc\Form1.h(157) : error C2664: 'void System::Windows::Forms::Control::Text::set(System::String ^)' : cannot convert parameter 1 from 'System::String' to 'System::String ^'
No user-defined-conversion operator available, or
No user-defined-conversion operator available that can perform this conversion, or the operator cannot be called

Wenn MS Ansi-C Funktionen wie sprintf als "deprecated" bezeichnet, na gut, aber wie wär's denn mit einer Empfehlung, was ich denn stattdessen verwenden soll. Auf so eine Idee kommt MS natürlich nicht.

Warum das mit dem String(work) nicht geht ist mir auch rätselhaft.
Hab schon so ziemlich alle Kombinationen ausprobiert, ohne Erfolg.

Vielleicht probier ichs mal mit:

label1->Text = String^{(&_System::work_MS_IS_GREAT_}[namespace->%private::work->function<void>]* char^ #_vc++[null]);

Das funktioniert bestimmt, eigentlich ja ganz simple ;-)))

Gruss
Tom

[sprintf_s]

Note: sprintf is deprecated; consider using sprintf_s instead

Aber unter C++ benutzt man ja eh stringstreams!

[Pellaeon]

@Pellaeon: Hast du den Thread gelesen? Zum einen will er ne Anwendung für Pocket PC schreiben

Was denkt du wozu embedded Visual C++ gut ist, und da hat man den Assistenten

zum anderen wird das wohl eher Visual Studio 2003 werden - was bedeutet: Kein Klassenassistent.
Darin einfach rechte Maustaste auf die Ressource und dann hinzufügen Membervariable.

Threadtitel "VC++ immernoch so umständlich???" usw., das war ne Antwort auf Fragen die er eingangs gestellt hat

[Elmi]

Tow-B.de schrieb:

@Elmi: ...viel zuviel geklicker

Hast du die Tastatur-Shortcuts noch nicht entdeckt oder hälst du Oberflächen und Programme mit Assistenten zusammenklicken etwa für Programmieren? Ich rede von professionellen Einsatzgebieten und da ist VC++ RICHTIG teuer, weil es eben dank der vielen Bugs so viel Neustart-Arbeitszeit kostet.

Tow-B.de schrieb:

Das ist wohl eher gewöhnungsbedürftig und einstellungssache, wir brauchen hier jedenfalls keinen Religionsstreit

Keine Ahnung, wo du hier einen Religionsstreit siehst, Fakten wird man doch wohl noch nennen dürfen, oder?

[Unix-Tom]

ich benutze nun vs2003 sehr lange und hatte noch keinen abstutz. (ich mache dies nicht als Hobby)
Sollte man probleme damit haben gibt MS sogar Support da die ja auch daran interessiert sind das es läuft.

[SideWinder]

private: System::Void button2_Click(System::Object^ sender, System::EventArgs^ e)
{
count1++;
sprintf(work,"Button clicked %d times",count1);
label1->Text = String(work);
return;
}

Was auch immer das für eine Prorgammiersprache sein soll, C++ ist das nicht. In C++ gibts kein ^ als Operator

Was hast du vorher genau gemacht mit dem BCB?

MfG SideWinder

[Unix-Tom]

Sieht mir aus wie eine der NET-Sprachen.

C# sieht so aus.

[Tow-B.de]

Hast du die Tastatur-Shortcuts noch nicht entdeckt

Doch, aber 100000O Objekte in 10000 Reitern ist nicht so mein Fall

Ich rede von professionellen Einsatzgebieten und da ist VC++ RICHTIG teuer, weil es eben dank der vielen Bugs so viel Neustart-Arbeitszeit kostet.

Na sicher, ich rede auch vom professioniellen Einsatz, sitze hier ja gerade auch nicht vor meinem Heim-PC

Keine Ahnung, wo du hier einen Religionsstreit siehst, Fakten wird man doch wohl noch nennen dürfen, oder?

Den sehe ich da, das du Fakten vorschiebst die ich (und wohl viele andere) nicht bestätigen können, wir haben hier noch etliche Arbeitsplätze an denen auch mit dem VS programmiert und nicht den halben Tag lang rebootet wird.

oder hälst du Oberflächen und Programme mit Assistenten zusammenklicken etwa für Programmieren?

ne, eben nicht - aber da kommste mibm Builder doch viel weiter, wenn man das vor hat.

ich hab mit dem Builder zum Beispiel die Erfahrung gemacht, das er ständig abstürtzte wenn die Software 2mal hintereinander auf den gleichen Fehler läuft (egal welcher), das er die Codes durchkompiliert, alles wunderbar läuft, der Builder abschmiert und die Quelltexte plötzlich nicht mehr da waren (scheinbar nur im Speicher gewesen). Ich habe 2Jahre lang so ziemlich jede Woche ein paar Stunden damit verbracht, mir würden da noch zig andere Sachen zu einfallen. Vieles mag dabei vielleicht irgendwie konfigurierbar sein aber das gilt fürs Visual Studio genauso..

@Pellaeon: hmm - irgendwie werd ich immernoch nicht so 100% aus deinem Posting schlau Durch die beiden unteren Absätze hört sich das so an, als ob du mit VS6 ne normale Win-Anwendung erstellen möchtest. Den ersten Absatz hatte ich wohl schon wieder verdrängt

[Unix-Tom]

Tow-B.de schrieb:

ich hab mit dem Builder zum Beispiel die Erfahrung gemacht, das er ständig abstürtzte wenn die Software 2mal hintereinander auf den gleichen Fehler läuft (egal welcher), das er die Codes durchkompiliert, alles wunderbar läuft, der Builder abschmiert und die Quelltexte plötzlich nicht mehr da waren (scheinbar nur im Speicher gewesen).

Das gabs unter VS6 auch.
Hatte ich aber seit SP5 nicht mehr.