Grüne und CDU beerdigen Jamaika
-
Gelb und Rot verträgt sich nicht, oder hast du keine wahlprogramme gelesen?
Rot: Beibeahltung des aktuellen Steuerechts sowie der Ausnahmen
Gelb: 3 Stufen Steuersatz sowie Abschaffung aller AusnahmenRot: Beibehaltung des Kündigungsschutzes
Gelb: Reformierung des Kündigungsschutzesund das war ein zentrale wahlkampfthemen...
-
Na und?
Die anderen Parteien vertragen sich auch nicht wirklich gut untereinander. Vielleicht besser als diese beiden, aber perfekt passen tut doch keine. Nichtmal CDU/CSU tun das immer...Und irgendjemand muss ja regieren, und eine Neuwahl wäre auch blödsinn, weil sicher das selbe Ergebnis herauskommen würde. Und große Koalition würde Stillstand für Deutschland bedeuten.
Also was wäre deine Idee? Etwa mit der Linkspartei?
-
Korbinian schrieb:
Rot: Beibehaltung des Kündigungsschutzes
Gelb: Reformierung des Kündigungsschutzeswarum redest du das jetzt schön? die FDP wollte den kündigungsschutz letztendlich komplett abschaffen.
große koalition mit schröder als kanzler wäre gut. rot-rot-grün noch besser, aber das wollen die rituellen oskar-beschimpfer und die pseudopolitiker und umfaller ja nicht haben.
-
scrub schrieb:
warum redest du das jetzt schön? die FDP wollte den kündigungsschutz letztendlich komplett abschaffen.
echt? also daß ein arbeitgeber wieder leute feuern kann, die nix taugen? ältere leute hätten dann wieder ne chance auf dem arbeitsmarkt. gar nicht so doof, die idee.
-
scrub schrieb:
große koalition mit schröder als kanzler wäre gut. rot-rot-grün noch besser, aber das wollen die rituellen oskar-beschimpfer und die pseudopolitiker und umfaller ja nicht haben.
Da Schröder und Münte offensichtlich auch zu denen gehören, die rot-rot-grün ablehnen, würde mich interessieren, wie du sie einordnest.
Sind Schröder und Münte...
a) rituelle Oskar-Beschimpfer
b) Pseudopolitiker oder
c) Umfaller?
-
ich bin für Neuwahlen. Allerdings sollte man die ganzen Hirschkäfer, die die PDS und SPD gewählt haben, ausschließen
-
STOIBER FOR PRESIDENT!!!!!!!!!!!!
Mr. B
-
volkard schrieb:
scrub schrieb:
warum redest du das jetzt schön? die FDP wollte den kündigungsschutz letztendlich komplett abschaffen.
echt? also daß ein arbeitgeber wieder leute feuern kann, die nix taugen? ältere leute hätten dann wieder ne chance auf dem arbeitsmarkt. gar nicht so doof, die idee.
ich bezweifle allerdings, daß die FDP irgendwelche edlen ziele hatte damit. selbst wenn ich für die abschaffung des kündigungsschutzes wäre, würde ich mit der FDP also probleme haben.
davon abgesehen ist die grenze zur beliebigkeit doch schon lange überschritten, nur werden die unzähligen möglichkeiten von zeit- und leiharbeit von unserer jammernden wirtschaft (<-- das hat übrigens ein deutscher unternehmer gesagt) ignoriert. bequemlichkeit, dummheit, was auch immer dahinterstecken mag.Gregor schrieb:
Sind Schröder und Münte...
a) rituelle Oskar-Beschimpfer
b) Pseudopolitiker oder
c) Umfaller?ich habe sogar vordringlich rot-grüne politiker gemeint, wen denn sonst?
alle zusammen: rituelle oskar-beschimpfer
schröder/münte (eigentlich die gesamte SPD-führung): verräter
bündnis90/grüne: umfaller (waffenexporte, fischers gesamtes auftreten und handeln usw. usf.)
pseudopolitiker: alle unterbezirksobervorsitzenden der linkspartei und alle "wir wollen nicht regieren"-rufer
-
volkard schrieb:
also daß ein arbeitgeber wieder leute feuern kann, die nix taugen?
Genau. Angestellte, die sich für bessere Arbeitsbedingungen oder gar Lohnerhöhungen einsetzen oder sonstwie aufmüpfig werden, müssen endlich wieder fristlos gefeuert werden können, Begründung: taugt nix. Und ältere Leute hätten die Chance, dieselbe Arbeit für einen Bruchteil der regulären Löhne zu verrichten.
-
Hi,
Jansen schrieb:
volkard schrieb:
also daß ein arbeitgeber wieder leute feuern kann, die nix taugen?
Genau. Angestellte, die sich für bessere Arbeitsbedingungen oder gar Lohnerhöhungen einsetzen oder sonstwie aufmüpfig werden, müssen endlich wieder fristlos gefeuert werden können, Begründung: taugt nix. Und ältere Leute hätten die Chance, dieselbe Arbeit für einen Bruchteil der regulären Löhne zu verrichten.
Genau das ist doch das Problem:
Was du sagst, ist völlig richtig, und es kann sein, dass genau das passiert.Was Volkard sagt, ist aber auch nicht falsch, und genau das könnte ebenso eintreten.
Das Problem ist doch, dass viele Argumente plausibel sind, obwohl sie gegensätzlicher nicht sein könnten. Das betrifft sowohl die Mindestlöhne, Steuersenkung bzw. -erhöhung, Kopfpauschale oder Bürgerversicherung etc. Deswegen ist für den Bürger schwierig, weil man eben kaum selber beurteilen kann, was wirklich richtig ist.
-
Jansen schrieb:
volkard schrieb:
also daß ein arbeitgeber wieder leute feuern kann, die nix taugen?
Genau. Angestellte, die sich für bessere Arbeitsbedingungen oder gar Lohnerhöhungen einsetzen oder sonstwie aufmüpfig werden, müssen endlich wieder fristlos gefeuert werden können, Begründung: taugt nix. Und ältere Leute hätten die Chance, dieselbe Arbeit für einen Bruchteil der regulären Löhne zu verrichten.
naja, im endeffekt isses ähnlich, ob die jungen steuern und rentenbeiträge abdrücken um die alten zu bezahlen oder ob die alten arbeiten können und das lohnniveau drücken.
nur hab ich so das gefühl, daß zur zeit was am system stinkt. wenn bei viel arbeitslosigkeit die löhne nicht sinken können, stimmt was nicht. und ich hab das gefühl, daß bei den alten viele reserven sind, die zur zeit völlig ungenutzt brach liegen, die die wirtschaft gut gebrauchen könnte.
-
Für die Gürnen wäre Jamaika ihr politisches Ende gewesen. Dass die Grünen da nicht mitmachen würden, war mir von Anfang an klar. Das hätten die ihrer Basis in keinster Weise zumuten können.
Übrigens Leute: wacht mal auf! Kündigungsschutz zu lockern kann keine Lösung sein. Warum sollen wir den Sozialstaat beerdigen, der uns doch von den Amis unterscheidet. Wir müssen einerseits versuchen die Arbeit in Deutschland zu behalten und das hat mit dem Kündigungsschutz gar nichts zu tun. Andererseits müssen wir noch besser die Bildung fördern, denn der Großteil der Arbeitslosen sind nicht gerade die Qualifiziertesten.
Weiterhin müssen Konzepte geschaffen, die die Leistungsträger dieses Landes dazu bringt für Nachwuchs zu sorgen. Dass keine Regierung die Arbeitlosenzahlen in den nächsten 5 - 10 Jahren signifikant ändern werden kann sollte so langsam jeder begreifen.
-
kenner_der_gruenen schrieb:
Übrigens Leute: wacht mal auf! Kündigungsschutz zu lockern kann keine Lösung sein.
ist nicht die patentlösung auf alles und durch eine lockerung werden nicht alle arbeitslosen von der straße kommen.
Warum sollen wir den Sozialstaat beerdigen, der uns doch von den Amis unterscheidet.
wegen der globalisierung? wir können natürlich auch die grenzen zu machen, die währung inkonvertibel machen und DDR spielen.
Andererseits müssen wir noch besser die Bildung fördern
das auf jeden fall. aber sowas zahlt sich erst mindestens 10 jahre später aus, und üblicherweise werden nur sachen gemacht, die sich auf die nächste wahl auswirken. dem wähler sind kurzfristige erfolge sowas von wichtig, und ein gedächtnis von mehr als 4 jahren ist nicht drin, daß die politiker gar keinen bock auf langfristige investitionen haben.
-
volkard schrieb:
wenn bei viel arbeitslosigkeit die löhne nicht sinken können, stimmt was nicht.
Ganz im Gegentum. Das ist doch genau der Punkt, warum die Wirtschaft, allen Lippenbekenntnissen zum Trotz, überhaupt kein Interese an einer signifikanten Verringerung der Arbeitslosigkeit hat: wie soll man Löhne drücken und Arbeitszeiten erhöhen können, wenn man nicht mit "da draussen stehen 7 Mio Leute, die ganz scharf auf deinen Job sind" drohen kann?
In der letzten Jahren ist zwar der Knüppel Billiglohnländer hinzugekommen, offenbar lässt sich aber zumindest vorläufig noch nicht alles mit Profit dorthin verlegen.
-
Volkard schrieb:
wegen der globalisierung?
Die Länder in Skandinavien machen es uns vor, dass dafür nicht ein Sozialstaat geköpft werden muss.
Volkard schrieb:
das auf jeden fall. aber sowas zahlt sich erst mindestens 10 jahre später aus, und üblicherweise werden nur sachen gemacht, die sich auf die nächste wahl auswirken. dem wähler sind kurzfristige erfolge sowas von wichtig, und ein gedächtnis von mehr als 4 jahren ist nicht drin, daß die politiker gar keinen bock auf langfristige investitionen haben.
Was die Arbeitlosenzahlen angeht ist aus meiner Sicht ein kurzfristiger Erfolg nicht möglich. Die sind nicht erst seit 2-3 Jahren so hoch wie jetzt, sie sind es schon seit über 10 Jahren. Seit diesem Jahr werden eben noch die in der Statistik aufgeführt, die zuvor als Sozialhilfeempfänger galten. Daher hat sich in den letzten 10-12 Jahren nicht viel geändert. Vielleicht sollte hierzu einfach eine neue politische(, ehrliche) Mentalität herrschen, die nicht blind kurzfristige Lösungen verspricht.
Ich denke, dass das rot/grün auch erkannt hat und deshalb im Wahlkampf auch kein großartiges Gedöns um die Arbeitslosenzahlen gemacht hat wie Schwarz/Gelb.
Was würde eine Lockerung des Kündigungsschutzes schon bewirken? Ich denke, das würde eher das Dasein von Zeitarbeitsfirmen überflüssig machen. Die kleinen bis mittleren Firmen könnten dann für Arbeitsintensive Phasen kurzfristig Personal einstellen und diese nach Ende der Phase wieder entlassen. Sie könnten sich dann den Umweg über eine Leihfirma sparen. Viel Anderes würde es nicht bewirken. Davon bin ich überzeugt.
Entweder müssen wir lernen, dass wir diese hohe Zahl an Arbeitslosen noch viele Jahre haben werden, oder wir müssen zu revolutionsartigen Maßnahmen greifen. Da wäre eine Möglichkeit, dass wir die Arbeit, die wir haben, noch besser aufteilen. Dann arbeiten wir eben bloß 30 Stunden die Woche und hätten dann auch mehr Zeit uns um die Familienplanung zu kümmern
-
kenner_der_gruenen schrieb:
Seit diesem Jahr werden eben noch die in der Statistik aufgeführt, die zuvor als Sozialhilfeempfänger galten. Daher hat sich in den letzten 10-12 Jahren nicht viel geändert.
Wie blind muss man sein, um den Rot-Grünen-Spinnern so einen Mist abzukaufen? Das ist ja ganz toll, dass da vielleicht 0,5 MegaArbeitslose mehr in der Statistik sind, aber wie viele 1-Euro-Jobber, Umschuler und Ich-AGler, was alles auch Arbeitlose sind, die nach wie vor fast nur vom Staat leben, sind aber nicht mehr drin in der Statistik???
-
@Jan: Auch das war Jahre lang nicht anders, dass Umschüler etc... nicht in der Statistik mitgeführt wurden. Gut: jetzt heißen sie halt 1€-Jobber und Ich-AG'ler. Glaub' mir: da hat sich nicht viel gändert.
Aber sucht ihr ruhig die Probleme nur bei den Arbeitlosenzahlen. Mir macht das Rentensystem größere Sorgen.
-
kenner_der_gruenen schrieb:
Glaub' mir:
Na sicher.
Besonders bei den vielen schlagenden Argumenten. 
-
Korbinian schrieb:
Gelb und Rot verträgt sich nicht, oder hast du keine wahlprogramme gelesen?
Rot: Beibeahltung des aktuellen Steuerechts sowie der Ausnahmen
Gelb: 3 Stufen Steuersatz sowie Abschaffung aller AusnahmenIrgendwie versteh ich das Problem hier eigentlich nicht. Was hat die SPD eigentlich gegen eine einfache Procentsteuer? Wenn jeder 25% zahlt dann zahlt der der 10 mal mehr verdient auch 10 mal mehr Steuern. Ich versteh wirklich nicht wieso die SPD mit solchen oder ähnlichen Vorschläge Probleme hat? Jeder steuert das bei was er kann, seinen Leistungen ensprechend. Jeder ist gleich. Also wieso ist das für die Sozialisten nicht sozial? Oder traut man der Basis einfach keinen Dreisatz zu?
Gut manche Ausnahmen müßen bestehen bleiben oder reformiert werden aber man sollte sie auf ein Minimum begrenzen.
-
kenner_der_gruenen schrieb:
Aber sucht ihr ruhig die Probleme nur bei den Arbeitlosenzahlen. Mir macht das Rentensystem größere Sorgen.
Das hängt wohl beides auch ein bischen zusammen. Jeder sozialversicherungspflichtige Arbeitsplatz, der verloren geht, vergrößert das Loch in den Rentenkassen. Hinzu kommt dann generell noch die demographische Entwicklung, auf die du wahrscheinlich hinaus willst. Ich finde es nur komisch, warum der Herr Kirchhof für seine Idee einer kapitalgedeckten Rentenversicherung so kritisiert wird. Herr Schröder meinte dazu, dass Herr Kirchhof die Menschen wie Autos versichern will, ich frage mich allerdings, wie es sein kann, dass Autos in Deutschland besser als Menschen versichert sind.
