warum zur hölle kompiliert das?

[die_welt_geht_unter]

#include <iostream>

void f( int a )
{
        int feld[a];
        for( int z = 0; z < a; ++z )
                feld[z] = z;
}

int main()
{
        int d;
        std::cin >> d;
        f(d);
        return 0;
}

[7H3 N4C3R]

int feld[a]

ist C99. Sofern dein Compiler das zulässt, geht das. Reines C++ ist das aber net. Aber sonst seh ich nix weiter.

[Artchi]

Welcher Compiler? Normalerweise müsste ein C++ Compiler einen Error ausspucken, dürfte nur unter einem C Compiler laufen.

[effe_eichelt]

Warum sollte denn da ein Fehler kommen?

[Walli]

effe_eichelt schrieb:

Warum sollte denn da ein Fehler kommen?

1. a nicht konstant
2. using namespace std; vergessen

[apokalypse]

Artchi schrieb:

Welcher Compiler? Normalerweise müsste ein C++ Compiler einen Error ausspucken, dürfte nur unter einem C Compiler laufen.

g++ (GCC) 3.3.5 (Debian 1:3.3.5-8ubuntu2)
Copyright (C) 2003 Free Software Foundation, Inc.

@effe_eichelt:
weisst du was, was wir nicht wissen?

@walli:
also, das 2. solltest du dir mal überlegen.

p.s.: aaah, die weihnachtssmilies :xmas1: :xmas2: :xmas1: :xmas2: :xmas1:

[7H3 N4C3R]

Kompilier mal mit dem Flag -std=c++98

[effe_eichelt]

@effe_eichelt:
weisst du was, was wir nicht wissen?

Nich das ich wüsste.

1. a nicht konstant

Is das nich egal?

Also nach meiner inkompetenten Logik sollte der Code doch problemlos funktionieren.

[bluecode]

effe_eichelt schrieb:

1. a nicht konstant

Is das nich egal?

nö

[wir werden alle sterben]

7H3 N4C3R schrieb:

Kompilier mal mit dem Flag -std=c++98

geht :xmas2:

[LordJaxom]

GCC hat das bei den Nonstandard Extensions gelistet (nonkonstante Arrays aufm Stack)

[WIR SIND GERETTET!]

LordJaxom schrieb:

GCC hat das bei den Nonstandard Extensions gelistet (nonkonstante Arrays aufm Stack)

jepp, mit -ansi -pedantic kommt

testarray.cpp: In function int f(int)': testarray.cpp:5: error: ISO C++ forbids variable-size arrayfeld'
paul@ubuntu:~/Desktop/c++$

:xmas1:

[milo51]

Gott Effe du freak goil^^

[Walli]

apokalypse schrieb:

@walli:
also, das 2. solltest du dir mal überlegen.

Ja...