friend oder global?

carmen

Ich überlade die OPeratoren << und >> in meiner Klasse. In manche Bücher finde ich die operatoren in der Klasse als friend definiert aber außerhal der privat oder public Bereich, oder manche Bucher arbeiten mit einer globalen Funktion

Beispiel:

class complex: {
  public:
    complex(double r, double i) { re =r; im = i; }
    double real() { return re; };                     // <= neu
    double imag() { return im; };                     // <= neu
  private:
    doube re, im;
  };

  ostream &operator<<(ostream& o, const complex& c) {
    return o << c.real() << " " << c.imag();          // <= neu: real() +
imag()
  }

ODER

class complex: {
 friend ostream &operator<<(ostream& o, const complex& c) {
    return o << c.re << " " << c.im;          
imag()
  public:
    complex(double r, double i) { re =r; im = i; }
    double real() { return re; };                     // <= neu
    double imag() { return im; };                     // <= neu
  private:
    doube re, im;
  };

Bitte Vorteile und Nachteile enumerieren!

Danke Carmen

}

carmen

OK ich habe selber eine ANtwort aber ich möchte mehr...
Das ist meine Version

Der Ausgabeoperator muss eine globale Funktion (und keine Methode) sein, sonst könnte man nicht "cout << c;" schreiben.

Der Ausgabeoperator oben funktioniert aber nicht!!
Weil der Ausgabeoperator eine globale Funktion ist, darf er nicht auf die privaten Datenelemente (re, im) zugreifen.

Lösung 1: Man deklariert in der Klasse den Ausgabeoperator als "friend"
dann darf er auf die privaten Datenelemente (re, im) zugreifen

Lösung 2: Man gibt der Klasse Zugriffsfunktionen wie "real()" oder "imag()"
also

CStoll

Lösung 3: Man definiert eine öffentliche Memberfunktion "void print(ostream&);" und ruft diese von operator<< aus auf.

carmen

Kannst zu ein Beispiel mit COde geben?

CStoll

klar kann ich:

class Test
{
  int value;
public:
  Test(int v=0) : value(v) {}
  void print(ostream&) const;
};

ostream& operator<<(ostream& out,const test& data)
{
  data.print(out);
  return out;
}

void Test::print(ostream out)
{
  out<<"Klasse Test: "<<value<<endl;
}

carmen

Dake Cstoll!
Ich hábe es verstanden.Aber der Nachteil ist, dass ich eine neue Funktion nur für Ausgabe definieren muss...es ist nicht ein großer Unterschied Zwischen Lösung 2 und 3 ...Aber es ist eine kreative Lösung..
Danke Carmen

PS Ich versuche jetzt ein Smilie einzufügen(Ob es klappt sehen wir gleich)

CStoll

Also ich sehe es als Vorteil an, nur eine Ausgabefunktion statt einem ganzen Paket Zugriffsfunktionen definieren zu müssen

(und außerdem kannst du auf diese Weise auch eine Vererbungshierarchie handhaben - du mußt nur die print()-Methode virtuell deklarieren und jede von "Test" abgeleitete Klasse kann selbst entscheiden, wie sie ausgegeben werden will)

carmen

so gesehen hast du Recht...
an Vererbung habe ich nicht gedacht. und ich habe auch nicht gedacht, dass klassen sein können, wo man überhaupt nicht nötig hat GET oder SET Funktionen zu definieren.DANKE!
Ich dachte nur ein meine Spezielle Klasse, wo die Zugriffsfunktionen sind sowieso zu definiere ...
CIAO