C++ Entwicklungsumgebung
-
Hallo,
ich möchte mir eine Entwicklungumgebung für c++ kaufen, die guter Optimeiser hat . der Preis ist kein Problem..die Firma kauft es so lange es nicht eine Million kostet..
.
Ich weiss nicht was von Version momentan gibt die mein Wünsch erfüllt.
Was ich gehapt c++.net standard edition ..sehr schlechter Optimeiser.
Es dauert lang wenn die Datenmenge ist so Viel.
Jeder Rat von euch würde mir helfen
-
Ein guter Opdimeiser kann auch nicht sooooo viel rausholen. Das geht nur über Algorithmen.
-
Zum Beispiel??
-
-
dokdok schrieb:
Was ich gehapt c++.net standard edition ..sehr schlechter Optimeiser.
Es dauert lang wenn die Datenmenge ist so Viel.du brauchst einen schnelleren pc mit viel RAM
-
Also ich denk mal, dass die opti-Meise bei uns nicht gerade heimisch ist.
[tipp]Wenn du kein Englisch kannst, sprich einfach deutsch[/tipp]So, nun aber mal zu deiner Frage: Was genau willtst du optimieren?
Den Maschinencode? Das hat mit der Entwicklungsumgebung so viel zu tun wie eine Autobahn mit deutschen Reichsbahn. Da brauchts schon nen guten Compiler.Wenns um deine Programme allgemein geht, solltest du deine Algorithmen optimieren- wieder nix mit deiner Entwicklungsoberfläche.
.NET ist übrigens grundsätzlich erstmal so aufgebaut, dass ein Bytecode erstellt und anschließend von einer VM interpretiert wird.
Klar, dass das nicht das schnellste ist.
-
Er hat anscheinend die VC++ 2003 Standard, und die erzeugt nur bis zu einem gewissen Grad optimierten Code. Wenn man die VC++ 2003 Professional oder VC++ 2005 Express nehmen würde, wäre die Datenverarbeitung zur Laufzeit viel besser.
dokdok! Du brauchst also entweder VC++ 2003 Professional, wenn du nicht auf VC++ 2005 umsteigen willst. Wenn du auf VC++ 2005 umsteigst, hast du mit der Express Edition auch schon eine bessere Laufzeit. Wenn ihr die MFC und ATL benutzt, mußt du aber mind. VC++ 2005 Standard oder Professional kaufen.
-
Sorry für meine Sprache.
Was kann schneller sein?
sorry für meine Sprache. Deutsch und English sind nicht meine Muttersprache .
Also ich bemühe mich mit beiden.Intern in Entwicklungsumgebung kenne ich mich überhaupt nicht..alle was ist gesagt habt ausser Algorithmen, dass mann andere Wege sucht die schneller sind.
Z.B. statt Vectoren zu benutzen Arrayes oder anders rum.Ich habe hier im Forum gelen über die Erfahrung von einem , er hat gemeint als er Vector mit Millionen von werten mit verschiedene Tools getestet hat, gab es Unterschiede und es lag am Opti....(ihr weisst wie mann es schreibt)
-
sorry aber ich habe die Wörter richtig geschrieben . kann sein ich habe sid schnell geschrieben. solche schreibfehler mache ich eigentlich nicht
-
optimizer.
da gibts denk ich bei jedem vernünftigen Compiler Einstellungen für
-
Meinst du, dass ich in c++.net anders einstellen?
-
Warum hast du so eine komische Sprache?
-
Keiner versteht ihn. Ich schon!
Also, er hat nur den Standard-2003-Compiler und dieser erzeugt bei Mio. von Elementen in einem Vector, die verarbeitet werden sollen, nunmal schlechten Laufzeitcode.
DocJunioR! Verwirrt ihn doch nicht noch mehr! Er brauch einfach den Professional-2003-Compiler oder jeden beliebigen 2005er. Denn in der 2003-Standard kann man nunmal nicht mehr Schalter umlegen zum optimieren.
-
dokdok schrieb:
Ich habe hier im Forum gelen über die Erfahrung von einem , er hat gemeint als er Vector mit Millionen von werten mit verschiedene Tools getestet hat, gab es Unterschiede und es lag am Opti....(ihr weisst wie mann es schreibt)
Ja, den Vergleichstest hatte ich gemacht. Du brauchst bei den Datenmengen einfach eine andere Edition.
Wollt ihr auf VC++ 2005 umsteigen? Dann kauft einfach VisualStudio 2005 Standard (ca. 300 EUR) oder VisualStudio 2005 Professional (800 EUR?).
-
Vielen Dank Artchi.
Das werde ich sofort machen.
Nochmal Dank.
-
Noch ein Frage: Wo kann ich kaufen??
-
http://msdn.microsoft.com/subscriptions/emea/
http://www.zoschke.com/products/list.asp?Vendor=MS
http://www.basis1.com/kontakt/ms_msdn.htm
http://www.sienersoft.de/
usw...
-
jemand meldt sich mit meinem Name...aber seine Frage gar nicht schlecht.