Stilfrage
-
const char* != char const*, aber ja. Allerdings sollte in unserer aufgeschlossenen, internationalisierten Welt nur noch wenig Text fest einkodiert sein.
Was volkard mit diesem Beispiel meinte, sehe ich aber auch nicht ...
-
.filmor schrieb:
const char* != char const*
Huh? Wo besteht der Unterschied? Gibt es nicht nur einen Unterschied zwischen const char* und char* const?
mfg.
-
Dann hab ich das wohl verwechselt, danke. Jetzt ergibt das alles einen Sinn
-
.filmor schrieb:
Dann hab ich das wohl verwechselt, danke. Jetzt ergibt das alles einen Sinn
Ich hab's leider noch nicht verstanden. Soll ich jetzt const char* anstatt const std::string nehmen?
mfg.
-
Nur, wenn der gespeicherte Text zur Compilezeit bekannt ist. std::string ist immer dynamisch, legt also eine (dann sinnlose) Kopie des Strings an.
-
.filmor schrieb:
Nur, wenn der gespeicherte Text zur Compilezeit bekannt ist. std::string ist immer dynamisch, legt also eine (dann sinnlose) Kopie des Strings an.
Und was bewirkt das const dann vor dem std::string?
mfg.
-
Das bewirkt, dass das std::string Objekt konstant ist, der gespeicherte Text also nicht nachträglich veränderbar ist. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass eine Kopie erstellt wird. Das gleiche gilt für std::vector <-> Arrays fester Größe.