Welcher Compiler ist für euch besser?
-
Hy Guys.
Ich selbst verwende den Borland C++ Compiler 6.
Aber viele meinen, dass VisualC++ besser ist.Was sagt ihr denn dazu? Welchen verwendet ihr?
adios amigos
-
Kenne den Borland compiler nicht. Kann nur sagen, dass ich mit dem M$ compiler 7.1 ganz zufrieden bin, was windows angeht.
Für embedded nehme ich den GCC. Der ist auch OK.
Ich stelle allerdings auch nicht alzu hohe Anforderungen.
Woran willst Du messen welcher Compiler gut ist?
z.B.
- Geschwindigkeit beim Übersetzen
- Standardkonformität
- Qualität des erzeugten codes (????)
-
GCC ist nie verkehrt. MS Visual Studio ist ganz gut, hat aber für Anfänger idR zuviele Funktionen, was dann eher damit endet, dass man mit der IDE rumspielt statt zu coden. Ich kann als IDE noch Bloodshed Dev-C++ empfehlen, benutzt auch den GCC und ist Freeware. Mit Borland habe ich bis jetzt eher schlechte Erfahrungen gemacht. Er startet schon mal eine alte kompilierte Datei statt der aktuellen, hängt sich auch schon mal auf wenn man im Programm einen Fehler produziert, ist nicht besonders schnell und das Highlighting ist im Visual Studio auch wesentlich besser gelöst. Ausserdem benutzt er (zumindest in der Default-Einstellung) schon mal etwas komische "Standards", scheint Borland hat da etwas selbst optimiert. Ehrlich gesagt würde ich das Teil selbst dann nicht benutzen wenn es umsonst wäre. Dann lieber eine der vielen kostenlosen IDEs die es gibt, so schlecht sind die meist nicht, und für Anfänger/kleinere Projekte reichen sie allemal.
-
Es geht hier um Compiler, nicht um IDEs.
-
Codekasper! Kasper hier mal nicht rum!
Im ernst, die MS C++ Compiler gehören heute mit zu den standardkonformsten Compilern, nichts mit komische Standards. Die IDE ist geschmackssache und um die geht es hier auch garnicht.
-
Borland C++ Builder ist besser für RAD (Rapid Application Development) von GUI-Anwendungen, da das VCL mitkommt (ohne IDE kann man damit natürlich wenig anfangen)
MS Visual C++ - ist gut für konsole- und besonders high-performance anwendungen (inkl. 3d-spiele), da der compiller besser optimieren kann.
alles andere würde ich für die empfehlen, die unbedingt freeware/open-source brauchen, besondere fähigkeiten/vorteile haben die soweit ich weiß nicht.
-
Dieser Thread wurde von Moderator/in HumeSikkins aus dem Forum C++ in das Forum Rund um die Programmierung verschoben.
Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.
-
alles andere würde ich für die empfehlen, die unbedingt freeware/open-source brauchen, besondere fähigkeiten/vorteile haben die soweit ich weiß nicht.
Was ist bei dir "alles andere"?
Der Comeau hat z.B. ein paar "Fähigkeiten" mehr, als der VC++ oder BCB (Stichwort export). Der Intel C++ Compiler ist sehr gut, oder der von Sun. Vergessen wir den von IBM nicht, der ist auch geil. Übrigens ist die GCC auch eine Top Compiler - Sammlung.
MfG
GPC
-
holla,
zum entwickeln von c-codes unter win nehme ich den alten msvc6. der c-compiler ist (im gegensatz zum mitgelieferten c++-compiler) saugut. bei borland finde ich sämtliche ide's mies und deswegen benutz' ich die nicht (auch wenn die compiler spitze sind). für embedded nehme ich meistens codewarrior, keil und iar sachen. gcc hab' ich auch mal gemacht (für v850, ging nur unter linux und war echt 'ne qual). ansonsten hab' ich nichts mit gcc's am hut weil ich nix mit atmega o.ä zu tun habe. ach so, und noch für renesas m16c die mitgelieferten tools (auch nicht schlecht und umsonst, aber die ide ist mies). die schlimmsten compiler sind die lcc-basierten teile. hatte mal einen für hc12 (icc12) der hat oft fehlerhaften code erzeugt, kostet zwar nur ein 20stel des codewarriors aber das teil ist wirklich nicht zu empfehlen.
-
Was ist eigentlich der ganze Unterschied zwischen den besten Compiltern?
Nur das einpaar schneller Compielieren oder was?
Versteh nicht ganz
MfG
Technology
-
Ich benutze den GCC. Der läuft auf vielen Platformen, kann diverse Programmiersprachen (C, C++, Objective C, Java, ADA uvm), der generierte Code ist ziemlich gut, die Standardunterstützung ist extrem gut und wird ständig weiter entwickelt.
Der Borland Compiler soll nach allem was ich gehört habe ziemlich mies sein und höchstens auf dem Niveau des VC++6er sein. Also schlechte Standardunterstützung und auch nicht sehr schneller Code. Aber das kenn ich nur aus Gerüchten.
-
Dieser Thread wurde von Moderator/in kingruedi aus dem Forum Rund um die Programmierung in das Forum Compiler-Forum verschoben.
Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.
-
Artchi schrieb:
Codekasper! Kasper hier mal nicht rum!
Im ernst, die MS C++ Compiler gehören heute mit zu den standardkonformsten Compilern, nichts mit komische Standards. Die IDE ist geschmackssache und um die geht es hier auch garnicht.Ich meinte Borland mit den komischen Standards. Kam etwas falsch rüber im Text. Klar ist die IDE Geschmackssache, aber der beste Compiler nützt auch wenig, wenn die IDE am abstürzen ist.
-
wem nutzen auf solche fragen pauschale antworten?
muss z.b. viel alter code übersetzt werden (do never change a running system),
code für die exotischten betriebssysteme bereitgestellt werden, möglichst
kompakter code erstellt werden u.s.w.?was würde sein, wenn 99% der programmierer mit einem compiler programmieren
würden: dieser compiler würde kaum noch weiterentwickelt und über einen
obolus würde der compilerlieferant auch sicher nachdenken.mfg f.-th.
-
Maverick89 schrieb:
alles andere würde ich für die empfehlen, die unbedingt freeware/open-source brauchen, besondere fähigkeiten/vorteile haben die soweit ich weiß nicht.
Doch! Mit dem gcc bzw. g++ kann man zum Beispiel trotz eingeschalteter Optimierung debuggen. :p Das ist wirklich eine sehr interessante und vor allem praktische Sache.
<a href= schrieb:
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-3.3.1/gcc/Debugging-Options.html">Unlike most other C compilers, GCC allows you to use -g with -O. The shortcuts taken by optimized code may occasionally produce surprising results: some variables you declared may not exist at all; flow of control may briefly move where you did not expect it; some statements may not be executed because they compute constant results or their values were already at hand; some statements may execute in different places because they were moved out of loops.
-
winheis schrieb:
Mit dem gcc bzw. g++ kann man zum Beispiel trotz eingeschalteter Optimierung debuggen. :p Das ist wirklich eine sehr interessante und vor allem praktische Sache.
Was soll daran besonders sein? VS kann das schon seit mehr als 10 Jahren...
-
...
-
borland doch auch.
wo sind die vielen compiler, die es nicht können?ah, die linuxer meckern wiedermal über sachen, die sie nicht kennen.
-
Na ja, gleichzeitig optimieren und debugging Symbole reinschmeißen ist vllt. nicht gerade der Königsweg.
-
volkard schrieb:
ah, die linuxer meckern wiedermal über sachen, die sie nicht kennen.
Das ist jetzt nicht ernsthaft gemeint, oder?
Bitte nicht von Dir.