[Irak] Sarkawi bei Luftangriff getötet

[HEZ]

dreaddy schrieb:

Naja sich über den Tod eines Menschen zu freuen is alleine schon recht erbärmlich

Besser nach 4 Seiten als gar nicht...

[Gast]

Tja, das mit der Personifizierung des Bösen klappt schon ganz gut. Nicht mehr alle durchschauen, dass es um Menschenleben geht.

[scrontch]

HEZ schrieb:

dreaddy schrieb:

Naja sich über den Tod eines Menschen zu freuen is alleine schon recht erbärmlich

Besser nach 4 Seiten als gar nicht...

Lass doch so'n Schwachsinn.
Täglich sterben tausende von armen Menschen und niemand kümmert's.
Da stirbt endlich mal einer der's verdient hat und man darf sich nicht freuen?
Seht's ein: Die Welt ist (etwas) besser ohne diesen blöden Sack darin als mit ihm.
Also ist sein Tod durchaus ein Grund zur Freude.

[Gregor]

scrontch schrieb:

Da stirbt endlich mal einer der's verdient hat und man darf sich nicht freuen?
Seht's ein: Die Welt ist (etwas) besser ohne diesen blöden Sack darin als mit ihm.
Also ist sein Tod durchaus ein Grund zur Freude.

Ich weiß in der Tat auch nicht, ob "Freude" da die passende Empfindung ist. Aber ich kann es nachvollziehen, wenn Leute sagen, dass sie diesbezüglich "erleichtert" sind. Immerhin gehen eine ganze Menge blutiger Terroranschläge auf das Konto von Sarkawi und man muss wohl davon ausgehen, dass das so weitergegangen wäre. Es geht sicherlich auch ohne ihn weiter, aber sicherlich wurde der Terrorismus im Irak dadurch geschwächt. Wie stark er geschwächt wurde, wird die Zeit zeigen.

Aber trotzdem: "Freude" finde ich hier unangebracht. Man kann den Tod von Menschen in einem Krieg - oder meinetwegen auch in gewissen anderen Umständen - in Kauf nehmen, das lässt sich wohl manchmal nicht vermeiden. Aber sich über den Tod von Menschen zu freuen, widerspricht IMHO unseren westlichen Werten.

[AndreasD]

Buena Vista schrieb:

AndreasD schrieb:

...
Wo wir gerade dabei sein. Das Elsass ist Urdeutsch. Ostpreussen war seit Jahrhunderten Deutsches Siedlungsbebiet. Und überhaupt verlange ich die Grenzen des Deutschen Reiches von 1127. Ich hoffe, da kommen mir bloß nicht die Römer zuvor, die Gallien und Teile Südwestdeutschlands zurückfordern werden oder irgendwelche Rechtsnachfolger der Kelten...

Neues Unrecht durch Terror erzeugen mit Verweis auf in der Vergangenheit erlittenes Unrecht schafft niemals Frieden...

Zum Bibelzitat: ich wußte gar nicht, daß Jesus sich zu Lebzeiten auch mit Terrorangriffen und Fragen der Außen- und Sicherheitspolitik befaßt hat. Zumindest gibt es diesbezüglich (wohlweislich?) keine Überlieferungen, die mir bekannt wären.

Ah ja? Ich glaub das "Urdeutsch" das ich mit den Elsässern sprech, würdest Du nicht verstehn...(Übrigens würden die meisten liebend gern weg von Frankreich, aber wohl kaum zu Deutschland, tja..)
Dass die eine Ungerechtigkeit Vergangenheit ist, während die andere, nämlich die Besetzung der Palästinenser Gebiete, noch andauert ist dir schon aufgefallen, oder? Ich meine es geht hier um militärisch besetztes Gebiet!
Ich habe in keinster Weise, den Terrorismus verteidigt. Ich wollte nur mal klarstellen, was deren "Beweggründe" sind, weil es mir nur zu oft, wie auch hier, begegnet, dass der Islam als aggresive, christenhassende Religion dargestellt wird.
Jesus kannte die heutige Situation sicher nicht, aber er wusste, das Liebe und Vergebung das einzige Mittel gegen den Hass ist. Wer Hass sät, wird Gewalt ernten...
Wer, wenn nicht der Nachgiebiegere kann anfangen aufzuhören?

Zum Elsaß: es war länger deutsch als französisch. Ob ich den Dialekt verstehe, ist eine andere Sache. Plattdeutsch verstehe ich auch nicht und gehört dennoch zu Deutschland.

Zu den Beweggründen: der Islam ist so expansionistisch und aggressiv, wie es besonders die katholische Kirche im Mittelalter und in der Neuzeit war. Im Gegensatz zur katholischen Kirche mit ihrem zentralen, ordnenden Oberhaupt, gibt es dergleichen im Islam nicht. Da kann jeder alles so auslegen und deuten, wie es ihm in den Kram passt. Und der "Heiligen Krieg" ist eine tolle Steilvorlage, auch wenn ursprünglich - wie ich gehört habe - der Heilige Krieg in einem selbst gemeint war.
Im Gegensatz zum christlichen Glauben hat der Islam gleich mit militärischen Auseinandersetzungen begonnen. Jesus hat sich bekanntlich friedlich opfern lassen...
Ein Selbstmörder hatte gemäß der christlichen Lehre nichts gutes im Jenseits zu erwarten. Islamkonform scheint es möglich zu sein, sich mit Sprengstoffgürteln zwischen unschuldigen Zivilisten direkt in's Paradies zu sprengen, wo den heiligen Krieger angeblich sofort zig Jungfrauen erwarten (was können nur die armen Jungfrauen dafür.... mögen die den Typen überhaupt? Was passiert mit Selbstmordattentäterinnen... aber ich schweife ab).

Ich schere nicht alle Mulsime über einen Kamm. Es gibt - wie bei den Christen - sehr viele vernünftige. Aber es fehlt eine ordnende Hand und zentrale Auslegung der Glaubenslehre. Deshalb macht da ja jeder, was im religiös/politisch in den Kram paßt.

Du hast Recht: nur wenn man nachgibt, kann man zusammen kommen und irgendwann verzeihen, so wie sich Deutschland und Frankreich beispielsweise ausgesöhnt haben und die haben sich ja beide öfters gegenseitig drangsaliert. Das setzt aber voraus, daß beide Seiten bereit sind, aufeinander zuzugehen.

Terroristen zeichnen sich dadurch aus, daß sie nur aggressiv auf andere zugehen und Terror meist gegen Unschuldige verbreiten, weil sie anderen mit allen Mitteln ihren Willen aufzwängen wollen. Das muß man - im Zweifel mit allen Mitteln - bekämpfen, weil das Beispiel sonst Schule macht und sich irgendwann Anarchie breit machen würde.

Hätte das Christentum (und der Islam!) dieses Prinzip nicht gebilligt, hätte es sich nie durchgesetzt und wie würden heute vielleicht noch Isis oder Jupiter anbeten und die Araber ihre Lokalgottheiten.

[prokaion]

ich kann auch nicht wirklich umhin mich darüber zu freuen, das sarkawi tot ist. der typ war echt sowas von zum kotzen! man muss sich nur mal reindrehen, das er nicht nur den grossen djihad gegen den westen führen wollte, sondern auch noch den schiiten den "totalen Krieg" erklärt hat, und um das zu erreichen hat er haufenweise zivilisten und unschuldige ermordet. fanatischer und irrationaler kann man kaum noch sein. und auch taktisch sowas von bescheuert gleichzeitig noch ne zweite front aufzumachen...

allerdings zeugen kommentare wie das ganze wäre wie in der physik und es gehe hier um zwei religionen die sich gegenseitig ausschliessen, von einer dermassen niedrigen binärlogik, das man merkt, das es leute gibt, die ausser if, then, else strukturen noch nix gesehen haben. und sie hatten keinen guten geschichtsunterricht. aber das sind genau die leute, die bush und bin laden brauchen; kleine soldaten die glauben, das böse fällt einfach so vom himmel...(oder die sind vom TEUFEL besessen!)

man muss sich einfach mal klarmachen, das es in jeder bevölkerung einen haufen potentieller massenmörder und soziopathen gibt. ich gehe sogar noch weiter und sage, jeder von uns trägt die fähigkeit zum massenmord in sich! (Allerdings sind nur wenige von uns echte soziopathen.) Oder was glaubt ihr wo die nazis bei uns damals alle herkamen? waren es aliens, die mit fliegenden untertassen gelandet sind? ich sage euch, wenn die umstände "stimmen", die "richtigen" leute an der macht wären, der zeitgeist passen würde und die infrastruktur, hätten wir hier oder beliebig anderswo in 0kommanix wieder gut geölte lager und schnucklige ethnische säuberungen (<- was für ein wort!!).

solange nicht all diese (ziemlich komplexen) umstände zusammenpassen, können wir ruhig mit diesem potential tür an tür zusammenleben und alles ist rund. einer wie sarkawi wäre wahrscheinlich nur ein mehr oder weniger kleiner gangster gewesen, der irgendwann im knast verschwunden wäre.

im nahen osten sind diese umstände zum grossen teil zusammengekommen. es ist gelungen die ganze unzufriedenheit und ausweglosigkeit in einem schmelztiegel zu vereinen und das, was sonst nur stammtischgenöle und eher kleinkrimineller alltag gewesen wäre zu einer neuen sache mit gemeinsamer stossrichtung zu entwickeln. dieser schmelztiegel ist diesmal religion. bei uns damals wars nationalismus und rassismus. austauschbar! immer irgendwelcher mindfuck, der uns glauben machen soll, wir hätten das rätsel des lebens und unserer rolle darin verstanden.

den amerikanern (und israelis) muss man vorwerfen, dass sie diese umstände immer weiter befeuern und verstärken, mit ihrer zahn um zahn ideologie. (die übrigens qualitativ genau dieselbe ist, wie die der islamisten...)
gibts eigentlich irgendeinen fehler den die amis im irak noch nicht gemacht haben? leider muss man sagen, das sie das unglaubliche geschafft haben, was selbst ich 2003 nicht gedacht habe, nämlich das es im irak heute schlimmer ist als zu saddams zeiten.
die amis erzeugen das, wovor sie sich fürchten. vor vier jahren wäre noch keiner auf die idee gekommen, das wir uns in einem religionskrieg befänden. heute taucht diese idee sogar schon ansatzweise in diesem forum auf.
um wieviel mehr wird sich diese idee wohl in den islamischen ländern verbreitet haben, nach all dem was seither passiert ist? (abu ghraib, haditha, guantanamo...) lauter neue ursprünglich teilweise sogar ganz nette nachbarn, die sich jetzt auf den massenmord vorbereiten. (vielleicht ist da auch wieder ein echter soziopath darunter, so wie sarkawi...)

[this-*gt*that]

Seit wann dürfen wir als christliches Land eigentlich den Tod eines Menschen begrüßen? Sogar Frau Merkel (CDU!) äußerte sich positiv dazu. Ziemlich heuchlerisch sowas.

[Artchi]

Was passiert mit Selbstmordattentäterinnen

Neben vielen anderen Dingen, die vom Westen/Christen gerne verheimlicht werden, bzgl. des Islam, fällt auch dieses Thema: 1. Ins Paradies kommt jeder gute Muslim, d.h. sowohl Mann als auch Frau! Das wird im Koran deutlich gesagt. 2. Nicht nur Männer werden mit reichlich Essen, Trank und jungen Frauen belohnt. Auch Frauen bekommen gleiches im Paradies, jedoch Jünglinge anstatt junger Frauen. Warum es immer in den westlichen Medien heißt "(Nur) Die Männer bekommen Jungfrauen." weiß ich nicht. Der Koran ist schon älteren Datums und entsprechend die Sprache in der er geschrieben ist. Das damit "junge Frauen" und nicht im heutigen Sinne Jungfrauen gemeint sind, ist hier entweder nicht bekannt, oder wird verheimlicht. Denn Frauen bekommen im Paradies Jünglinge, was übersetzt eindeutiger ist. Oder sind Jünglinge für Euch Männer, die keinen Sex hatten? Genau das gleiche bei dem damaligen Wort "Jungfrau", damit ist eine junge Frau gemeint.

Jesus hat sich bekanntlich friedlich opfern lassen...

Du sagst, das Jesus sich friedlich hat opfern lassen. Meinst du nicht, das er somit auch ein Mertyrer war ("hat sich geopfert")? Denn er hat sich absichtlich von Judas bei Pontius Pilatus verraten lassen, damit er gekreuzigt wird. Nur weil es damals keinen Sprengstoff gab, kann man ihn nicht als Mertyrer sehen? Er hat sich für seinen Glauben und seine Glaubensbrüder geopfert. Komischerweise ist er danach in den Himmel (Paradies?) auferstanden. Fallen dir Parallelen auf? Warum soll es im Islam ein Sonderfall sein? Nein, ist es nicht.

Die westliche christliche Welt verheimlicht gerne ein paar Dinge über sich selbst und auch den Islam. Aber Manipulation ist ja hier gang und gebe.

Lest mal den Koran und das Testament bevor ihr sagt, das es keine Parallelen gibt. Selbst im Koran wird Jesus bestimmt 20 oder 30 mal neben Moses und Abraham genannt (hab leider nicht nachgezählt, ist jetzt pi mal daumen geschätzt, sorry). Und das nicht ohne Grund...

[Gregor]

Artchi schrieb:

Auch Frauen bekommen gleiches im Paradies, jedoch Jünglinge anstatt junger Frauen.

Das ist interessant. Quelle?

[Apollon]

Artchi schrieb:

Lest mal den Koran und das Testament bevor ihr sagt, das es keine Parallelen gibt.

Die meisten User in diesem Forum sind nicht mindergebildet als Du und wissen um die gemeinsame Wurzel beider Religionen. Du wirst es aber nicht leugnen koennen, dass sie doch verschieden sind (vor allem Du, als derjenige der beide Testamente und den Koran gelesen hat).

Ich persoenlich bin nicht erfreut, dass dieser "Mensch" liquidiert wurde. In Trauer versetzt mich das aber auch nicht.

[AndreasD]

Artchi schrieb:

2. Nicht nur Männer werden mit reichlich Essen, Trank und jungen Frauen belohnt. Auch Frauen bekommen gleiches im Paradies, jedoch Jünglinge anstatt junger Frauen.

Da frag ich mich doch gleich:
a) wozu brauche ich im Paradies Speis und Trank?
b) wozu gibt es Frauen und Männer?
c) vermehrt man sich im Paradies wie auf Erden?
d) woher kommen die Frauen und Männer? Sind die zuvor in's Paradies gekommenen? Oder warten die nur auf die unzäligen Muslime, die noch kommen werden?

Artchi schrieb:

Jesus hat sich bekanntlich friedlich opfern lassen...

Du sagst, das Jesus sich friedlich hat opfern lassen. Meinst du nicht, das er somit auch ein Mertyrer war ("hat sich geopfert")? Denn er hat sich absichtlich von Judas bei Pontius Pilatus verraten lassen, damit er gekreuzigt wird. Nur weil es damals keinen Sprengstoff gab, kann man ihn nicht als Mertyrer sehen? Er hat sich für seinen Glauben und seine Glaubensbrüder geopfert. Komischerweise ist er danach in den Himmel (Paradies?) auferstanden. Fallen dir Parallelen auf? Warum soll es im Islam ein Sonderfall sein? Nein, ist es nicht.

Ich habe nie behauptet, daß Jesus kein Märtyrer war. Aber Jesus hat keine Kriege geführt und sich mit Kindfrauen eingelassen, sondern sich um die Armen und Kranken gekümmert. Er hat nicht gesagt, daß seine Lehre nur mit dem Schwert über die Welt verbreitet werden kann. Er starb am Kreuz, weil er sich hat "fangen" lassen und ist nicht in einem Haus gestorben und irgendwie ein paar Hundert KM weiter ausgerechnet vom Tempelberg in den Himmel aufgefahren. Er kam aus der jüdischen Tradition, hat aber ettliche "Reformen" gepredigt (z.B. das zuvor erwähnte Auge um Auge-Prinzip abgelehnt).

Mohammed hat sich was zusammengeklaut, wie andere "Religionsstifter" nach ihm auch, und Leute für sich in den Tod geschickt. Er ist nicht einmal selber in "seiner Schlacht" für seine Sache gestorben. Recht feige in meinen Augen.

Auch die nach eigenen Aussagen größten Gläubigen und Vorbilder wie Osama Bin Laden, die ja so gottgefällig für den Islam und zum Ruhm Allahs andere Leute töten (lassen), verkriechen sich aus Angst. Dabei soll es im islamischen Paradies doch so toll zugehen. Bombende, teuflische Amerikaner gibt es dort auch nicht, worauf warten diese Typen dann solange in ihren Verstecken? Ist das irdische Leben doch kostbarer als für Allah in den Kampf zu ziehen und zu sterben, wie sie es selbst den anderen propagieren?

Insofern fallen mir spontan mehr Abweichungen als Parallelen auf.

Artchi schrieb:

Lest mal den Koran und das Testament bevor ihr sagt, das es keine Parallelen gibt. Selbst im Koran wird Jesus bestimmt 20 oder 30 mal neben Moses und Abraham genannt (hab leider nicht nachgezählt, ist jetzt pi mal daumen geschätzt, sorry). Und das nicht ohne Grund...

Das solltest Du mal den fanatischen Islamisten erklären, die in der westlichen, überwiegend christlich geprägten Welt, nur das Böse und Verwerfliche sehen. Hier im Westen verhält man sich dem Islam gegenüber um Längen toleranter, als der Islam mit anderen Religionen, weil wir nach vielen Geburtswehen erkannt haben, daß Staat und Religion grundsätzlich getrennt sein sollen. Ach und der vorherige Papst hat die Amerikaner sogar darum gebeten, den Irak in Frieden zu lassen. Da hört man von Islamischen "Geistlichen" im Gegenzug ganz andere Töne, wenn man so die Nachrichten verfolgt.

Und das Beste: wieso bezieht sich der Islam auf Abraham, den Israel zuerst für sich entdeckt hat? Toll, daß sich die neuere Religion über die ältere hinwegsetzt und zum Tod aller Nachfahren (bzw. eines Teils davon) aufruft... Das ist genauso pervers wie bei uns die Judenverfolgungen in vergangenen Zeiten, weil Jesus und seine Anhänger selbst alle bekennende Juden waren...

[Artchi]

Das ist interessant. Quelle?

Sure 4 - Die Frau, Vers 54:

Diejedingen aber, die da glauben und das Rechte tun, werden wir in Gärten einführen, durcheilt von Bächen, darin ewig und inmmerdar zu verweilen; und dort sollen sie reine Partner haben, und wir werden sie in alles überschattenden Schatten führen.

Man bekommt einen Partner zur Seite gestellt.

Sure 4 - Die Frau, Vers 124:

Wer aber rechtes tut, sei es Mann oder Frau, und gläubig ist, jene sollen ins Paradies eingehen und nicht um eine Rille im Dattelkern Unrecht erleiden.

Sowohl Mann und Frau werden gleichberechtigt behandelt, beide werden gleich belohnt.

Sure 33 - Die Verbündeten, Vers 35:

Wahrlich, die muslimischen Männer und die muslimischen frauen, die gläubigen Männer und die gläubigen frauen, die gehorsamen Männer und die gehorsamen frauen, die wahrhaftigen Männer und die wahrhaftigen frauen, die geduldigen Männer und die geduldigen frauen, die demütigen Männer und die demütigen frauen, die Männer, die Almosen geben, und die frauen, die Almosen geben, die Männer, die fasten, und die frauen, die fasten, die Männer, die ihre Keuschheit wahren, und die frauen, die ihre Keuschheit wahren, die Männer, die Allahs häufig gedenken, und die frauen, die (Allahs häufig) gedenken - Allah hat ihnen (allen) Vergebung und großen Lohn bereitet.

Der große Lohn kommt beiden zu. Und öffters kann "Mann und Frau" in einem Satz nicht vorkommen um zu zeigen, das auch die Frauen im Paradies in nicht nachsteht.

Und zu guter letzt noch Sure 44 - Der Rauch, Vers 51-54:

51. Die Gottesfürchtigen werden indessen an sicherer Stätte sein, 52. In Gärten mit Quellen. 53. Gekleidet werden sie in Seide und Brokat sein, sich einander gegenübersitzend. 54.So (wird es sein). Und wir vermählen sie mit Huris.

Mit Huris sind die Partner im Paradies gemeint.

[Artchi]

Apollon schrieb:

Die meisten User in diesem Forum sind nicht mindergebildet als Du und wissen um die gemeinsame Wurzel beider Religionen. Du wirst es aber nicht leugnen koennen, dass sie doch verschieden sind (vor allem Du, als derjenige der beide Testamente und den Koran gelesen hat).

Das sie gleich sind, habe ich auch nicht gesagt. Aber es gibt auch nunmal Parallelen.

[Artchi]

AndreasD! Du tust mir einfach nur leid, wenn du alle Moslems mit Terroristen wie Binladen gleich stellst.

Ich kann dir nur sagen, das mein Vater (Moslem) meine Mutter (Evangelin) in einem islamisch Land (Algerien) geheiratet hat! Warum? Weil es nach islamischem Recht das Christentum kein Problem ist. Wo ist da also die intolleranz die du anprangerst? Meine Mutter hat dort 9 Jahr gelebt ohne das ihr als blonde deutsche ein Haar gekrümt wurde. Keiner hat sich daran gestört! Sie ist sogar ohne Kopftuch rumgelaufen, weil es kein tyrranischer Staat wie z.B. der Iran ist. Niemand wird laut Islam gezwungen ein Kopftuch zu tragen, wenn er es nicht will. In den tyrranischen Staaten wäre die Sache wohl anders.

Du aber verwechselst anscheinend zivile Moslems mit kriminellen Terroristen! Du verwechselst auch diktatorische Staaten (wie Syrien und Iran) mit echten islamischen Staaten (Algerien, Tunesien, Ägypten usw.) die trotz islamischer Gesetzgebung Christen und Juden tollerieren. In Algier gibt es eine Kirche namens "Notre Dame d'Afrique", "Hausherr" ist der Bischof von Algier und Tunis (der erste schwarze Bischof!). Gleichzeitig Botschafter des Vatikans. Und die Kirche ist nicht versteckt, sondern ist mehr als deutlich zu sehen:
http://www.kharchi.de/files/DSCN0193.jpg (Foto vom letzten Jahr im Urlaub in Algier)

Und gab es nicht auf Djerba (Tunesien) nicht auch eine Synagoge? Die leider von Terroristen zerstört wurde, aber rein vom islamisch staatlichen Tunesien völlig tolleriert wurde.

In Teheran gibt es laut einem Phoenix-Bericht 16 Synagogen die von den jüdischen Iranern besucht werden. So paradox es sich laut den Worten des iranischen Präsidenten auch anhört, aber ihm geht es letztendlich nicht um das Judentum sondern nur um den fehlenden palästinensischen Staat.

Ich glaube, du bist irgendwie benebelt von den ganzen Terrorbildern im TV. Die Medien haben zumindest bei dir ihr Ziel erreicht, das alle Moslems angeblich Anti-Christen und Anti-Juden sind. Respekt! Genau das gleiche hatte damals Hitler auch geschafft, den Deutschen einzureden, alle Juden seien böse.

Derjenige der hier intollerant ist, bist du, da du dich negativ über anders denkende auslässt und dich somit mit den Terroristen auf eine Stufe stellst. Denn die machen auch pauschal alles schlecht, was du selber festgestellst hast und es dann selbst in die Andere Richtung zum besten gibst. Und sogar einen Propheten einer Weltreligion, der mehr gutes getan hat, als du weißt, als Lügner darstellst. Aber solche erbärmlichen Äuserrungen werde ich nicht kommentieren, da ich dich nicht mal pers. kenne. Da hab ich dann doch besseres zu tun.

[golden_jubilee]

Artchi schrieb:

Das ist interessant. Quelle?

Sure 4 - Die Frau, Vers 54:

also sura 4 al-nisa, hab bei google geguckt scheint frau zu heißen
vers 54 steht in meiner übersetzung

Haben sie einen Anteil an der Herrschaft? Dann würden sie den Menschen nicht einmal so viel wie die Rille am Dattelkern abgeben.

Diejedingen aber, die da glauben und das Rechte tun, werden wir in Gärten einführen, durcheilt von Bächen, darin ewig und inmmerdar zu verweilen; und dort sollen sie reine Partner haben, und wir werden sie in alles überschattenden Schatten führen.

Man bekommt einen Partner zur Seite gestellt.

Sure 4 - Die Frau, Vers 124:

Es wird nicht gehen nach euren Wünschen noch nach den Wünschen des Volkes der Schrift(Bibel)....

Wer aber rechtes tut, sei es Mann oder Frau, und gläubig ist, jene sollen ins Paradies eingehen und nicht um eine Rille im Dattelkern Unrecht erleiden.

Sowohl Mann und Frau werden gleichberechtigt behandelt, beide werden gleich belohnt.

Sure 33 - Die Verbündeten, Vers 35:

sura 33 al-ahzab
vers 35: Und gedenkt der zeichen Allahs und der Worte der Weisheit, die in euren Häusern verlesen werden; denn Allah ist gütig, allwissend.

Wahrlich, die muslimischen Männer und die muslimischen frauen, die gläubigen Männer und die gläubigen frauen, die gehorsamen Männer und die gehorsamen frauen, die wahrhaftigen Männer und die wahrhaftigen frauen, die geduldigen Männer und die geduldigen frauen, die demütigen Männer und die demütigen frauen, die Männer, die Almosen geben, und die frauen, die Almosen geben, die Männer, die fasten, und die frauen, die fasten, die Männer, die ihre Keuschheit wahren, und die frauen, die ihre Keuschheit wahren, die Männer, die Allahs häufig gedenken, und die frauen, die (Allahs häufig) gedenken - Allah hat ihnen (allen) Vergebung und großen Lohn bereitet.

Der große Lohn kommt beiden zu. Und öffters kann "Mann und Frau" in einem Satz nicht vorkommen um zu zeigen, das auch die Frauen im Paradies in nicht nachsteht.

Und zu guter letzt noch Sure 44 - Der Rauch, Vers 51-54:

51. Die Gottesfürchtigen werden indessen an sicherer Stätte sein, 52. In Gärten mit Quellen. 53. Gekleidet werden sie in Seide und Brokat sein, sich einander gegenübersitzend. 54.So (wird es sein). Und wir vermählen sie mit Huris.

Mit Huris sind die Partner im Paradies gemeint.[/quote]

und beim letzten gibt es auch große abweichungen, deshalb meine frage hast du das aus einer übersertzung oder selber übersetzt?
und ich glaube kaum das meine übersetzung so schlecht sein kann, dass es überhaupt nicht dazu passt

[Artchi]

und beim letzten gibt es auch große abweichungen, deshalb meine frage hast du das aus einer übersertzung oder selber übersetzt?
und ich glaube kaum das meine übersetzung so schlecht sein kann, dass es überhaupt nicht dazu passt

Habe ich hier aus einem Koran der mir als gedrucktes Buch vorliegt abgeschrieben. Es ist eine deutsch-arabische Ausgabe von Max Henning, also auf einer Seite der originale arabische Text und daneben die deutsche Übersetzung.

Welche Ausgabe hast du denn vorliegen?

[AndreasD]

Artchi schrieb:

AndreasD! Du tust mir einfach nur leid, wenn du alle Moslems mit Terroristen wie Binladen gleich stellst.

Artchi schrieb:

Meine Mutter hat dort 9 Jahr gelebt ohne das ihr als blonde deutsche ein Haar gekrümt wurde. Keiner hat sich daran gestört! Sie ist sogar ohne Kopftuch rumgelaufen, weil es kein tyrranischer Staat wie z.B. der Iran ist. Niemand wird laut Islam gezwungen ein Kopftuch zu tragen, wenn er es nicht will. In den tyrranischen Staaten wäre die Sache wohl anders.

Ich muß Dir nicht leid tun, weil ich auf Seite 6, mitte schon folgendes schrieb:

Ich schere nicht alle Mulsime über einen Kamm. Es gibt - wie bei den Christen - sehr viele vernünftige. Aber es fehlt eine ordnende Hand und zentrale Auslegung der Glaubenslehre. Deshalb macht da ja jeder, was im religiös/politisch in den Kram paßt.

Schön, wie sich im Islam jeder seinen Stiefel zurechtbiegen kann. Das geht natürlich auch im Christentum, wie das Dauerelend in Nordirland zeigt. Aber zumindest in Europa führen wir schon seit längerer Zeit keine Glaubenskriege mehr und in unserem Grundgesetz gilt Religionsfreiheit. In Deutschland werden auch keine Muslime verschleppt. Falls doch, dann zumindest nicht aufgrund ihrer Religion.
EDIT: außerdem ging es in diesem Thread um den Terroristen Sarkawi und dann um die Frage, wieso es die gibt. Eine Religion, die sich von Beginn an mit Waffengewalt verbreitete, fördert relgiöse Fanatiker eher als eine, die grundsätzlich friedlich "gegründet" wurde und im Rahmen von Sachzwängen und Anpassung auch in kriegerische Verstrickungen geriet. Ein Christ, kann jedoch nicht im Namen Jesu andere Leute töten, ohne die Wahrheit zu verdrehen. Deshalb tat sich das Christentum im 4. Jahrhundert auch sehr schwer, als es darum ging, daß christliche Soldaten kämpfen sollten. Mohammed hat zu seinen Lebezeiten bereits andere Leute für sich kämpfen lassen. Das ist ein himmelgroßer Unterschied.

Artchi schrieb:

Du aber verwechselst anscheinend zivile Moslems mit kriminellen Terroristen! Du verwechselst auch diktatorische Staaten (wie Syrien und Iran) mit echten islamischen Staaten (Algerien, Tunesien, Ägypten usw.) die trotz islamischer Gesetzgebung Christen und Juden tollerieren...

Ich weiß, daß ich nichts verwechsle. Aber Gegenfrage: wenn die Terroristen im Namen Allahs falsches tun, weshalb gibt es im Iran, Irak, Syrien, Pakistan, Afghanistan und Saudi-Arabien keine Maßnahmen dagegen? Keine Demonstrationen?
Was ist ein echter islamischer Staat? Wenn Algerien, Tunesien und Ägypten dazu gehören, dann gibst Du Mr. Bush doch recht, wenn er von der Achse des Bösen spricht? Also findest Du es ok, wenn man diesen Ländern auch endlich Freiheit verschafft, notfalls mit militärischer Hilfe?

Artchi schrieb:

In Teheran gibt es laut einem Phoenix-Bericht 16 Synagogen die von den jüdischen Iranern besucht werden. So paradox es sich laut den Worten des iranischen Präsidenten auch anhört, aber ihm geht es letztendlich nicht um das Judentum sondern nur um den fehlenden palästinensischen Staat.

Genau, deswegen ist es auch ok, die Juden in Israel alle zu vernichten. Ohne die ist ja genug Lebensraum in Palästina für die islamische und christliche Bevölkerung vorhanden und es ist endlich Ruhe da unten.
Komisch, daß man da aus den "guten islamischen Staaten" Algerien, Tunesien, Ägypten nichts dagegen hört. Weil die Machthaber (gibt es da überhaupt eine echte Demokratie???) Angst haben, von ihren "wahren muslimischen Bürgern" entmachtet zu werden, wenn die Fundamentalisten und Aufwiegler genug "Futter" finden, um die Bevölkerung entsprechend zu ermutigen.

Artchi schrieb:

Ich glaube, du bist irgendwie benebelt von den ganzen Terrorbildern im TV. Die Medien haben zumindest bei dir ihr Ziel erreicht, das alle Moslems angeblich Anti-Christen und Anti-Juden sind. Respekt! Genau das gleiche hatte damals Hitler auch geschafft, den Deutschen einzureden, alle Juden seien böse.

Ich informiere mich über Zeitung, Reportagen/Dokus und Nachrichten. Ja. Ich beschäftige mich auch gerne mit Geschichte. Bislang noch nicht speziell mit islamischer Geschichte. Ich nutze meinen Kopf, um die Informationen, die ich bekomme, zu einem Bild zu formen und versuche für mich Antwort auf die Frage zu finden, wieso etwas so passiert(e) wie es passiert(e). Dabei schließe ich nicht aus, Fehler zu machen. Ich weiß aber nicht, wie Du zu diesem Schluß kommst. Das scheint Dir nur gut in den Kram zu passen.

Artchi schrieb:

Derjenige der hier intollerant ist, bist du, da du dich negativ über anders denkende auslässt und dich somit mit den Terroristen auf eine Stufe stellst. Denn die machen auch pauschal alles schlecht, was du selber festgestellst hast und es dann selbst in die Andere Richtung zum besten gibst. Und sogar einen Propheten einer Weltreligion, der mehr gutes getan hat, als du weißt, als Lügner darstellst. Aber solche erbärmlichen Äuserrungen werde ich nicht kommentieren, da ich dich nicht mal pers. kenne. Da hab ich dann doch besseres zu tun.

In Deutschland herrscht im Gegensatz zu vielen anderen Ländern dieser Erde Meinungsfreiheit. Ich habe nicht zum Hass gegen Juden und/oder Muslime aufgerufen. Ich bin Christ. Der Islam kam später und hat sich selbst über Juden/Christentum gesetzt, weil es die einzig wahre Religion ist. Auch die katholische Kirche vertritt die einzig wahre Religion, hat aber nach langer Zeit gelernt, daß es auch andere Religionen gibt. "Unsere Kreuzzüge" sind schon ziemlich lange her, wie Du sicherlich weist.
Es war auch das Christentum, welches aus Nordafrika und dem östlichen Mittelmeer von Muslimen "vertrieben wurde", nicht umgekehrt.

Ich habe Jesus und Mohammed, beides Schlüsselfiguren, miteinander verglichen. Mohammed würde, allein was seine Aufstände und Beziehung zu Minderjährigen angeht, heute in Deutschland in den Knast wandern und/oder nach Saudi-Arabien abgeschoben werden. Jesus hat sich nicht (bzw. nur minimal) gesetzeswiderig verhalten.
Ich bin auch gegen diverse Sekten und neuen "Kirchen" wie die Scientology. Die haben auch alle Recht und lügen nicht.
In Kirchen haben ich noch nie gehört, daß der Pfarrer den Islam verflucht und die islamische Lebensweise. In deutschen Moscheen passiert das öfters, weshalb auch einige vom Verfassungsschutz beobachtet werden. Deutsche Kirchen werden meines wissens nicht beobachtet, weil hier niemand irgendeinen Gottesstaat meint errichten zu müssen.
Bei uns kann ein Pfarrer nur nach Auswahl & Studium sein Amt ausüben, im Islam kann jeder öffentlich predigen, der sich dazu in der Lage sieht.

Wenn Du das nicht ertragen kannst, hast Du ein Problem und nicht ich. Ich lasse Dir Deine Meinung aber ich erwarte, daß Du mir auch meine Meinung läßt. Diskutieren ist ok (dazu dient ja dieses Forum) und wenn man etwas dazulernen kann: umso besser. Persönlich werden muß man deshalb aber noch lange nicht.
Deshalb greife ich Dich auch nicht persönlich an, so wie Du es meinst, machen zu müssen.

Damit ich auch mal was aus dem neuen Testament zitieren kann, hier etwas von Paulus, einem der großen Kirchenmänner:

1.Thess 5,20: Prophetische Rede verachtet nicht. 21ePrüft aber alles, und das Gute behaltet. 22Meidet das Böse in jeder Gestalt.5,23...

[Gregor]

Hmmm... Das Problem des Islam ist IMHO, dass er keine Instanz hat, die Ihn wirklich repräsentiert. Ich meine soetwas wie den Papst bei den Katholiken. Es gibt im Islam einfach niemanden, der für einen Großteil der Muslime die Religionslehre vorgibt. Wenn es da irgendwelche Organisationen gibt, dann repräsentieren die immer nur wenige Muslime. Egal, hinter welcher Art von Islam sie stehen. Wenn man soetwas hätte, wäre es viel leichter, mit dem Islam umzugehen. Man hätte zum Beispiel Dialogpartner, die wirklich etwas zu sagen hätten: Auch innerhalb des Islam. Das gibt es aber leider nicht.

Und so kann man beim Islam die unterschiedlichsten Auslegungen des Korans vetreten. Nicht nur vom Westen. Es gibt sicherlich Muslime, die den Koran so gleichberechtigt und friedlich auslegen, wie Artchi das sagt. Und vielleicht ist das ja auch die Mehrheit. Aber genauso muss man doch auch sehen, dass es Auslegungen des Korans gibt, die zu Staaten wie Afghanistan geführt haben. Konnte man da von Gleichberechtigung unter den Geschlechtern reden? Mir persönlich fällt es schwer, dem alten Afghanistan so eine Eigenschaft zuzuschreiben. Genauso muss man doch auch sehen, was passiert ist, als diese Mohammend-Karrikaturen aufgetreten sind: Es kam eine Welle der Gewalt aus der islamischen Welt. Mir persönlich fällt es schwer, so eine Reaktion einer friedlichen Religionsausübung des Islams zuzuschreiben. Und in dieser Kategorie gibt es etliche Beispiele. Was soll man da denn als Beobachter denken? Soll man solche Dinge einfach ignorieren und sich darauf zurückziehen, dass man ja die einzig richtige "Übersetzung" und "Interpretation" des Korans kennt, die ja völlig friedlich usw. ist?

Der Islam hat ein Problem und es wird endlich mal Zeit, dass das irgendwie behoben wird: Der Koran steht letztendlich für gar nichts. Es ist eine Schrift, die für alles mögliche gebraucht oder missbraucht werden kann. Zumindest so lange es da keine Instanz gibt, die für den Großteil der Muslime die Interpretation bzw. Auslegung des Korans vorgibt. ...IMHO.

[golden_jubilee]

Artchi schrieb:

und beim letzten gibt es auch große abweichungen, deshalb meine frage hast du das aus einer übersertzung oder selber übersetzt?
und ich glaube kaum das meine übersetzung so schlecht sein kann, dass es überhaupt nicht dazu passt

Habe ich hier aus einem Koran der mir als gedrucktes Buch vorliegt abgeschrieben. Es ist eine deutsch-arabische Ausgabe von Max Henning, also auf einer Seite der originale arabische Text und daneben die deutsche Übersetzung.

Welche Ausgabe hast du denn vorliegen?

dein übersetzer ist ja schon lange tot

bei mir steht nur herausgegeben von und unter der leitung von hazrat mirza masroor ahmad, 7te auflage (2003) links deutsch und rechts der originaltext

bis du eigentlich des arabischen mächtig?

[Artchi]

Gregor schrieb:

Mir persönlich fällt es schwer, dem alten Afghanistan so eine Eigenschaft zuzuschreiben. Genauso muss man doch auch sehen, was passiert ist, als diese Mohammend-Karrikaturen aufgetreten sind: Es kam eine Welle der Gewalt aus der islamischen Welt. Mir persönlich fällt es schwer, so eine Reaktion einer friedlichen Religionsausübung des Islams zuzuschreiben.

Ehm, sicherlich waren die Bilder im TV nicht gerade harmlos. Aber es waren Bilder aus diktatorischen Staaten, wo die Menschen normalerweise nicht demonstrieren dürfen. Das beste Beispiel Syrien: da darf niemand demonstrieren. Was hat man im TV gesehen? In der Hauptstadt haben vielleicht 50 verrückte Syrier, die wohl vom syrischen Staat inoffiziell angestachelt wurden, die dänische Botschaft gestürmt. Das ist noch in zwei oder drei weiteren solcher Staaten passiert. Es waren am Ende vielleicht 200 oder 300 verrückte die die Botschaften kaputt gehauen haben.

So, wieviele Moslems gibts aber auf der Welt? Da sind die 300 ein Witz! Soviele Neonazis laufen alle paar MOnate in Deutschland auf. Deshalb sage ich nicht, alle deutschen sind Nazis. Komme ich garnicht erst auf die Idee!

Die TV-Bilder zeigten natürlich diese brennenden Botschaften und dann auch nur einen ganz kleinen Bildausschnitt. Aber was war drum herum? Nichts! Es haben sogar westliche Touristen in Syrien berichtet, das sie ein paar Strassen weiter von den Botschaften in Hotels gewohnt haben, und NICHTS davon mitbekommen haben.

Aber in den Nachrichten werden die Bilder immer und immer wieder abgespult, das man denkt, die ganze islamische Welt haut alle westlichen Gebäude in Trümmer. Perfekte Medieninstzenierung und Bilder bleiben einem dauerhaft im Kopf.

So, aber was war in den vielen anderen islamischen Ländern? Nichts! Es gab aber auch ausnahmen: Da sind teilweise die Moslems und auch geistliche Moslems friedlich zu dänischen Botschaften gegangen und haben mit den Botschaftern _geredet_ und ihnen die Hand als freundliche Gäste gereicht. Aber diese Bilder wurden in den Nachrichten nur _einmal_ gezeigt, und das haben hier natürlich alle vergessen oder sogar verpasst.

Weiterhin kommt es mir so vor, als ob der Westen glaubt, das die islamische Welt nur aus Iran, Irak, Syrien und Saudi-Arabien besteht. Weil diese immer und immer wieder in den Nachrichten sind. Dabei gibt es viiiieeeel mehr islamische Staaten, neben den vielen arabischen Staaten, die nie in den Nachrichten sind. Z.B. sind Indonesien und Malaysier im östlichsten Asien islamische Staaten. Dann die vielen afrikanischen Staaten (wo Araber die Minderheit sind, weil nur an der Nordküste Afrikas), die eher mit sich selbst zu tun haben. Für die sich wegen mangelnder Resourcen hier und den USA keine Sau interessiert.

Warum sollten auch in der Tagesschau gute Nachrichten aus den vielen islamischen Ländern kommen? Natürlich verdienen die Sender nur mit Gewaltbildern Geld. Und das sind nur ne Hand voll Staaten, wo selbst da wieder nur ein paar Verrückte den Ton angeben und der Rest froh ist, wenn sie ihre Ruhe haben.

Ich sehe hier kein Problem des Islams, da es dafür viel zu viele Moslems gibt, die keinen Ärger machen. Ausgenommen von den lappidaren Vorurteilen ggü. anderen Völkern, die aber normal sind. So wie z.B. die Wessis die Ossis nicht wirklich leiden können. Das gibts aber überall. Algerier können z.B. Tunesier nicht leiden. Aber das ist normal, die schlagen sich deshalb nicht die Köpfe ein.