[Irak] Sarkawi bei Luftangriff getötet
-
puh, hier wird ja einiges quer durcheinander geworfen.
Zum "Bündnissfall": Afghanistan mag ja gelten, aber für den Irak Krieg wurden ganz andere Gründe vorgeschoben. MVW, schon vergessen? Danach hiess es, "Ok wir haben nichts gefunden, aber jetzt is der Saddam weg, das ist doch auch toll". Und nun, wo sich im Irak die Attentäter sammeln, um auf die "Eindringlinge" loszugehn, zieht man das ganze Debakel im Irak mit in den "War on Terrorism", um sich zu rechtfertigen. Aha?
Zu den Luftangriffen: Seit dem ersten Irak-Krieg hat die USA durchgehend Ziele im Irak bombardiert. Warum sollten sie jetzt aufhören? Tja, zum Beispiel weil sie nun im Land sind, mit ihrer Hightech Armee und ihrem Bündniss, aber offenbar kriegen sie die Situation nicht unter Kontrolle, wielange nun schon?
Zu der Aussage:
... keine Möglichkeit, die hier aufeinanderprallenden Denkwelten friedlich miteinander zu vereinen, schon vor dem religiösen Hintergrund, daß die Christen Ketzer gegenüber Allah sind (Stichwort Hl. Dreifaltigkeit).
Das ist eine ganz einfache Sache, wie in der Physik: an einer Stelle kann nur eine Sache sein. Man kann nicht zwei Sachen am gleichen Platz friedlich vereinen. Und die Forderung nach friedlichem Zusammenleben zur Vermeidung von Terroristen bedeutet für den Westen Unterwerfung..
So, in dem Fall stimmst du mit dem iranischen Präsidenten überein, dass die Gründung des Staates Israels an diesem Platz (ich denke doch, das meinst du mit deinem Physikvergleich) ein Fehler war? Interessant. Aber der erste Abschnitt ist sowas von falsch. Es gab eine Jahrhunderte lange Koexistenz der beiden Religionen. ( Und wenn wir grad bei Religion sind, wenn dich einer auf die linke Wange schlägt, was tust du dann, als guter Christ? ) Das Problem ist nicht der christliche Glaube, sondern das imperiale Gehabe der USA und deren Schützling Israel (die sich ihr Territorium mit aggresiven Kriegen erweitert und somit ihre Feinde selbst erschaffen hat) Die Frage, wer Angefangen hat, lässt sich nicht einfach mit 9/11 zu beantworten. Es scheint oft so, dass damals sämtliche Vorgeschichte vergessen ging, wie durch den roten Blitzer der MiB. Was war das noch, was "Terrorfürst" Bin Laden forderte? Hört auf Israel zu unterstüzen und zieht eure Truppen aus dem heiligen Land (Saudi Arabien) ab. Warum sie noch immer da sind, ist nach rechtlichen Gründen eh schleierhaft, es geht doch nur um Vormachtsstellung in der Region. Warum sind sie eigentlich noch in Guantanamo (ohne gültigen Vertrag!)? Und in Rammstein?
"Willst du denn Frieden, kauf Hinkelsteine!"
-
C.Santa schrieb:
Warum lassen sich eigentlich immer so viele Menschen von irgendwelchen "großen und mächtigen" einreden, dass sie irgendwen, den sie garnicht kennen, umbringen müssen? Sind denn wirklich alle so dumm? Schaut so aus. Sagt einfach mal weiter, dass man das nicht machen muss und wenn es alle wissen, dann ist auch endlich Ruhe.
ja die Menscheit ist so dumm, man sieht es ja an der Historie.
Dazu kommt noch die Moral/Ethik/Ansicht/Enstellung von jedem selbst wenn ich mich an die Leute halte.... werde ich es zu was bringen.
Wenn Ich/Wir die Leute auf diese Art und Weise beeinflussen werden das so und so eintreten zu unseren/deren Gunsten/Ungunsten.
Eben die Art und Weise wie miteinander umgegeangen wird und das Wissen der/die
sind so gestrickt dann brauchen Wir nur das machen dann wird/werden die mit dieser Wahrscheinlichkeit so handeln. An dieser Art wie untereinander Umgegangen wird sind eben jegliche Erwartungen in all Ihrer Form geknüpft.Persöhnlich betrachtet man von sich selbst aus, auch nur Hauptsache es ist zum eigenen Wohl,
das Unwohl der Anderen wird unter den Tisch gekehrt. Das ist unser aller Dasein. Die vergangene Geschicht hat es ja zur Genüge bewiesen wie es läuftDas dumme bei dem Spiel Wer benutzt Wen??? ....
Es ist auch unter den Begriffen Erpressung/Nötigung bekannt, wie die Auswirkungen dabei aussehen können gibt es grenzenlosse Möglichkeiten in unseren sozialen Umgang.
Wobei mit "sozial" nicht unbedingt das Wort Gerechtigkeit zu verstehen ist.
-
C.Santa schrieb:
AndreasD schrieb:
....
Geschichte muß sich nicht wiederholen, wenn man die Wiederholung rechtzeitig erkennt, unterbricht und nicht ständig denen hinterher läuft, die am lautesten "schreien".Mich? Hast du eigentlich deine eigene Signatur verstanden?
Was stört Dich an meiner Signatur bezogen an meiner obigen Aussage bzw. wo siehst Du einen Widerspruch?
In unserer Gesellschaft liegt das Gewaltmonopol beim Staat. Daran halten sich bekanntermaßen nicht alle und deshalb hat unsere Polizei entsprechende Rechte. U.a. kann auch die Polizei Leute töten, wenn sie selbst oder andere in Gefahr kommen. Nur so verhindert man Anarchie.
Terroristen, die damit beginnen, unschuldige Leute zu töten und sich in Wohngebieten verstecken, sind nach Möglichkeit zu fassen. Mit den "religiös" fanatisierten Leuten kann man schwerlich diskutieren. Bzw. Du kannst es ja gerne tun. Hast Du aber nicht. Und andere offenbar auch nicht. Oder sie haben es getan und es hat nichts geholfen. Deshalb bist Du dafür, daß sie weiter morden, bis in letzter Konsequenz nur noch sie und die Leute übrig bleiben, die ihrem Gedankengut entsprechen?
Wenn Du dafür stehst, hast Du meine Signatur tatsächlich nicht verstanden.
-
Buena Vista schrieb:
So, in dem Fall stimmst du mit dem iranischen Präsidenten überein, dass die Gründung des Staates Israels an diesem Platz (ich denke doch, das meinst du mit deinem Physikvergleich) ein Fehler war? Interessant. Aber der erste Abschnitt ist sowas von falsch. Es gab eine Jahrhunderte lange Koexistenz der beiden Religionen. ( Und wenn wir grad bei Religion sind, wenn dich einer auf die linke Wange schlägt, was tust du dann, als guter Christ? ) Das Problem ist nicht der christliche Glaube, sondern das imperiale Gehabe der USA und deren Schützling Israel (die sich ihr Territorium mit aggresiven Kriegen erweitert und somit ihre Feinde selbst erschaffen hat) Die Frage, wer Angefangen hat, lässt sich nicht einfach mit 9/11 zu beantworten. Es scheint oft so, dass damals sämtliche Vorgeschichte vergessen ging, wie durch den roten Blitzer der MiB. Was war das noch, was "Terrorfürst" Bin Laden forderte? Hört auf Israel zu unterstüzen und zieht eure Truppen aus dem heiligen Land (Saudi Arabien) ab. Warum sie noch immer da sind, ist nach rechtlichen Gründen eh schleierhaft, es geht doch nur um Vormachtsstellung in der Region. Warum sind sie eigentlich noch in Guantanamo (ohne gültigen Vertrag!)? Und in Rammstein?
Wo wir gerade dabei sein. Das Elsass ist Urdeutsch. Ostpreussen war seit Jahrhunderten Deutsches Siedlungsbebiet. Und überhaupt verlange ich die Grenzen des Deutschen Reiches von 1127. Ich hoffe, da kommen mir bloß nicht die Römer zuvor, die Gallien und Teile Südwestdeutschlands zurückfordern werden oder irgendwelche Rechtsnachfolger der Kelten...
Neues Unrecht durch Terror erzeugen mit Verweis auf in der Vergangenheit erlittenes Unrecht schafft niemals Frieden...
Zum Bibelzitat: ich wußte gar nicht, daß Jesus sich zu Lebzeiten auch mit Terrorangriffen und Fragen der Außen- und Sicherheitspolitik befaßt hat. Zumindest gibt es diesbezüglich (wohlweislich?) keine Überlieferungen, die mir bekannt wären.
-
AndreasD schrieb:
...
Wo wir gerade dabei sein. Das Elsass ist Urdeutsch. Ostpreussen war seit Jahrhunderten Deutsches Siedlungsbebiet. Und überhaupt verlange ich die Grenzen des Deutschen Reiches von 1127. Ich hoffe, da kommen mir bloß nicht die Römer zuvor, die Gallien und Teile Südwestdeutschlands zurückfordern werden oder irgendwelche Rechtsnachfolger der Kelten...Neues Unrecht durch Terror erzeugen mit Verweis auf in der Vergangenheit erlittenes Unrecht schafft niemals Frieden...
Zum Bibelzitat: ich wußte gar nicht, daß Jesus sich zu Lebzeiten auch mit Terrorangriffen und Fragen der Außen- und Sicherheitspolitik befaßt hat. Zumindest gibt es diesbezüglich (wohlweislich?) keine Überlieferungen, die mir bekannt wären.
Ah ja? Ich glaub das "Urdeutsch" das ich mit den Elsässern sprech, würdest Du nicht verstehn...(Übrigens würden die meisten liebend gern weg von Frankreich, aber wohl kaum zu Deutschland, tja..)
Dass die eine Ungerechtigkeit Vergangenheit ist, während die andere, nämlich die Besetzung der Palästinenser Gebiete, noch andauert ist dir schon aufgefallen, oder? Ich meine es geht hier um militärisch besetztes Gebiet!
Ich habe in keinster Weise, den Terrorismus verteidigt. Ich wollte nur mal klarstellen, was deren "Beweggründe" sind, weil es mir nur zu oft, wie auch hier, begegnet, dass der Islam als aggresive, christenhassende Religion dargestellt wird.
Jesus kannte die heutige Situation sicher nicht, aber er wusste, das Liebe und Vergebung das einzige Mittel gegen den Hass ist. Wer Hass sät, wird Gewalt ernten...
Wer, wenn nicht der Nachgiebiegere kann anfangen aufzuhören?
-
Buena Vista schrieb:
AndreasD schrieb:
...
Wo wir gerade dabei sein. Das Elsass ist Urdeutsch. Ostpreussen war seit Jahrhunderten Deutsches Siedlungsbebiet. Und überhaupt verlange ich die Grenzen des Deutschen Reiches von 1127. Ich hoffe, da kommen mir bloß nicht die Römer zuvor, die Gallien und Teile Südwestdeutschlands zurückfordern werden oder irgendwelche Rechtsnachfolger der Kelten...Neues Unrecht durch Terror erzeugen mit Verweis auf in der Vergangenheit erlittenes Unrecht schafft niemals Frieden...
Zum Bibelzitat: ich wußte gar nicht, daß Jesus sich zu Lebzeiten auch mit Terrorangriffen und Fragen der Außen- und Sicherheitspolitik befaßt hat. Zumindest gibt es diesbezüglich (wohlweislich?) keine Überlieferungen, die mir bekannt wären.
Ah ja? Ich glaub das "Urdeutsch" das ich mit den Elsässern sprech, würdest Du nicht verstehn...(Übrigens würden die meisten liebend gern weg von Frankreich, aber wohl kaum zu Deutschland, tja..)
Dass die eine Ungerechtigkeit Vergangenheit ist, während die andere, nämlich die Besetzung der Palästinenser Gebiete, noch andauert ist dir schon aufgefallen, oder? Ich meine es geht hier um militärisch besetztes Gebiet!
Ich habe in keinster Weise, den Terrorismus verteidigt. Ich wollte nur mal klarstellen, was deren "Beweggründe" sind, weil es mir nur zu oft, wie auch hier, begegnet, dass der Islam als aggresive, christenhassende Religion dargestellt wird.
Jesus kannte die heutige Situation sicher nicht, aber er wusste, das Liebe und Vergebung das einzige Mittel gegen den Hass ist. Wer Hass sät, wird Gewalt ernten...
Wer, wenn nicht der Nachgiebiegere kann anfangen aufzuhören?Solange es Nachsicht/Vergebung/Liebe mit einer gesunden sachlichen Rationalität gibt wird sich die Menschheit vermuttlich (aber nur in Klammern)
nicht vollends selbst wegbomben. Soviel ist denke ich ziemlich sicher.
Man ist ja nur fuer eine kurzer Zeit zu Gast auf dieser Erde.
P.S.: Hoffentlich haben Wir einen schönen Sommer und viele Grillfeste
-
AndreasD schrieb:
C.Santa schrieb:
AndreasD schrieb:
....
Geschichte muß sich nicht wiederholen, wenn man die Wiederholung rechtzeitig erkennt, unterbricht und nicht ständig denen hinterher läuft, die am lautesten "schreien".Mich? Hast du eigentlich deine eigene Signatur verstanden?
Was stört Dich an meiner Signatur bezogen an meiner obigen Aussage bzw. wo siehst Du einen Widerspruch?
In unserer Gesellschaft liegt das Gewaltmonopol beim Staat. Daran halten sich bekanntermaßen nicht alle und deshalb hat unsere Polizei entsprechende Rechte. U.a. kann auch die Polizei Leute töten, wenn sie selbst oder andere in Gefahr kommen. Nur so verhindert man Anarchie.
Terroristen, die damit beginnen, unschuldige Leute zu töten und sich in Wohngebieten verstecken, sind nach Möglichkeit zu fassen. Mit den "religiös" fanatisierten Leuten kann man schwerlich diskutieren. Bzw. Du kannst es ja gerne tun. Hast Du aber nicht. Und andere offenbar auch nicht. Oder sie haben es getan und es hat nichts geholfen. Deshalb bist Du dafür, daß sie weiter morden, bis in letzter Konsequenz nur noch sie und die Leute übrig bleiben, die ihrem Gedankengut entsprechen?
Wenn Du dafür stehst, hast Du meine Signatur tatsächlich nicht verstanden.Hab ich eigentlich von einer bestimmten Seite geredet? Irgend ein Terrorist der sich von Bin Laden einreden läst, dass er Hauser sprengen muss ist genauso bescheuert wie ein Soldat der sich von Bush sagen läst, dass er Häuser bombadieren muss.
Die Geschichte wiederholt sich jetzt doch schon zum Xten mal. Irgenwer schreit "Die sind böse und wollen uns angreifen" und alle sind so dumm und rennen ihm hinterher. Meinst du wirklich, dass irgend ein afghanischer Ziegenhirte einfach so auf die Idee kommt, dass er jetzt seine Religion verbreiten muss und deswegen Häuser sprengt? Die Religion wird doch von beiden Seiten wieder mal als Grund vorgeschoben, weil man damit soviele Menschen ansprechen kann.
-
dreaddy schrieb:
Naja sich über den Tod eines Menschen zu freuen is alleine schon recht erbärmlich
Besser nach 4 Seiten als gar nicht...
-
Tja, das mit der Personifizierung des Bösen klappt schon ganz gut. Nicht mehr alle durchschauen, dass es um Menschenleben geht.
-
HEZ schrieb:
dreaddy schrieb:
Naja sich über den Tod eines Menschen zu freuen is alleine schon recht erbärmlich
Besser nach 4 Seiten als gar nicht...
Lass doch so'n Schwachsinn.
Täglich sterben tausende von armen Menschen und niemand kümmert's.
Da stirbt endlich mal einer der's verdient hat und man darf sich nicht freuen?
Seht's ein: Die Welt ist (etwas) besser ohne diesen blöden Sack darin als mit ihm.
Also ist sein Tod durchaus ein Grund zur Freude.
-
scrontch schrieb:
Da stirbt endlich mal einer der's verdient hat und man darf sich nicht freuen?
Seht's ein: Die Welt ist (etwas) besser ohne diesen blöden Sack darin als mit ihm.
Also ist sein Tod durchaus ein Grund zur Freude.Ich weiß in der Tat auch nicht, ob "Freude" da die passende Empfindung ist. Aber ich kann es nachvollziehen, wenn Leute sagen, dass sie diesbezüglich "erleichtert" sind. Immerhin gehen eine ganze Menge blutiger Terroranschläge auf das Konto von Sarkawi und man muss wohl davon ausgehen, dass das so weitergegangen wäre. Es geht sicherlich auch ohne ihn weiter, aber sicherlich wurde der Terrorismus im Irak dadurch geschwächt. Wie stark er geschwächt wurde, wird die Zeit zeigen.
Aber trotzdem: "Freude" finde ich hier unangebracht. Man kann den Tod von Menschen in einem Krieg - oder meinetwegen auch in gewissen anderen Umständen - in Kauf nehmen, das lässt sich wohl manchmal nicht vermeiden. Aber sich über den Tod von Menschen zu freuen, widerspricht IMHO unseren westlichen Werten.
-
Buena Vista schrieb:
AndreasD schrieb:
...
Wo wir gerade dabei sein. Das Elsass ist Urdeutsch. Ostpreussen war seit Jahrhunderten Deutsches Siedlungsbebiet. Und überhaupt verlange ich die Grenzen des Deutschen Reiches von 1127. Ich hoffe, da kommen mir bloß nicht die Römer zuvor, die Gallien und Teile Südwestdeutschlands zurückfordern werden oder irgendwelche Rechtsnachfolger der Kelten...Neues Unrecht durch Terror erzeugen mit Verweis auf in der Vergangenheit erlittenes Unrecht schafft niemals Frieden...
Zum Bibelzitat: ich wußte gar nicht, daß Jesus sich zu Lebzeiten auch mit Terrorangriffen und Fragen der Außen- und Sicherheitspolitik befaßt hat. Zumindest gibt es diesbezüglich (wohlweislich?) keine Überlieferungen, die mir bekannt wären.
Ah ja? Ich glaub das "Urdeutsch" das ich mit den Elsässern sprech, würdest Du nicht verstehn...(Übrigens würden die meisten liebend gern weg von Frankreich, aber wohl kaum zu Deutschland, tja..)
Dass die eine Ungerechtigkeit Vergangenheit ist, während die andere, nämlich die Besetzung der Palästinenser Gebiete, noch andauert ist dir schon aufgefallen, oder? Ich meine es geht hier um militärisch besetztes Gebiet!
Ich habe in keinster Weise, den Terrorismus verteidigt. Ich wollte nur mal klarstellen, was deren "Beweggründe" sind, weil es mir nur zu oft, wie auch hier, begegnet, dass der Islam als aggresive, christenhassende Religion dargestellt wird.
Jesus kannte die heutige Situation sicher nicht, aber er wusste, das Liebe und Vergebung das einzige Mittel gegen den Hass ist. Wer Hass sät, wird Gewalt ernten...
Wer, wenn nicht der Nachgiebiegere kann anfangen aufzuhören?Zum Elsaß: es war länger deutsch als französisch. Ob ich den Dialekt verstehe, ist eine andere Sache. Plattdeutsch verstehe ich auch nicht und gehört dennoch zu Deutschland.
Zu den Beweggründen: der Islam ist so expansionistisch und aggressiv, wie es besonders die katholische Kirche im Mittelalter und in der Neuzeit war. Im Gegensatz zur katholischen Kirche mit ihrem zentralen, ordnenden Oberhaupt, gibt es dergleichen im Islam nicht. Da kann jeder alles so auslegen und deuten, wie es ihm in den Kram passt. Und der "Heiligen Krieg" ist eine tolle Steilvorlage, auch wenn ursprünglich - wie ich gehört habe - der Heilige Krieg in einem selbst gemeint war.
Im Gegensatz zum christlichen Glauben hat der Islam gleich mit militärischen Auseinandersetzungen begonnen. Jesus hat sich bekanntlich friedlich opfern lassen...
Ein Selbstmörder hatte gemäß der christlichen Lehre nichts gutes im Jenseits zu erwarten. Islamkonform scheint es möglich zu sein, sich mit Sprengstoffgürteln zwischen unschuldigen Zivilisten direkt in's Paradies zu sprengen, wo den heiligen Krieger angeblich sofort zig Jungfrauen erwarten (was können nur die armen Jungfrauen dafür.... mögen die den Typen überhaupt? Was passiert mit Selbstmordattentäterinnen... aber ich schweife ab).Ich schere nicht alle Mulsime über einen Kamm. Es gibt - wie bei den Christen - sehr viele vernünftige. Aber es fehlt eine ordnende Hand und zentrale Auslegung der Glaubenslehre. Deshalb macht da ja jeder, was im religiös/politisch in den Kram paßt.
Du hast Recht: nur wenn man nachgibt, kann man zusammen kommen und irgendwann verzeihen, so wie sich Deutschland und Frankreich beispielsweise ausgesöhnt haben und die haben sich ja beide öfters gegenseitig drangsaliert. Das setzt aber voraus, daß beide Seiten bereit sind, aufeinander zuzugehen.
Terroristen zeichnen sich dadurch aus, daß sie nur aggressiv auf andere zugehen und Terror meist gegen Unschuldige verbreiten, weil sie anderen mit allen Mitteln ihren Willen aufzwängen wollen. Das muß man - im Zweifel mit allen Mitteln - bekämpfen, weil das Beispiel sonst Schule macht und sich irgendwann Anarchie breit machen würde.
Hätte das Christentum (und der Islam!) dieses Prinzip nicht gebilligt, hätte es sich nie durchgesetzt und wie würden heute vielleicht noch Isis oder Jupiter anbeten und die Araber ihre Lokalgottheiten.
-
ich kann auch nicht wirklich umhin mich darüber zu freuen, das sarkawi tot ist. der typ war echt sowas von zum kotzen! man muss sich nur mal reindrehen, das er nicht nur den grossen djihad gegen den westen führen wollte, sondern auch noch den schiiten den "totalen Krieg" erklärt hat, und um das zu erreichen hat er haufenweise zivilisten und unschuldige ermordet. fanatischer und irrationaler kann man kaum noch sein. und auch taktisch sowas von bescheuert gleichzeitig noch ne zweite front aufzumachen...
allerdings zeugen kommentare wie das ganze wäre wie in der physik und es gehe hier um zwei religionen die sich gegenseitig ausschliessen, von einer dermassen niedrigen binärlogik, das man merkt, das es leute gibt, die ausser if, then, else strukturen noch nix gesehen haben. und sie hatten keinen guten geschichtsunterricht. aber das sind genau die leute, die bush und bin laden brauchen; kleine soldaten die glauben, das böse fällt einfach so vom himmel...(oder die sind vom TEUFEL besessen!)
man muss sich einfach mal klarmachen, das es in jeder bevölkerung einen haufen potentieller massenmörder und soziopathen gibt. ich gehe sogar noch weiter und sage, jeder von uns trägt die fähigkeit zum massenmord in sich! (Allerdings sind nur wenige von uns echte soziopathen.) Oder was glaubt ihr wo die nazis bei uns damals alle herkamen? waren es aliens, die mit fliegenden untertassen gelandet sind? ich sage euch, wenn die umstände "stimmen", die "richtigen" leute an der macht wären, der zeitgeist passen würde und die infrastruktur, hätten wir hier oder beliebig anderswo in 0kommanix wieder gut geölte lager und schnucklige ethnische säuberungen (<- was für ein wort!!).
solange nicht all diese (ziemlich komplexen) umstände zusammenpassen, können wir ruhig mit diesem potential tür an tür zusammenleben und alles ist rund. einer wie sarkawi wäre wahrscheinlich nur ein mehr oder weniger kleiner gangster gewesen, der irgendwann im knast verschwunden wäre.
im nahen osten sind diese umstände zum grossen teil zusammengekommen. es ist gelungen die ganze unzufriedenheit und ausweglosigkeit in einem schmelztiegel zu vereinen und das, was sonst nur stammtischgenöle und eher kleinkrimineller alltag gewesen wäre zu einer neuen sache mit gemeinsamer stossrichtung zu entwickeln. dieser schmelztiegel ist diesmal religion. bei uns damals wars nationalismus und rassismus. austauschbar! immer irgendwelcher mindfuck, der uns glauben machen soll, wir hätten das rätsel des lebens und unserer rolle darin verstanden.
den amerikanern (und israelis) muss man vorwerfen, dass sie diese umstände immer weiter befeuern und verstärken, mit ihrer zahn um zahn ideologie. (die übrigens qualitativ genau dieselbe ist, wie die der islamisten...)
gibts eigentlich irgendeinen fehler den die amis im irak noch nicht gemacht haben? leider muss man sagen, das sie das unglaubliche geschafft haben, was selbst ich 2003 nicht gedacht habe, nämlich das es im irak heute schlimmer ist als zu saddams zeiten.
die amis erzeugen das, wovor sie sich fürchten. vor vier jahren wäre noch keiner auf die idee gekommen, das wir uns in einem religionskrieg befänden. heute taucht diese idee sogar schon ansatzweise in diesem forum auf.
um wieviel mehr wird sich diese idee wohl in den islamischen ländern verbreitet haben, nach all dem was seither passiert ist? (abu ghraib, haditha, guantanamo...) lauter neue ursprünglich teilweise sogar ganz nette nachbarn, die sich jetzt auf den massenmord vorbereiten. (vielleicht ist da auch wieder ein echter soziopath darunter, so wie sarkawi...)
-
Seit wann dürfen wir als christliches Land eigentlich den Tod eines Menschen begrüßen? Sogar Frau Merkel (CDU!) äußerte sich positiv dazu. Ziemlich heuchlerisch sowas.
-
Was passiert mit Selbstmordattentäterinnen
Neben vielen anderen Dingen, die vom Westen/Christen gerne verheimlicht werden, bzgl. des Islam, fällt auch dieses Thema: 1. Ins Paradies kommt jeder gute Muslim, d.h. sowohl Mann als auch Frau! Das wird im Koran deutlich gesagt. 2. Nicht nur Männer werden mit reichlich Essen, Trank und jungen Frauen belohnt. Auch Frauen bekommen gleiches im Paradies, jedoch Jünglinge anstatt junger Frauen. Warum es immer in den westlichen Medien heißt "(Nur) Die Männer bekommen Jungfrauen." weiß ich nicht. Der Koran ist schon älteren Datums und entsprechend die Sprache in der er geschrieben ist. Das damit "junge Frauen" und nicht im heutigen Sinne Jungfrauen gemeint sind, ist hier entweder nicht bekannt, oder wird verheimlicht. Denn Frauen bekommen im Paradies Jünglinge, was übersetzt eindeutiger ist. Oder sind Jünglinge für Euch Männer, die keinen Sex hatten? Genau das gleiche bei dem damaligen Wort "Jungfrau", damit ist eine junge Frau gemeint.
Jesus hat sich bekanntlich friedlich opfern lassen...
Du sagst, das Jesus sich friedlich hat opfern lassen. Meinst du nicht, das er somit auch ein Mertyrer war ("hat sich geopfert")? Denn er hat sich absichtlich von Judas bei Pontius Pilatus verraten lassen, damit er gekreuzigt wird. Nur weil es damals keinen Sprengstoff gab, kann man ihn nicht als Mertyrer sehen? Er hat sich für seinen Glauben und seine Glaubensbrüder geopfert. Komischerweise ist er danach in den Himmel (Paradies?) auferstanden. Fallen dir Parallelen auf? Warum soll es im Islam ein Sonderfall sein? Nein, ist es nicht.
Die westliche christliche Welt verheimlicht gerne ein paar Dinge über sich selbst und auch den Islam. Aber Manipulation ist ja hier gang und gebe.
Lest mal den Koran und das Testament bevor ihr sagt, das es keine Parallelen gibt. Selbst im Koran wird Jesus bestimmt 20 oder 30 mal neben Moses und Abraham genannt (hab leider nicht nachgezählt, ist jetzt pi mal daumen geschätzt, sorry). Und das nicht ohne Grund...
-
Artchi schrieb:
Auch Frauen bekommen gleiches im Paradies, jedoch Jünglinge anstatt junger Frauen.
Das ist interessant. Quelle?
-
Artchi schrieb:
Lest mal den Koran und das Testament bevor ihr sagt, das es keine Parallelen gibt.
Die meisten User in diesem Forum sind nicht mindergebildet als Du und wissen um die gemeinsame Wurzel beider Religionen. Du wirst es aber nicht leugnen koennen, dass sie doch verschieden sind (vor allem Du, als derjenige der beide Testamente und den Koran gelesen hat).
Ich persoenlich bin nicht erfreut, dass dieser "Mensch" liquidiert wurde. In Trauer versetzt mich das aber auch nicht.
-
Artchi schrieb:
2. Nicht nur Männer werden mit reichlich Essen, Trank und jungen Frauen belohnt. Auch Frauen bekommen gleiches im Paradies, jedoch Jünglinge anstatt junger Frauen.
Da frag ich mich doch gleich:
a) wozu brauche ich im Paradies Speis und Trank?
b) wozu gibt es Frauen und Männer?
c) vermehrt man sich im Paradies wie auf Erden?
d) woher kommen die Frauen und Männer? Sind die zuvor in's Paradies gekommenen? Oder warten die nur auf die unzäligen Muslime, die noch kommen werden?Artchi schrieb:
Jesus hat sich bekanntlich friedlich opfern lassen...
Du sagst, das Jesus sich friedlich hat opfern lassen. Meinst du nicht, das er somit auch ein Mertyrer war ("hat sich geopfert")? Denn er hat sich absichtlich von Judas bei Pontius Pilatus verraten lassen, damit er gekreuzigt wird. Nur weil es damals keinen Sprengstoff gab, kann man ihn nicht als Mertyrer sehen? Er hat sich für seinen Glauben und seine Glaubensbrüder geopfert. Komischerweise ist er danach in den Himmel (Paradies?) auferstanden. Fallen dir Parallelen auf? Warum soll es im Islam ein Sonderfall sein? Nein, ist es nicht.
Ich habe nie behauptet, daß Jesus kein Märtyrer war. Aber Jesus hat keine Kriege geführt und sich mit Kindfrauen eingelassen, sondern sich um die Armen und Kranken gekümmert. Er hat nicht gesagt, daß seine Lehre nur mit dem Schwert über die Welt verbreitet werden kann. Er starb am Kreuz, weil er sich hat "fangen" lassen und ist nicht in einem Haus gestorben und irgendwie ein paar Hundert KM weiter ausgerechnet vom Tempelberg in den Himmel aufgefahren. Er kam aus der jüdischen Tradition, hat aber ettliche "Reformen" gepredigt (z.B. das zuvor erwähnte Auge um Auge-Prinzip abgelehnt).
Mohammed hat sich was zusammengeklaut, wie andere "Religionsstifter" nach ihm auch, und Leute für sich in den Tod geschickt. Er ist nicht einmal selber in "seiner Schlacht" für seine Sache gestorben. Recht feige in meinen Augen.
Auch die nach eigenen Aussagen größten Gläubigen und Vorbilder wie Osama Bin Laden, die ja so gottgefällig für den Islam und zum Ruhm Allahs andere Leute töten (lassen), verkriechen sich aus Angst. Dabei soll es im islamischen Paradies doch so toll zugehen. Bombende, teuflische Amerikaner gibt es dort auch nicht, worauf warten diese Typen dann solange in ihren Verstecken? Ist das irdische Leben doch kostbarer als für Allah in den Kampf zu ziehen und zu sterben, wie sie es selbst den anderen propagieren?
Insofern fallen mir spontan mehr Abweichungen als Parallelen auf.
Artchi schrieb:
Lest mal den Koran und das Testament bevor ihr sagt, das es keine Parallelen gibt. Selbst im Koran wird Jesus bestimmt 20 oder 30 mal neben Moses und Abraham genannt (hab leider nicht nachgezählt, ist jetzt pi mal daumen geschätzt, sorry). Und das nicht ohne Grund...
Das solltest Du mal den fanatischen Islamisten erklären, die in der westlichen, überwiegend christlich geprägten Welt, nur das Böse und Verwerfliche sehen. Hier im Westen verhält man sich dem Islam gegenüber um Längen toleranter, als der Islam mit anderen Religionen, weil wir nach vielen Geburtswehen erkannt haben, daß Staat und Religion grundsätzlich getrennt sein sollen. Ach und der vorherige Papst hat die Amerikaner sogar darum gebeten, den Irak in Frieden zu lassen. Da hört man von Islamischen "Geistlichen" im Gegenzug ganz andere Töne, wenn man so die Nachrichten verfolgt.
Und das Beste: wieso bezieht sich der Islam auf Abraham, den Israel zuerst für sich entdeckt hat? Toll, daß sich die neuere Religion über die ältere hinwegsetzt und zum Tod aller Nachfahren (bzw. eines Teils davon) aufruft... Das ist genauso pervers wie bei uns die Judenverfolgungen in vergangenen Zeiten, weil Jesus und seine Anhänger selbst alle bekennende Juden waren...
-
Das ist interessant. Quelle?
Sure 4 - Die Frau, Vers 54:
Diejedingen aber, die da glauben und das Rechte tun, werden wir in Gärten einführen, durcheilt von Bächen, darin ewig und inmmerdar zu verweilen; und dort sollen sie reine Partner haben, und wir werden sie in alles überschattenden Schatten führen.
Man bekommt einen Partner zur Seite gestellt.
Sure 4 - Die Frau, Vers 124:
Wer aber rechtes tut, sei es Mann oder Frau, und gläubig ist, jene sollen ins Paradies eingehen und nicht um eine Rille im Dattelkern Unrecht erleiden.
Sowohl Mann und Frau werden gleichberechtigt behandelt, beide werden gleich belohnt.
Sure 33 - Die Verbündeten, Vers 35:
Wahrlich, die muslimischen Männer und die muslimischen frauen, die gläubigen Männer und die gläubigen frauen, die gehorsamen Männer und die gehorsamen frauen, die wahrhaftigen Männer und die wahrhaftigen frauen, die geduldigen Männer und die geduldigen frauen, die demütigen Männer und die demütigen frauen, die Männer, die Almosen geben, und die frauen, die Almosen geben, die Männer, die fasten, und die frauen, die fasten, die Männer, die ihre Keuschheit wahren, und die frauen, die ihre Keuschheit wahren, die Männer, die Allahs häufig gedenken, und die frauen, die (Allahs häufig) gedenken - Allah hat ihnen (allen) Vergebung und großen Lohn bereitet.
Der große Lohn kommt beiden zu. Und öffters kann "Mann und Frau" in einem Satz nicht vorkommen um zu zeigen, das auch die Frauen im Paradies in nicht nachsteht.
Und zu guter letzt noch Sure 44 - Der Rauch, Vers 51-54:
51. Die Gottesfürchtigen werden indessen an sicherer Stätte sein, 52. In Gärten mit Quellen. 53. Gekleidet werden sie in Seide und Brokat sein, sich einander gegenübersitzend. 54.So (wird es sein). Und wir vermählen sie mit Huris.
Mit Huris sind die Partner im Paradies gemeint.
-
Apollon schrieb:
Die meisten User in diesem Forum sind nicht mindergebildet als Du und wissen um die gemeinsame Wurzel beider Religionen. Du wirst es aber nicht leugnen koennen, dass sie doch verschieden sind (vor allem Du, als derjenige der beide Testamente und den Koran gelesen hat).
Das sie gleich sind, habe ich auch nicht gesagt. Aber es gibt auch nunmal Parallelen.
