JAVA schneller als C++ ? Stimmt das???

Hallo kann jemand diese Aussage aus dem Beitrag http://www.java-forum.org/de/viewtopic.php?t=32723&start=15 wiederlegen?

In der c't war schon vor 3 oder 4 Jahren zu lesen, dass C++ von Java im Bereich der Konsolenprogramme locker an die Wand gedrückt wird.

----
Hab' jetzt mal das "schneller wie" in "schneller als" geändert, da kriegt man ja Augenkrebs. Marc++us.

ja es stimmt.

Troll.

Thread closed.

der test der ct war scheiße. schlecht programmiert für c++

Gibt es die Test-Sourcen online?

Hatten wir so nen Thread nicht erst vor kurzem?

PeterTheMaster

ja, wie.

Jochen Kalmbach

Für jede Programmiersprache wirst Du Fälle finden, die in der jeweiligen Sprache schneller sind als in anderen.
So ist z.B. C# beim allokieren viel schneller...

Aber hat das irgendwas mit "real-world" Applikationen zu tun?
In 99,999999% der Fälle nicht.

So ist z.B. C# beim allokieren viel schneller...

In C++ kann man es aber genauso schnell nachbilden.

net 0

Jochen Kalmbach schrieb:

So ist z.B. C# beim allokieren viel schneller...

viel schneller als was?

topic: natürlich ist java nicht schneller. ausserdem heiist es *als* nicht 'wie'

frenki

heisst es nicht "als wie"

Ausserdem: Solange es keine 3d-Shooter, Video Codecs oder sonstiges Performance-Kritisches Zeug gibt das in Java geschrieben ist, würde ich diesen Schwachfug nicht glauben...

basic ist schneller wie turbo pascal. nur mal so als beispiel.

Jochen Kalmbach

pfffffff schrieb:

So ist z.B. C# beim allokieren viel schneller...

In C++ kann man es aber genauso schnell nachbilden.

Nein. Aber das ist eine andere Geschichte...

@net: als C++

net 0

Jochen Kalmbach schrieb:

@net: als C++

als c++ ??
man kann doch 'n memory allocator leicht austauschen in c++. da kann man doch nicht pauschal behaupten dass .NET immer schneller ist als c++. hast du irgendwelche links wo das steht?

camper

frenki schrieb:

heisst es nicht "als wie"

nur bei Goethe. der derf das

Jochen Kalmbach

Der Grund ist ganz simpel: C# hat einen GC und brauch beim allokieren einfach einen Index erhöhen; schon ist der Speicher allokiert (also fast i++).
C++ hat keinen GC und muss somit beim allokieren zuerst mal eine Liste mit Speicherblöcken durchwandern, bis einer gefunden wurde, welcher eine passende Größe hat.
Also ganz grob:

class Foo
{
  int B;
  int a;
  int r;
};

test()
{
  Foo arrayOfFoo[10000000];
  for(int i=0; i<10000000; i++)
  {
    arrayOfFoo[i] = new Foo();
  }
}

ist in C# um Faktoren schneller als in C++

PS: Aber was hat so ein Test mit einer "Real-World-App" zu tun????

net 0

Jochen Kalmbach schrieb:

Der Grund ist ganz simpel: C# hat einen GC und brauch beim allokieren einfach einen Index erhöhen; schon ist der Speicher allokiert (also fast i++).

heisst das, dass die zeile:

Foo arrayOfFoo[10000000];

schonmal alle objekte alloziert und das 'new' nur noch einen index hochzählt und konstruktoren aufruft?
oder wie soll man das verstehen?

Jochen Kalmbach

net schrieb:

heisst das, dass die zeile:
Foo arrayOfFoo[10000000];
schonmal alle objekte alloziert und das 'new' nur noch einen index hochzählt und konstruktoren aufruft?

Nein. Hier wird nix alloziert (nur der Pointer-Speicher für die Klasse; nicht aber die Klasse selber).

Um das im Tiefen zu verstehen, muss Du wissen wie ein GC funktioniert.
Hier wird es erklärt:
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/1100/gci/
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/1200/GCI2/

Der Hauptunterschied (der für den Test relevant ist) ist, dass ein allokieren in dem GC-Heap nur ein verschieben eines Zeigers um die Größer des zu allokierenden Objektes darstellt (also NextObjPtr = NextObjPtr + SizeOfObject).
Das ist nun mal eine sehr simple Operation. In C++ wird dagegen eine verkettete Liste nach passenden Einträgen durchsucht.

Ein kurzer Test ergab:
C++: 3672 ms
C#: 2203 ms

Hier der Code:

#include <windows.h>
#include <tchar.h>
#include <vector>

class Foo
{
  int B;
  int a;
  int r;
};
int _tmain()
{
  Foo **arr = new Foo*[10000000];
  DWORD dwStart = GetTickCount();
  for(int i=0; i<10000000; i++)
  {
    arr[i] = new Foo();
  }
  DWORD dwEnd = GetTickCount();
  _tprintf(_T("%d ms"), dwEnd - dwStart);
}

C#:

using System;
namespace ConsoleApplication
{
  class Foo
  {
    int B;
    int a;
    int r;
    static void Main(string[] args)
    {
      Foo [] al = new Foo[10000000];
      DateTime start = DateTime.Now;
      for(int i=0; i<10000000; i++)
      {
        al[i] = new Foo();
      }
      DateTime stop = DateTime.Now;
      TimeSpan ts = stop-start;
      Console.WriteLine("{0} ms", ts.TotalMilliseconds);
    }
  }
}

PS: Ich hatte mal ein Beispiel, wo der Unterschied noch größer war... müsste ich jetzt aber zuerst mal suchen...
PPS: Ok, im Release sind es nur noch C++: 2016 ms und C#: 1687 ms (immerhin ist C++ noch ca. 20% langsamer als C#)

net 0

okay, danke für die links.
demnach ist es mit .NET tatsächlich schneller objekte zu erzeugen als mit einem 'linked-list' heap. allerdings, wenn der garbage collector zuschlägt geht wieder etwas zeit verloren, die .NET im vergleich zu einem c++ -new gewonnen hat. aber über einen grösseren zeitraum, schätze ich, wird die .NET methodik etwas schneller sein... aber zum glück kann man ja 'new' in c++ austauschen und einen ähnlich schnellen memory allocator nehmen

Dauercoder

Hi,

also ich hab mal den C++ Code in Managed C++ (CLI) umgeschrieben, sodass man beide Programme am Framework vergleichen kann:

C++: 2093 ms
C#: 2171 ms

using namespace System;

ref class Foo
{
    int B;
    int a;
    int r;
};

int main()
{
    array<Foo^ > ^al = gcnew array<Foo^ >(10000000);
    DateTime start = DateTime::Now;
    for (int i = 0; i < 10000000; i++)
    {
        al[i] = gcnew Foo();
    }
    DateTime stop = DateTime::Now;
    TimeSpan ts = stop - start;
    Console::WriteLine("{0} ms", ts.TotalMilliseconds);
    Console::ReadLine();

    return 0;
}

Könnte daran liegen, dass der C++ Compiler/Linker besser Optimiert ist (da es den ja länger gibt )