Der Papst -- Abtreibung
-
-
nu stör dich doch mal nicht an dem bisschen abtreiben.
man kann doch jederzeit neue kinder machen. und hilf ein wenig mit, wenn dir danach ist.ist es nicht eigentlich ganz toll, wenn eine junge frau, sagen wir mal ohne großfamiliären hintergrund, den es ja nicht mehr so oft gibt, statt mit 17 ein kind zu bekommen, das mit aller not ernähren kann, ausbildungs- oder gar studienpläne dazu über den haufen schmeißt, weil geld reinkommen muss, und mitsamt kind in der gosse landet, stattdessen durch schnippeltrick den spaß um 8 jahre verschieben kann, bis sie verheiratet ist, sie oder ihr mann mit guter ausbildung kohle ranschafft, während der partner das kind betreut, und vielleicht sogar noch ein zweites gemacht wird und die kinder in bestem sozialen umfeld aufwachsen können?
-
Ich denke man sollte an dieser Stelle vor allem auch einmal den Menschen danken, die anderen Mut machen, von einer Abtreibung abzusehen und das Kind auch unter schwierigen Umständen zur Welt zu bringen. Danke an diese Menschen!
http://www.abtreibung.de/b-jetztm.htm
nu stör dich doch mal nicht an dem bisschen abtreiben. man kann doch jederzeit neue kinder machen. und hilf ein wenig mit, wenn dir danach ist.
Deinen Humor, selbst Deinen Sarkasmus schätze ich des Öfteren, aber in dieser Sache siehst Du die Dinge meines Erachtens zu einfach. Du und ich, jeder Mensch ist einzigartig. Selbst eineiige Zwillinge besitzen nicht den gleichen Fingerabdruck. Wir sind allesamt Wunschkinder, kostbare Menschen, von unserem Schöpfer gewollt.
-
Erhard Henkes schrieb:
Ich denke man sollte an dieser Stelle vor allem auch einmal den Menschen danken, die anderen Mut machen, von einer Abtreibung abzusehen und das Kind auch unter schwierigen Umständen zur Welt zu bringen.
jo. dem pflichte ich bei.
aber manchmal geht's halt doch nicht. und dann steht der frau die entscheidung zu.Du und ich, jeder Mensch ist einzigartig. Selbst eineiige Zwillinge besitzen nicht den gleichen Fingerabdruck. Wir sind allesamt Wunschkinder, kostbare Menschen, von unserem Schöpfer gewollt.
jede walnuss die ich aufmache ist einzigartig. es sind alles wunschwalnüsse, kostbare nussfrüchte, von unserem schöpfer gewollt.
und dennoch esse ich sie auf. was soll's? und da es keinen schöpfer gibt, ärgert's ihn nichtmal. es ärgert nur dich, den es gar nichts angeht.
-
da es keinen schöpfer gibt, ärgert's ihn nichtmal.
Was macht Dich da eigentlich so sicher?
-
Erhard Henkes schrieb:
aber in dieser Sache siehst Du die Dinge meines Erachtens zu einfach.
weil ich mir früher nie gedanken darüber gemacht habe, hatte ich kein klares bild, es war nicht einfach und natürlich nicht schnell mal in 15 minuten zu überdenken.
ja, es wird täglich einfacher. je länger ich mir dir rede, desto einfacher. gegenargumente, die ich dareinst vielleicht ernst genommen hätte, kann ich viel besser verstehen, wenn du sie sagst. insofern muss ich dir danken, du bildest mich.
-
Erhard Henkes schrieb:
da es keinen schöpfer gibt, ärgert's ihn nichtmal.
Was macht Dich da eigentlich so sicher?
das, was dich sicher macht, daß es kein fliegendes spaghetti-monster gibt.
-
volkard schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
da es keinen schöpfer gibt, ärgert's ihn nichtmal.
Was macht Dich da eigentlich so sicher?
das, was dich sicher macht, daß es kein fliegendes spaghetti-monster gibt.
volkard: Dann bist Du da wegen Deinem starken Glauben so sicher?
-
volkard schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
da es keinen schöpfer gibt, ärgert's ihn nichtmal.
Was macht Dich da eigentlich so sicher?
das, was dich sicher macht, daß es kein fliegendes spaghetti-monster gibt.
Gibt es das echt nicht?
-
Es geht hier nicht um uns, sondern um den millionenfachen "stummen Schrei" von Menschen, denen man den Weg ins irdische Leben verwehrt hat. Du siehst Menschen als beliebig wiederholbare Zellklumpen/Materie, ich sehe das völlig anders.
-
TactX schrieb:
Gibt es das echt nicht?
klar gibt's das. nur Erhard Henkes glaubt nicht dran.
-
Ein Hoffnungsschimmer könnte die "Männerrechtsbewegung" sein. Männer müssen dann bereit sein, die Verantwortung für ihr Kind zu übernehmen. Die Zahlen sprechen ebenfalls klar:
Jahr: 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Insgesamt: 134609 134694 130387 128030 129650 124023 Rechtliche Begründung Medizinische Indikation: 3630 3575 3271 3421 3308 3177 Kriminologische Indikation: 34 49 37 26 29 21 Beratungsregelung: 130945 131340 127079 124583 126313 120825
-
Erhard Henkes schrieb:
Du siehst Menschen als beliebig wiederholbare Zellklumpen/Materie, ich sehe das völlig anders.
sicher nicht wiederholbar um sinne von "genauso reproduzierbar".
und die zellklumpen am anfang, so mit 10 oder 20 zellen, die sind für mich wahrlich noch keine menschen. nach der geburt sind sie auf jeden fall menschen. und dazwischen gibts irgendwo eine grenze, ab der man nicht mehr abtreiben sollte. die gesetzliche regelung ist ganz ok, finde ich.außerdem gibts gar keine "stummen schreie". das bildest du dir nur ein.
-
Erhard Henkes schrieb:
Ein Hoffnungsschimmer könnte die "Männerrechtsbewegung" sein.
jo.
Erhard Henkes schrieb:
Die Zahlen sprechen ebenfalls klar:
Jahr: 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Insgesamt: 134609 134694 130387 128030 129650 124023 Rechtliche Begründung Medizinische Indikation: 3630 3575 3271 3421 3308 3177 Kriminologische Indikation: 34 49 37 26 29 21 Beratungsregelung: 130945 131340 127079 124583 126313 120825jo. stark rückläufig.
mich freut's, daß anscheinend weniger notlagen vorkommen, die zu einer abtreibung zwingen.
-
Erhard Henkes schrieb:
Es geht hier nicht um uns, sondern um den millionenfachen "stummen Schrei" von Menschen, denen man den Weg ins irdische Leben verwehrt hat. Du siehst Menschen als beliebig wiederholbare Zellklumpen/Materie, ich sehe das völlig anders.
Irgendwo ist Deine Haltung nicht in sich schlüssig. Auf der einen Seite ist es für Dich sonnenklar, daß das Universum nicht aus dem Zufall, aus dem Chaos heraus entstanden ist (sein kann), Du benötigst für die Ordnung einen Schöpfer.
Ok. Das verstehe ich soweit.
Aber mit der gleichen Begründung solltest Du doch auch eigentlich bei der Menschwerdung einen göttlichen Odem benötigen, der ab einem gewissen Punkt aus dem Zellhaufen einen zukünftigen Menschen macht, oder nicht? Das wäre doch in Deinem Universum geradezu zwingend, diese Klippe bei jeder Schwangerschaft erneut zu überwinden.
Wenn man nun diesen Zellhaufen vor dem göttlichen Eingriff abtreibt, hat man doch gar nichts getan. Erst nach dem göttlichen Eingriff greift man dann via Abtreibung tötend in die Schöpfung ein.
-
Erhard Henkes schrieb:
Die Zahlen sprechen ebenfalls klar:
Es ist schon enttäuschend, wenn ein Wissenschaftler in einer Diskussion solche Zahlenreihen präsentiert, ohne gleichzeitig die Geburtenzahlen daneben zu legen. Erst der Vergleich der beiden Reihen ermöglicht ja wirklich eine Aussage über den gesellschaftlichen Trend bzgl der Abtreibung, ob diese eher zu- oder abnimmt.
-
Geburtenzahlen/Abtreibungen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Mk_Natürliche_Bevölkerungsentwicklung.png
http://www.lo-net.de/class/Vehlow-10a/generator3.htm
http://www.single-generation.de/wissenschaft/geburten.htm
http://www.destatis.de/presse/deutsch/pm2003/p2300022.htm
http://www.destatis.de/basis/d/bevoe/bevoegra2.htm
http://www.bpb.de/popup/popup_bild.html?guid=PCASI8Nach Einschätzung des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung (BIB) Wiesbaden werden nur ca. 60% der durchgeführten Abtreibungen erfasst. Danach wurden von 1995-2004 tatsächlich ca. 2,2 Millionen vorgeburtliche Kinder getötet.
Menschwerdung/Seele (=göttlicher Odem):
Man kann die Seele mit wissenschaftlichen Methoden nicht materiell-empirisch abbilden/erfassen, schon gar nicht in der Zellaggregation aus Samen- und Eizelle. Es gibt philosophische/theologische Betrachtungen, dass die Seele bereits bei der Zeugung eine Einheit mit dem enstehenden embryonalen Körper bildet. Thomas von Aquin nannte dies die "vegetative Seele", die sich dann in die "animale Seele" (Aristoteles) und später bei der Geburt in die "rationale Seele" weiter entwickelt. Die heutige Auffassung des Christentums hat diese stufenweise Entwicklung der Seele überwunden. Ein nicht beweisbares Kapitel.Papst Benedikt XVI. unterstrich 1987 (damals Präfekt der römischen Glaubenskongregation) in "Domum Vitae" (Achtung vor dem beginnenden menschlichen Leben) die Würde der Fortpflanzung: "Jedes menschliche Wesen muss - als Person - vom ersten Augenblick seines Daseins an geachtet werden."
Die kompromisslose Haltung der katholischen Kirche zum Lebensschutz basiert also auf drei Fundamenten:
- dem Glauben daran, dass Gott der Schöpfer allen Lebens ist,
- der philosophischen These, dass der Mensch Person von Anfang an ist,
- aus der Auffassung, dass Gott die Liebe ist.
Schon Aristoteles leitete übrigens ein Verbot der Abtreibung nach dem ersten Stadium der Schwangerschaft ab, in dem der Mensch bereits als "erschaffen" galt. Auf dieser Vorstellung baut auch der Talmud auf, der neben der Thora, den fünf Büchern Mose, zu den wichtigsten religiösen Werken des Judentums zählt, und in dem man liest: "Wer das Blut des Menschen in einem Menschen vergießt, dessen Blut soll auch durch Menschen vergossen werden."
Dies ist genau der zentrale Punkt der Diskussion. Es geht inzwischen nicht nur um Abtreibung, sondern vor allem auch um die Verwendung wertvoller embryonaler Zellen.
-
außerdem gibts gar keine "stummen schreie". das bildest du dir nur ein.
Das Thema des stummen Schreis ist auch in der Kunst umgesetzt worden:
http://www.tibs.at/faecher/be/Kunstwerk/munch.htm
Nicht jeder hat die gleiche Sensitivität für Signale und Informationen. Manche Menschen nutzen noch nicht mal die gegebenen Sinne, in dem sie vielerorts wegschauen und weghören. Könnten wir alle Schreie hören, würden wir wahrscheinlich verrückt. Insofern hat der Papst Recht, wenn er Atheismus als aus der Gottesangst entstanden ansieht.
-
Erhard Henkes schrieb:
Insofern hat der Papst Recht, wenn er Atheismus als aus der Gottesangst entstanden ansieht.
Genau, es gibt eigentlich gar keine Atheisten, die hassen Gott alle nur...
-
Erhard Henkes schrieb:
Menschwerdung/Seele (=göttlicher Odem):
Man kann die Seele mit wissenschaftlichen Methoden nicht materiell-empirisch abbilden/erfassen, schon gar nicht in der Zellaggregation aus Samen- und Eizelle. Es gibt philosophische/theologische Betrachtungen, dass die Seele bereits bei der Zeugung eine Einheit mit dem enstehenden embryonalen Körper bildet. Thomas von Aquin nannte dies die "vegetative Seele", die sich dann in die "animale Seele" (Aristoteles) und später bei der Geburt in die "rationale Seele" weiter entwickelt. Die heutige Auffassung des Christentums hat diese stufenweise Entwicklung der Seele überwunden. Ein nicht beweisbares Kapitel.Gibt es denn auch nur einen einzigen Anhaltspunkt dass so etwas wie Seele existiert?
