Windows Vista und die Preise
-
Hallo zusammen,
ich will jetzt keinen Flamewar über Betriebssysteme anzetteln, die Zeiten sind vorbei, aber haben die bei M$ eigentlich noch alle Tassen im Schrank? Zwischen 100 und 400 US-$ ist die Preisempfehlung für Win Vista je nach Version in der Verkaufsverpackung.
Die OEM DOS6+Win3.1 habe ich in den frühen 90ern für so etwa 90 + MWSt. eingekauft, mit Win 95 ist das etwa auf den Hunderter gekommen und nach dem Abgang von OS/2 mit Win 98 auf etwa 130 aufgestockt- D-Mark, wohlgemerkt!Win XP war da schon ein Preisschocker, die Pro liegt ungefähr auf dem gleichen Niveau, aber nunmehr in Euro.
Ich weiß zwar nicht, ob was wirklich Wichtiges in den anderen Versionen als der Ultimate fehlt, aber dann so etwa 400 Euro für ein Betriebssystem
- wer gibt soviel Geld dafür aus?Würde mich interessieren, ob es einen unter euch gibt, der das wirklich würde ...
-
400$ == 320€
Trotzdem ist es sicherlich gerechtfertigt für ein BS, in das viel Aufwand gesteckt wurde, Geld zu verlangen. Ein qualitätiver Fortschritt seit Win 3.11, Win 95 ist zumindest für mich erkennbar.
Sollen erst mal die, die hier immer das Mowl aufreißen selber ein OS vom Umfang eines Windows XP oder Vista schreiben. Das ist nämlich keine 200kB große Anwendung bei der auf Buttonklick "Hello World" auf dem Bildschirm erscheint, sondern was im Potenzen fetteres, mit viel mehr Fehlerquellen usw. Da steckt richtig Arbeit drin.
<FWO>Sicherlich ist Linux potenter, vergleicht man aber die Bedienbarkeit für Otto-Normal-Bild-Leser, landet man ganz schnell wieder bei Win.</FWO>
-
Die Neupreise sind zu 99,9% in der Praxis irrelevant. Wer kauft sich schon ein Windows neu? Ist es nicht so, das es eh schon bei einem Neu-PC als OEM beiliegt? Oder das man schon ein Windows hat und sich dann ein günstigeres Upgrade kauft?
Ich habe bisher immer Windows bei einem Neu-PC dabei gehabt und wenn ich doch mal ein aktuelleres Windows haben wollte, kaufte ich das relativ günstige Upgrade (in meinem Fall hatte ich Win98OEM und habe Win2000 Pro Upgrade für ca. 110 EUR gekauft). Jetzt habe ich WinXP Home OEM und werde wohl ein Vista Upgrade kaufen, welche sicherlich günstiger als ein Neukauf sein wird.
Und so verfahren die meisten privaten Windows-Nutzer.
-
Sieh dir auch mal die Lebensspanne von WinXP an.
Und ich hab dafür ~70Euro bezahlt. (System-Builder Vollversion)
Eine meine langlebigsten Investitionen im PC-Bereich, denn vermutlich wird mein XP beim Umstieg 8-9 Jahre im Einsatz gewesen sein.[Flammenfutter:]
Für Suse8.1 Pro hab ich übrigens 90Euro bezahlt und es nur 1-2 Monate benutzt.
-
F98 schrieb:
400$ == 320€ Trotzdem ist es sicherlich gerechtfertigt für ein BS, in das viel Aufwand gesteckt wurde, Geld zu verlangen.
naja, es kommt auf die stückzahlen an, in denen das zeug unter die massen gebracht wird. im verhältnis dazu ist win eindeutig zu teuer...
Artchi schrieb:
...kaufte ich das relativ günstige Upgrade (in meinem Fall hatte ich Win98OEM und habe Win2000 Pro Upgrade für ca. 110 EUR gekauft). Jetzt habe ich WinXP Home OEM und werde wohl ein Vista Upgrade kaufen, welche sicherlich günstiger als ein Neukauf sein wird. Und so verfahren die meisten privaten Windows-Nutzer.
nö, die meisten privaten nutzer kennen jemanden, von dem die sich 'ne aktuellere windoofs-cd ausleihen oder kopieren
-
Hm, ich weiß nicht. Ich finde es doch ein bißchen teuer... Ich fand den Preis von XP Pro (130 Euro, als ich es gekauft hab) schon happig. Ich hab zu Hause 5 Rechner, da wären das schon 2000 US-Dollar. Ich fürchte meine XP-Installationen werden mir noch ein paar Jahre erhalten bleiben.
Mit solchen Preisen wird, meiner Meinung nach, die Verbreitung von gecrackten Versionen doch nur gefördert.
-
Joe_M. schrieb:
Mit solchen Preisen wird, meiner Meinung nach, die Verbreitung von gecrackten Versionen doch nur gefördert.
m$ ist geldgeil und macht damit eine gratwanderung. der preis muss so hoch sein, dass er gerade so eben von den meisten käufern akzeptiert wird.
btw: wie ist es eigentlich in anderen ländern, in denen jemand für 100€ 3 monate arbeiten muss? ist windoofs da genauso teuer??
-
btw: wie ist es eigentlich in anderen ländern, in denen jemand für 100€ 3 monate arbeiten muss? ist windoofs da genauso teuer??
Die haben zu Hause keinen PC! Die gehen dann ins Internetcafe. Und wenn die einen zu Hause haben, dann halt ganz alte Rechner.
-
Artchi schrieb:
btw: wie ist es eigentlich in anderen ländern, in denen jemand für 100€ 3 monate arbeiten muss? ist windoofs da genauso teuer??
Die haben zu Hause keinen PC! Die gehen dann ins Internetcafe. Und wenn die einen zu Hause haben, dann halt ganz alte Rechner.
Das stimmt nicht so ganz. In z.B. Russland kann sich ein normaler Bürger schon einen PC leisten und zwar den neuesten. Die Software kostet dort so ca. 3€ weil alles Raubkopiert.
Ich hab übrigens seit einer Weile Ubuntu mit Xfce. Man muss sich nur ein wenig mehr im Internet umschauen, in Foren suchen und posten, Newsgroups verfolgen, aber ansonsten ist Linux genauso freundlich wie Windows. Wenn Linux genauso guten Support von den Hardwareherstellern wie Windows erfahren würde, wäre Linix ein extrem starker Konkurrent. Wenn noch zu den Hardwareherstellern noch die Spieleindustrie dazukommen könnte, dann könnte man auf Windows ganz verzichten.
Wenn das Wörtchen wenn nicht wäre...
-
DEvent schrieb:
Die Software kostet dort so ca. 3€ weil alles Raubkopiert.
hehe, die wissen wie's geht
ich hab' mal in polen an 'ner tanke für umgerechnet 10€ eine dvd gekauft voller toller programme. hätt ich das zeug hierzulande gekauft, wär' ich locker 20.000€ los geworden.
-
Ein Windows upgrade koster 250 Dollar, das finde ich angemessen für ein OS
-
Denkt mal nach, wie viel ihr für die 400$ bekommt...
Ihr alle hier im Forum benutzt eure Rechner täglich stundenlang!
Und wie lange habt ihr schon was von eurem XP? 5 Jahre bestimmt...Also wenn er das mal auf ein PC-Spiel runterrechnet, für das ihr 50€ bezahlt habt und 'nur' 1 Monat Spielspass hattet, dann ist Vista eigentlich wirklich nicht teuer.
Wobei es trotzdem stimmt: MS ist geldgeil, wie jede wirtschaftlich denkende Firma. Und das MS sein Monopol ein wenig ausnutzt, dürfte wohl auch wenig überraschend sein. Und da braucht dann niemand sagen, "MS ist böse". Jede Firma würde das so machen, weil es 'normal' ist. Moralisch verwerflich wohl auch, aber deshalb hat es MS ja auch zu dem gebracht, was es heute ist.
Aber versteht mich nicht falsch, mir ist die Firma an sich unsympatisch. Genau so, wie ich Intel weniger als AMD mag. Aber für die hohen Preise und die Ausnutzung des Monopols habe ich trotzdem Verständnis....
@Russische Raubkopierer: exakt!
-
Der ultimative Fachmann schrieb:
Also wenn er das mal auf ein PC-Spiel runterrechnet, für das ihr 50€ bezahlt habt und 'nur' 1 Monat Spielspass hattet, dann ist Vista eigentlich wirklich nicht teuer.
Nun ja, Spiele, die nach einem Monat uninteressant sind kaufe ich mir erst gar nicht... Aber eigentlich ist das auch eher ein Punkt dafür, dass Vista günstiger sein sollte, als ein PC-Spiel. Der Aufwand für ein Spiel ist zwar geringer, aber die Zeit, in der mit einem Spiel Geld verdient werden kann ist extrem kurz. Bestenfalls ein paar Monate. Mit einem Betriebssystem hat man über Jahre hinweg eine feste Einnahmequelle.
-
Bill Gates ist der reichste Mann der Welt.
Wie wird man das? Entweder man hat einen Haufen
Sklaven die Umsonst arbeiten (glaub ich eher weniger),
oder man verkauft seine einzigen beiden Produkte die
Gewinnn einbringen (Windows und Word), für das x-fache
ihres eigentlichen Wertes.Und da kann mir niemand weismachen das die Preise
gerechtfertigt seinen für ein solches OS.
-
Storm.Xapek.de schrieb:
Und da kann mir niemand weismachen das die Preise
gerechtfertigt seinen für ein solches OS.Das ist relativ. Für jemand der nur mal in's Internet geht sicher nicht. Für Leute die tagtäglich damit arbeiten und noch zig andere Software lizensiert haben schon. Auf meinem Rechner von der Firma ist geschätzt Software im Wert von 10000-12000€ installiert. Da macht Windows nicht mehr viel aus.
-
Dass man Windows nicht mit irgendeinem Spiel vergleichen kann, sollte wohl klar sein, oder habt ihr schonmal ein Spiel erlebt, bei dem jede Woche mehrere Bugs und Fehler behoben werden?
-
Der Vergleich mit Spielen ist tatsächlich unglücklich. Der Aufwand für Spiele ist zwar heute größer als vor 10 oder gar 20 Jahren, aber auch der Aufwand für Windows hat sich entsprechend erhöht. Die haben sich ja nicht angeglichen, sondern sind beide im Aufwand immer weiter gestiegen. Obwohl es vieeeeeeeel mehr Spieler heute gibt, sind die Games nicht billiger geworden. Nach dem Argument einiger Preis-Kritiker hier im Thread, müssten Games um einiges billiger zu haben sein, da der Spielemarkt extrem groß geworden ist. Zu Amiga-/C64-Zeiten war es ein Novum ein solches Gerät zu haben. Heute hat jeder einen PC zu Hause. Also müssten die Spiele heute nicht 49 oder 59 EUR kosten, oder?
Nehmen wir die Automobil-Industrie: in den 70er Jahren konnte man auf einer zweispurigen Autobahn ne halbe Stunde fullspeed fahren, ohne das man gehindert wird. Heute gibt es sooooo viele Autos, das man nicht mal 10 Sek. auf einer dreispurigen Autobahn ohne behinderung fahren kann. Warum? Weil sooo viele Autos verkauft werden, da müssten doch Autos heute als Massenware für ein paar Euro zu haben sein. Tun sie aber nicht! Die Dinger werden immer teurer. Warum? Weil sie immer kopmplexer werden.
Warum sollte Windows eine Ausnahme sein, und billiger werden?
-
Jan schrieb:
Dass man Windows nicht mit irgendeinem Spiel vergleichen kann, sollte wohl klar sein, oder habt ihr schonmal ein Spiel erlebt, bei dem jede Woche mehrere Bugs und Fehler behoben werden?
Das ist aber irgendwie ein doofer Vergleich. Ein pillepalle Spiel muß aber nicht von x-tausend Herstellern auf Low-Level Hardware ansprechen, Speicher sicher verwalten usw.
Viele sehen immer nur die 3,5 Fenster die sie täglich auf haben und den Explorer. Was aber wirklich dahintersteht interessiert keine Sau. Und genau dort fängt eigentlich das Komplexe an, was viel Entwicklungszeit, Organisation, Resourcen kostet.
-
Jan schrieb:
Dass man Windows nicht mit irgendeinem Spiel vergleichen kann, sollte wohl klar sein, oder habt ihr schonmal ein Spiel erlebt, bei dem jede Woche mehrere Bugs und Fehler behoben werden?
Klar, laufend. "Release Now, Patch Later" ist doch eine Erfindung der PC-Spielepublisher. Ist doch heute schon der Normalfall das am Release-Tag schon der erste Patch bereitsteht.
Was die Vista-Preise angeht: gehen mir am Arsch vorbei. Solange unsere Kunden noch XP verwenden tue ich es auch. Wird wohl noch ein paar Jährchen der Fall sein...
Ich habe mir den RC1 angeschaut und sehe keinen Grund für ein Update.
-
Wenn ich mir die ganzen Dinge so anschaue, frage ich mich, ob ich privat überhaupt
Vista brauche. 3d Desktop? Brauch ich nu wirklich nich.
Und jedes OS von MS ist ja sowieso erst brauchbar nach dem ersten Service Pack.
Und dann sinkt der Preis bestimmt auch nach ein/zwei Jahren, also erstmal abwarten und Tee trinken...