Windows Vista und die Preise

1310-Logik schrieb:

Und da weit und breit keine Konkurrenz in Sicht ist..

Da liegt ja überhaupt erst das Problem!
Im Hardware-Bereich ist noch alles gut.

Mainboards baut MSI, ASUS, ASROCK...
Bei Grafikchips gibt es auch zwei 'große' Hersteller, ATI und nVidia
Im CPU-Geschäft hat Intel mit AMD auch einen Konkurrenten

Im Softwaremarkt gibt es zwar auch CAD-Proggis von unterschiedlichen Herstellern, oder verschiedene Spielepublisher (wobei sich EA ein Monopol zu erschließen scheint), aber in Punkto Betriebssystem gibt es eigentlich nur Windows.

Linux klar, aber kein Konkurrent in dem Sinne, weil:
-> Zu wenig Marktanteile
-> Software und spezielle Hardware nicht kompatibel
BEZIEHUNGSWEISE:
Software und spezielle Hardware wird von Anfang an nur für Windows konzipiert, weil Linux eben keinen Markt bietet. Scheinbar zumindest keinen, der den zusätzlichen Entwicklungsaufwand wieder reinbringen würde.

Und das ist das Problem. Microsoft hat so gesehen keinen Konkurrenten, Linux ist doch sehr stark was anderes. Es würde allen gut tun, wenn es eine OS-Alternative gäbe. Dann würden auch die Preise fallen, weil Verkaufszahlen nicht mehr schon im vornherein zugesichert sind.

Aber heute ist es einfach schon zu spät, um eine Firma aus dem Boden zu stampfen und ein weiteres OS auf dem Markt zu werfen.

Bleibt abzuwarten, ob Google vielleicht den Sprung wagt.

THX 1138

Google als OS? Naja wenigstens die Dateisuche würd funktionieren

Ne im Ernst, das ganze ist doch ziemlich Kartell mässig. Die Hardware Hersteller müssen sich an Windows halten (Logo-Zertifizierung..) um am Markt bleiben zu können. Und Mac-Hardware ist einfach zu teuer um auf dem Heimanwendermarkt konkurrenzfähig zu sein.
Die Softwarebauer müssen Windowskompatibel sein, weil das die meisten User haben. Die meisten User haben Windows, weils nur dafür gscheite Software gibt, etc..
Würde mich nicht wundern, wenn hinter HP, Intel und MS die gleichen Leute stehen. Weiss das jemand?

Artchi

Also ich motze heute nicht mehr auf MS. Damals zu C64- und später Amiga-Zeiten habe ich wie die heutigen Linux-Fanatiker gegen MS und Intel gewettert. Im ernst, zu 8- und 16-Bit-Zeiten gabs auch schon eine Anti-Wintel-Fraktion.

Aber wer hat es letztendlich vermasselt? Firmen wie Vobis oder Escom die sich von MS vorschreiben lassen haben, welche Computer und OSe sie anbieten dürfen. Ich habe damals zwei Acorn-Archimedes gekauft. Viele Kumpels haben Amigas gekauft um Wintel keine Macht zu geben. Komischerweise sind aber von einem Moment auf dem anderen alle auf PCs umgestiegen wegen der PC-Games.

Solange die Spielehersteller weiter die Windows-Platform mit Spielen versorgen, kann Linux lange drauf warten, bis sich das OS zu Hause durchsetzt. Apple sollte auch versuchen Spieleentwickler für ihre Platform zu gewinnen (die Hardware ist ja da!).

Bis dahin, wird aber Microsoft weiter den Preis für Windows bestimmen können und ist keinem Preiskampf ausgesetzt.

Artchi

Benutzername hier eingebe schrieb:

Aber heute ist es einfach schon zu spät, um eine Firma aus dem Boden zu stampfen und ein weiteres OS auf dem Markt zu werfen.

Und du würdest z.B. einen Amiga kaufen? Denn Amiga Inc. gibt es noch und die arbeiten zur Zeit an AmigaOS 4 (RC soll im Winter 2006 erscheinen), denen fehlt leider nur noch die PPC-Hardware. AmigaOS 5 ist in der Mache, und soll auch auf Intel-CPUs laufen. Wer würde denn hier morgen das AmigaOS 5 kaufen? Ich wette niemand!

Apple ist so ein Konkurrent von MS. Wer kauft sich denn hier im Forum morgen einen Mac? Mangelnde Leistung haben die Kisten ja nicht gerade.

Alle sagen zwar, das sie Wintel hassen, aber keiner _kauft_ die Konkurrenzprodukte.

net 0

Artchi schrieb:

Also ich motze heute nicht mehr auf MS. Damals zu C64- und später Amiga-Zeiten habe ich wie die heutigen Linux-Fanatiker gegen MS und Intel gewettert. Im ernst, zu 8- und 16-Bit-Zeiten gabs auch schon eine Anti-Wintel-Fraktion.

die pc's damals waren ja auch der letzte schrott. teure, lahme metallkisten mit m$-dos drauf und einem bruchteil der fähigkeiten eines c64 oder amiga, atari-st etc...

aMan

Artchi schrieb:

Apple ist so ein Konkurrent von MS. Wer kauft sich denn hier im Forum morgen einen Mac? Mangelnde Leistung haben die Kisten ja nicht gerade.

Alle sagen zwar, das sie Wintel hassen, aber keiner _kauft_ die Konkurrenzprodukte.

Auf dem Forumtreff waren einige Macs zu sehn und auch ein paar Linux Kisten..

Und mein naechster Schlepptop wird auch ein Mac Book sein, zumindest wenn dann ein g'scheites verfuegbar ist (momentan nicht der Fall).

MfG aMan..

net schrieb:

phlox81 schrieb:

3d Desktop? Brauch ich nu wirklich nich.

vor allem nicht, wenn der bildschirm sowieso 2d ist
da müsste man schon projektoren für hologrammme anschliessen

nö, wieso? du kannst auch einen 5d-desktop auf einem 2d-bildschirm anschauen. praiset der projektion!

p.s.: gibt es eigentlich einen 3d-desktop der nicht auf einen würfel, sondern auf ein möbiusband gemappt wird? wenn nicht, melde ich das gleich zum patent an!

Jester

net schrieb:

btw: wie ist es eigentlich in anderen ländern, in denen jemand für 100€ 3 monate arbeiten muss? ist windoofs da genauso teuer??

Nö, aber da gibt's nen einfachen Trick. Nimm an Du willst ein Produkt entwickeln und danach produzieren und verkaufen.

Du hast Entwicklungskosten x und Produktionskosten y. Dann baust Du den Preis hier bei uns so, daß aber einer gewissen Warenmenge x wieder rauskommt, y mit abgedeckt ist und Du nen kleinen Gewinn hast.

Nun gibt es aber Länder, da können sie sich den Preis nicht leisten, also kaufen sie es nicht. Du machst dort also 0 Gewinn. Jetzt machst Du die Kalkulation anders: Du sagst okay, x decke ich über die reichen Länder ab. In den armen Längern muß nur y + mein Gewinn bezahlt werden. Damit machst Du im Endeffekt trotzdem noch mehr Gewinn, als wenn Du dort garnicht verkaufen würdest. Würdest Du aber überall diesen Preis anbieten könntest Du x nicht abdecken. Wenn Du nen netten BWLer kennst kann der Dir bestimmt sogar den Fachbegriff dafür sagen.

lrkgl a.öow46uim öolkfmv. schrieb:

net schrieb:

phlox81 schrieb:

3d Desktop? Brauch ich nu wirklich nich.

vor allem nicht, wenn der bildschirm sowieso 2d ist
da müsste man schon projektoren für hologrammme anschliessen

nö, wieso? du kannst auch einen 5d-desktop auf einem 2d-bildschirm anschauen. praiset der projektion!

p.s.: gibt es eigentlich einen 3d-desktop der nicht auf einen würfel, sondern auf ein möbiusband gemappt wird? wenn nicht, melde ich das gleich zum patent an!

Da musst du dich aber beeilen Morgen 20:34 ist es schon zu spät. Ab da ist deine Erfindung Gemeingut.

nman

Artchi schrieb:

Apple ist so ein Konkurrent von MS. Wer kauft sich denn hier im Forum morgen einen Mac? Mangelnde Leistung haben die Kisten ja nicht gerade.

Habe bereits seit (im übertragenen Sinne) vorgestern ein Mac PowerBook und natürlich viele GNU/Linux-Desktops. Bin sehr zufrieden damit. Ich verstehe aber weder, worauf genau Du hinaus wolltest, noch spiele ich Computer-Spiele. (Mal von der gelegentlichen ZSNES-, FCEU-, oder Mame-Session abgesehen. Oh, ScummVM ist natürlich auch toll.)

btw: Ich glaube auch, dass die Windows-Preise ein Resultat der OEM-Verkäufe und der Ausbreitung durch Raubkopien sind. Interessanterweise ist MacOS X frisch gekauft wesentlich billiger.

Gut das ich von der Schule einige MS Produkte umsonst mit eigener Lizenz bekomme .
Hoffe dann mal nur das die es schaffen Vista bis Schuljahrsende rauszubringen. Ansonsten würde ich erstmal gar nicht soviel Geld dafür ausgeben. XP Pro genügt meinen Ansprüchen und ich weiß nicht was ich dann mit Vista "Schnick Schnack" soll, was mein Rechner ehe nicht verkraften würde

Meiner Ansicht nach IST Linux ein Konkurrent von M$.
Hat unser Bill auch selber mal gesagt (scho ein paar Jahre her).
Linux ist vielfältiger als Windows, ist so weit ich weiss ressourcenschonender und etwas auch noch schneller.
Im Serverbereich wurde das schon erkannt, ich denke nicht dass es dann noch im Desktopbereich lange dauern wird. Manche (sehr wenige) Fertigrechner werden ja auch schon mit Linux ausgeliefert

net 0

Lynx schrieb:

Linux ist vielfältiger als Windows, ist so weit ich weiss ressourcenschonender und etwas auch noch schneller.

das sind nur hartnäckige gerüchte, die bis heute unbewiesen sind. in wirklichkeit liegt es an der persönlichen vorliebe der computer-user. der eine mag lieber linux, der andere windoofs, ein dritter schwört auf bsd, open vms oder was anderes.
...doch interessanterweise haben aber fast alle 'alternativ-os' benutzer irgendwo eine windows-box rumstehen

net schrieb:

Lynx schrieb:

Linux ist vielfältiger als Windows, ist so weit ich weiss ressourcenschonender und etwas auch noch schneller.

das sind nur hartnäckige gerüchte, die bis heute unbewiesen sind.

Also dass Linux vielfältiger ist stimmt imho schon. Wenn ich da nur an diverse Windowmanager/Desktops denke.

Und die fehlen mir unter Windows schon

net 0

TactX schrieb:

Wenn ich da nur an diverse Windowmanager/Desktops denke.
Und die fehlen mir unter Windows schon

guckst du:
http://www.hoverdesk.net/
http://www.astonshell.com/aston/index.html
http://www.darkstep.com/
http://www.stardock.com/products/desktopx/
...und vieles mehr.

Artchi

Was ist denn an Linux resourcen schonender? Ich hatte letztens für jemandem auf seinem alten Notebook (128 MB, oder doch 256 MB RAM?) Kubuntu installiert. Und was soll ich sagen: unbenutzbar! Da ist Win2000 Pro resourcen-schonender. WinXP dann wieder eher nicht. Also ist die Aussage bzgl. Linux auch völlig unrichtig.

Seit WinXP lässt sich der Desktop legal und ohne Hacks customizen. Gibt es etliche Desktop-Manipulierer, meisten gegen Shareware-Gebühren. Viele sagen z.B. das man unter Windows nur einen virtuellen Desktop hat. Ich sage nur: www.dexpot.de Gut, warum das nicht bei Windows serienmäßig dabei ist, lässt sich streiten. Aber letztendlich ist es doch das was die Linuxer immer propagieren: ich kann mein System nach belieben erweitern. Und das ist auch mit Windows möglich.

net 0

Artchi schrieb:

Gut, warum das nicht bei Windows serienmäßig dabei ist...

etwas ähnliches (vdesk.exe) gibt's schon seit nt 3.51 (war bei jedem ressource kit mit dabei) und da ist auch sowas drin: http://www.microsoft.com/windowsxp/downloads/powertoys/xppowertoys.mspx

Artchi schrieb:

Aber letztendlich ist es doch das was die Linuxer immer propagieren: ich kann mein System nach belieben erweitern

der linuxer kann nicht nur, er *muss* es tun.

etwas ähnliches (vdesk.exe) gibt's schon seit nt 3.51 (war bei jedem ressource kit mit dabei) und da ist auch sowas drin: http://www.microsoft.com/windowsxp/downloads/powertoys/xppowertoys.mspx

Kenn' ich. Erfüllt seinen Zweck. Aber mehr auch nicht. Aber dexpot ist halt schon cooler.

net schrieb:

TactX schrieb:

Wenn ich da nur an diverse Windowmanager/Desktops denke.
Und die fehlen mir unter Windows schon

guckst du:
http://www.hoverdesk.net/
http://www.astonshell.com/aston/index.html
http://www.darkstep.com/
http://www.stardock.com/products/desktopx/
...und vieles mehr.

Sorry, das meiste davon sind bessere Themes. Wirklich flexible Windowmanager (z.B. die *boxes) gibt es nicht und wenn dann sind sie (bzw. andere Programme) verbuggt, dass es keinen Spass mehr macht. Hab schon einige probiert und wurde immer enttäuscht.

Darkstep sieht ja interessant aus, aber auch da kann man am Screenshot gleich die ersten Inkonsistenzen erkennen (unterschiedlicher Fensterstil je nach Anwendung). Nene, da loost Windows einfach ab.

net 0

TactX schrieb:

Darkstep sieht ja interessant aus, aber auch da kann man am Screenshot gleich die ersten Inkonsistenzen erkennen (unterschiedlicher Fensterstil je nach Anwendung). Nene, da loost Windows einfach ab.

naja, ist einfach geschmacksache. ich z.b. verwende unter X ausschliesslich den mwm (motif window manager) weil dessen verhalten und optik m$-windoows am ähnlichsten ist