Konstructor - Name
-
DEvent schrieb:
...Ich meine natürlich eine Factory-Methode, das war ja sowas von deutlich aus dem Code herauszulesen. Aber solche Factory-Methode sind eben ein Ersatz für eine Namenvergebung bei Konstruktoren. Ich wollte nur anmerken das es eben manchmal Sinn macht einem Konstruktor einen Namen zu geben um eine zusätzliche Information zu verbreiten....
DEvent schrieb:
Es macht aber in manchen Fällen schon Sinn einen Namen für ein Konstruktor zu vergeben....
Was jetzt: Konstruktor oder Factorymethode ?
Ja: Factorymethoden können sinnvoll sein.(Wobei das Wesentliche an ihnen nicht ihr Name ist, sondern ihre Aufgabe im Design)
Nein: Ich habe noch keinen Fall gesehen, wo ein Konstruktor einen anderen Namen haben sollte als den der Klasse.Gruß,
Simon2.
-
hoschi123 schrieb:
Konstruktör schrieb:
Man glaubt es kaum, aber Objekte gab es in der Informatik schon bevor es Objektorientierung gab.
natürlich gabs objekte schon, bevor es objektorientierung gab. was meinst du ulknudel, woher der begriff stammt? :p
Sorry, ich habe die Ironie-Tags nicht gefunden
hoschi23 schrieb:
...strikt an die c/c++ auffassung von objekten: das sind nämlich structs, also datenstrukturen.
NEIN. Es ist ein Exemplar eines beliebigen Datentyps.
hoschi23 schrieb:
c++ ist zwar oo, aber das grundkonzept ist immer noch rein c. deshalb ist c++ denkbar schlecht geeignet, um objektorientierung zu diskutieren.
C++ ist eine Hybridsprache und da wir uns in einem C++ Forum befinden, scheint es mir nicht verkehrt zu sein, sich an diese, allgemeinere, vom Standard festgelegte, Definition von Objekt zu halten.
-
Was jetzt: Konstruktor oder Factorymethode ?
Ich bezeichne eigentlich beides als Konstruktor, weil beide das selbe machen. Beide Konstruieren ein Objekt und liefern es zurück. Ich kenne zwar den Unterschied aber hier abstrahiere ich einfach.
-
DEvent schrieb:
Was jetzt: Konstruktor oder Factorymethode ?
Ich bezeichne eigentlich beides als Konstruktor, weil beide das selbe machen. Beide Konstruieren ein Objekt und liefern es zurück. Ich kenne zwar den Unterschied aber hier abstrahiere ich einfach.
Ach so !
Na gut; ich halte zwar "Privatdefinitionen" für suboptimal, aber das erklärt unser Mißverständnis. Wir können uns ja auf "Konstruktionsfunktion" einigen ...Ich denke aber, inhaltlich sind wir uns sowieso einig:
- in C++ müssen (echte) Konstruktoren so heißen wie die Klassen und
- es gibt Situationen, in denen zusätzliche/alternative Konstruktionstechniken sinnvoll (bisweilen auch die beste Lösung) sind.Gruß,
Simon2.