Usability vs. Design
-
Bedienbarkeit ist imo wichtiger. Wie heisst es doch, die inneren Werte zählen. :xmas2:
-
Zielgruppenabhängig.
Aber wieso eigentlich das 'vs'?
Gabs da nicht mal irgendsoeinen Leitsatz für Designer, dass Desgin immer auch Funktionalität beinhalten müsse...
-
Hallo
Wahrscheinlich leitet sich Bedienbarkeit aber auch vom Design ab, oder steht zumindest in einem engen Verhältnis.
chrische
-
Was ist denn gute Bedienbarkeit? Für mich unter anderem auch, das die UI gut zu erkennen, gut zu entziffern ist. Schlecht bedienbar ist für mich schon ein Programm, das hässlige und vorallem uninterpretierbare Icons hat. Was heißt das? D.h. auch das ein guter Designer her muß, der vernünftige Icons zeichnen kann. Damit der User mit diesen auch etwas anfangen kann.
Ein vernünftiges Layout von GUI-Elementen gehört auch dazu. Wenn ich schon sehe, das einige Buttons und Labels nicht komplette Wörter (z.B. lange deutsche Wörter) aufnehmen können, und diese einfach abgeschnitten werden, krieg ich das Ko****.
Wir haben in einem unserer Projekte mal extra eine externe Grafikdesignerin angeheuert, die uns Icons designed. Da wir für die Produktionsplanung in der Automobilbranche keine Icons auf dem freien Markt gefunden haben. Die Opensource-Icons sind halt doch nur Standard-Aufgaben-Icons. Wenn wir Programmierer die Icons designed hätten, wäre es katastrophal gewesen. Dann hätten wir lieber keine Icons benutzt. Aber da Icons zum guten Ton gehören, mußte eine Designerin her.
Also, Usability steht nicht im Gegensatz zum Design. Ganz im Gegenteil, selbst ein ASCII-UI sollte vernünftig designed sein.
-
Ich hab nichts gegen schöne Button, die find ich auch gut. Was ich aber übertrieben finde, ist wenn man nur zeigen will was man kann (Animationen, Effekte...) und garnicht mehr an die Benutzbarkeit denkt. Menüs oder Seiten die immer solche langen Einblendeffekte haben, stören doch nur.
-
Ein Beispielt für schlechtes Usability / Design Verhältniß sind für mich Flash-Seiten. Sehen zwar schön Bund aus, aber 1. brauchen sie externes Plugin, 2. lange Downloadzeiten, 3. viel Rechenzeit und 4. meinstens bieten sie nichts.
GUIs sollten sich an den inoffizielen Standard für GUIs halten. Ein Button muss als Button ersichtlich sein, ein Eingabefeld als Eingabefeld, usw. Ausserdem muss jede Eingabe wieder Rückgängig gemacht werden können und Dialoge und Prozesse abbrechbar sein.
-
Naja, Flash-Anwendungen habe ich noch nicht gesehen. Gibts wirklich welche? Ich kenne Falsh-Websites, wo man hier und da rumklickt, weil ein Produkt beworben wird. Kann man nicht gerade eine Anwendung im Sinne von "Ich muß jetzt wirtschaftlich mit der Anwendung etwas tätigen." nennen.
Wenn auf der BMW-Website ein 3er Coupe-Special mit einer Flash-Seite gemacht wird, ist das i.O. Ich muß da ja nicht produktiv etwas machen. Da soll halt ein Produkt beworben werden und ich kann ein paar Daten zu dem Auto abrufen. Aber ist das eine "Anwendung" wo ich als Benutzer Geld verdienen kann/soll? Eher umgekehrt, man will mir Geld abknüpfen!
-
die schlimmsten guis haben .NET/winforms-programme. überflüssig bunt, super-träge und die bedienung ist abolut daneben (nicht intuitiv). ich will's weniger auf .NET schieben, eher scheinen die meisten leute, die damit rumfrickeln, unfähig zu sein (eben so richtig im stil von visual basic, das wurde auch von den dümmsten programmierern für die dicksten programme verwendet).
:xmas2:
-
DEvent schrieb:
Ein Beispielt für schlechtes Usability / Design Verhältniß sind für mich Flash-Seiten. Sehen zwar schön Bund aus, aber 1. brauchen sie externes Plugin, 2. lange Downloadzeiten, 3. viel Rechenzeit und 4. meinstens bieten sie nichts.
GUIs sollten sich an den inoffizielen Standard für GUIs halten. Ein Button muss als Button ersichtlich sein, ein Eingabefeld als Eingabefeld, usw. Ausserdem muss jede Eingabe wieder Rückgängig gemacht werden können und Dialoge und Prozesse abbrechbar sein.
lol jo aber selber voll die augenkrebswebsite haben
:xmas2:
-
ten schrieb:
die schlimmsten guis haben .NET/winforms-programme. überflüssig bunt, super-träge und die bedienung ist abolut daneben (nicht intuitiv). ich will's weniger auf .NET schieben, eher scheinen die meisten leute, die damit rumfrickeln, unfähig zu sein (eben so richtig im stil von visual basic, das wurde auch von den dümmsten programmierern für die dicksten programme verwendet).
:xmas2:0o meinst du allgemein oder hassu ein spezielle Anwendung im Blick.
Also ich kann auf mein Rechner ne Winforms-Andwendung von eine native nicht mehr Unterscheiden.
-
Am wichtigsten ist, dass das UI intuitiv ist, und dazu gehört Usability(
) und Design. Am schlimmsten find ich Menu Einträge am falschen Ort (zB Firefox: Einstellungen unter Bearbeiten) und falsche Symbole. Eine Gerätesteuerung bei uns hat nen Button für Tips mit ner Glühbirne drauf (Standard?). Aber es sind keine Tips und Tricks, sondern es geht um die Pipettierspitzen (engl. Tips). Sowas ist mühsam.
-
THX 1138 schrieb:
Am schlimmsten find ich Menu Einträge am falschen Ort (zB Firefox: Einstellungen unter Bearbeiten)
Da hast du wohl einen anderen Firefox als ich. Bei mir befindet sich Einstellungen unter Extras. :xmas1:
-
groovemaster schrieb:
THX 1138 schrieb:
Am schlimmsten find ich Menu Einträge am falschen Ort (zB Firefox: Einstellungen unter Bearbeiten)
Da hast du wohl einen anderen Firefox als ich. Bei mir befindet sich Einstellungen unter Extras. :xmas1:
Da hast du wohl einen anderen Firefox als ich. Bei mir befindet sich Options unter Tools :xmas1:
-
Artchi schrieb:
...
Von einer Webseite erwarte ich in erster Linie Informationen. Flash-Seiten bieten die geringste Information pro Dateneinheit.
-
DEvent schrieb:
Artchi schrieb:
...
Von einer Webseite erwarte ich in erster Linie Informationen. Flash-Seiten bieten die geringste Information pro Dateneinheit.
Die meisten wollen aber Unterhaltung und keine Informationen.
-
groovemaster schrieb:
THX 1138 schrieb:
Am schlimmsten find ich Menu Einträge am falschen Ort (zB Firefox: Einstellungen unter Bearbeiten)
Da hast du wohl einen anderen Firefox als ich. Bei mir befindet sich Einstellungen unter Extras. :xmas1:
Aus irgendwelchen idiotischen Gründen ist dieser Menüpunkt im Linuxfirefox an einer anderen Stelle als im Windowsfirefox. Genauso wie unter Windows das wortweise switchen in der Adresszeile funzt - nix da unter Linux. Sowas ist mal ein Zeichen für schlechtes UI Design: Inkonsistenz
-
Headhunter schrieb:
...das wortweise switchen in der Adresszeile ...
sorry wenn das jetzt OT ist, aber: Was meinst du damit?
-
Headhunter schrieb:
groovemaster schrieb:
THX 1138 schrieb:
Am schlimmsten find ich Menu Einträge am falschen Ort (zB Firefox: Einstellungen unter Bearbeiten)
Da hast du wohl einen anderen Firefox als ich. Bei mir befindet sich Einstellungen unter Extras. :xmas1:
Aus irgendwelchen idiotischen Gründen ist dieser Menüpunkt im Linuxfirefox an einer anderen Stelle als im Windowsfirefox. Genauso wie unter Windows das wortweise switchen in der Adresszeile funzt - nix da unter Linux. Sowas ist mal ein Zeichen für schlechtes UI Design: Inkonsistenz
Unter OSX ist es unter dem Menüpunkt Firefox. Aber das entspricht aber den "OS X-Standards".
-
Blue-Tiger schrieb:
Headhunter schrieb:
...das wortweise switchen in der Adresszeile ...
sorry wenn das jetzt OT ist, aber: Was meinst du damit?
1.: Setze den Cursor in ein Textfeld
2.: Drücke STRG+Pfeil Links/Rechts
3.: Der Cursor wechselt jeweils ein Wort nach rechts/linksKlappt in jedem anderem Browser und in fast allen KDE/Gnome Textboxen - aber nicht im FF. Schade, dieses Feature ist zu nützlich um mal eben einen Teil einer URL auszutauschen. Ist nur ne Kleinigkeit, nervt mich trotzdem jedesmal.