edit box
-
(D)Evil schrieb:
weil man normal noch guckt ob die parameter ok sind usw-
mensch ich wollt nur nen denkanstoss geben und du musst alles verraten :p
oder habe ich den hauch der ironie bei dir übersehen
-
nur für dich miller_m:
void AddText (HWND hWnd, char *lpText) { DWORD dwStart = 0, dwEnd = 0; int nLen; nLen = GetWindowTextLength (hWnd); SendMessage (hWnd, EM_GETSEL, (WPARAM) &dwStart, (LPARAM) &dwEnd); SendMessage (hWnd, EM_SETSEL, (WPARAM) nLen, (LPARAM) nLen); SendMessage (hWnd, EM_REPLACESEL, (WPARAM) FALSE, (LPARAM) lpText); SendMessage (hWnd, EM_SETSEL, (WPARAM) dwStart, (LPARAM) dwEnd); }Mfg Ominion
-
Funktioniert nicht !
Keine Ahnung wieso, der text wird überschrieben ! Der text der übergeben wird, is dann der einzige text der in der text steht !
mfg
-
Ominion schrieb:
nur für dich miller_m: [...]
Ne, eben nicht!
Hast du (D)Evil's Hinweis gelesen?
(D)Evil schrieb:
weil man normal noch guckt ob die parameter ok sind usw-
@Foxx90: Nimm lieber diese Funktionen, die sind besser
http://winapi.net/index.php?inhalt=s10. Wobei auch hier die Paramter-Prüfung fehlt.
-
ööhhhhmmmm...der link...der...naja egal
bool AddText (HWND hWnd, char *lpText) { if (hWnd == NULL || hWnd == 0) return false; if (lpText == NULL || lpText == 0) return false; DWORD dwStart = 0, dwEnd = 0; int nLen; nLen = GetWindowTextLength (hWnd); SendMessage (hWnd, EM_GETSEL, (WPARAM) &dwStart, (LPARAM) &dwEnd); SendMessage (hWnd, EM_SETSEL, (WPARAM) nLen, (LPARAM) nLen); SendMessage (hWnd, EM_REPLACESEL, (WPARAM) FALSE, (LPARAM) lpText); SendMessage (hWnd, EM_SETSEL, (WPARAM) dwStart, (LPARAM) dwEnd); return true; }kA warum ich das mit void gemacht habe, war glaube ich ein bisschen abwesend...
Die Funktion vom Link entspricht meiner!
Mfg Ominion
-
Ominion schrieb:
ööhhhhmmmm...der link...der...naja egal
bool AddText (HWND hWnd, char *lpText) { if (hWnd == NULL || hWnd == 0) return false; if (lpText == NULL || lpText == 0) return false; [...] }1. NULL ist gleich 0 (in C++).
2. Die Überprüfung ist falsch
.

if(!IsWindow(hWnd) || lpText == NULL) return (false);Ominion schrieb:
Die Funktion vom Link entspricht meiner!
Nein, das (u.a.) Wichtigste ist bei Dir leider abgeändert. Siehe Typ des letzten Parameters.
-
die überprüfung ist nicht falsch, man kann se nur besser machen...
Mfg Ominion
-
Hmm 2x jeweils auf das selbe zu Prüfen ist nat. schon ne goile Idee ...
-
dann kann man beides wegoptimieren. :p

-
Das vllt. nicht, aber es ist nicht falsch...
Mfg Ominion