probleme mit threads

N00Bie

eigentlich ist es kein Problem mit den threads, sondern mit ihrem ende. ich nutze hierfür WaitForMultipleObjects (), docch dieses liefert mir immer einen Fehler zurück:

#define MAX_THREADS 128

#include <iostream>
#include <cstdio>
#include <col_iostream.cpp>
#include <windows.h>

using namespace std;

CRITICAL_SECTION mySection;

DWORD WINAPI ThreadFunc (LPVOID Data);

int main()
{

    HANDLE hThread[MAX_THREADS];
    DWORD dwThread[MAX_THREADS];

    InitializeCriticalSection (&mySection);

    for (int i=0; i < MAX_THREADS; i++)
    {   
        hThread[i] = CreateThread (NULL,
                                   0,
                                   ThreadFunc,
                                   (LPVOID) (i * (64*1024/MAX_THREADS)),
                                   0,
                                   &dwThread[i]);                                   

    }    

    if (WaitForMultipleObjects (MAX_THREADS,
                                hThread,
                                TRUE,
                                INFINITE) == WAIT_FAILED)
    {
        cout << "Wait failed! Code: " << GetLastError () << endl << endl;
    }

    system("Pause");
    DeleteCriticalSection (&mySection);
    return 0;
}

der ErrorCode ist 151, also:

The number of specified semaphore events for DosMuxSemWait is not correct.

(aus MSDN)

was habe ich falsch gemacht?

[ Dieser Beitrag wurde am 19.06.2003 um 19:19 Uhr von N00Bie editiert. ]

flenders

Ich könnte mir vorstellen, dass es daran liegt, dass WaitForMultipleObjects nur auf MAXIMUM_WAIT_OBJECTS (inho def. als 64) Objekte warten kann (siehe Doku: nCount). Bei dir übergibst du hier aber MAX_THREADS (128)

N00Bie

zur Hölle mit Flenders (sorry, konnt ich mir nicht verkneifen )
würde das Problem wenn ich

#define MAXIMUM_WAIT_OBJECTS 128

einfüge?

[ Dieser Beitrag wurde am 19.06.2003 um 20:43 Uhr von N00Bie editiert. ]

energyzer

ich denke nicht - weis es aber nicht - da es intern von windows mit der alten einstellung genutzt wird... also nehm für beides den kleinsten wert von beiden...

RenéG

Wenn die Funktion nur 64 Events verarbeiten kann, warum dann nicht das Event-Feld in 64er-Blöcke unterteilen und WaitForMultipleObjects in einer Schleife für jeden Block aufrufen?
Dass dann das Warten allerdings nicht INFINITE erfolgen kann, muss wohl net extra erläutert werden ...

flenders

Warum kann man nicht einfach 2 mal hintereinander WaitForMultipleObjects für je 64 Objekte mit INFINITE aufrufen

RenéG

@flenders
Die Frage ist jetzt nicht ernst gemeint, oder?

flenders

Doch - hab glaub ich grad nen Hänger - kann doch jedem mal passieren

hast du heute augenprobleme?

flenders

unter anderem :p

RenéG

@flenders

Woher willst Du wissen, ob das Event 'Bierkastenleer' gesetzt ist, wenn Du nur 10 von 20 Flaschen im Blickwinkel hast?

flenders

Den Vergleich verstehe ich nicht so ganz, denn hier gibt es doch keine Abhängigkeiten, oder übergeordnete Objekte. Er will ja warten biss alle Objekte signalisiert sind (erst dann erwacht der Main-Thread ja wieder). Da kann er doch dann auch erst auf die ersten 64 warten und dann auf den Rest - verstehe ich leider immernoch nicht so richtig

RenéG

Er will ja warten biss alle Objekte signalisiert sind

Sorry, das hab ich übersehen.

hardcoreProgramierer

void threadFunc(void*)
{ 
 while(1);
}

_beginthread( threadFunc , 0 , NULL );

.. dazu gibt es auch ne terminateThread , ausser der thread beendet sich selbst mit return;

mgf

N00Bie

thx für alle antworten, der vorschlag von RenéG hat funktioniert