VB'ler habens wirklich schwer: Casten?

Hallo Forum,

bei diesem Code:

#define BUFFER_SIZE 1000

unsigned long *size = BUFFER_SIZE;

Gibt es diesen Fehler:

cannot convert from 'const int' to 'unsigned long *'

Muß ich jetzt 1. Konstanten casten? Oder kann ich wie in VB den Typ von 1000 festlegen?

2. Warum macht man bei "return (-1);" die Klammern? Habs mal irgendwo gelesen dann aber wieder vergessen.

Vielen Dank

Peter

vista

peterf_x schrieb:

2. Warum macht man bei "return (-1);" die Klammern?

da braucht man keine klammern

btw:

#define BUFFER_SIZE 1000
unsigned long size = BUFFER_SIZE;

Uh! Hab das Sternchen übersehen. Mein Fehler...

Die Zeile "return (-1);" sehe ich aber öfters. Würde dort statt der -1 ein kompilizierter Ausdruck stehen, könnte es dann von der Abarbeitungsreihenfolge her geschehen das ein nicht ganz ausgewerteter Ausdruck zurückgegeben wird?

vista

peterf_x schrieb:

Würde dort statt der -1 ein kompilizierter Ausdruck stehen, könnte es dann von der Abarbeitungsreihenfolge her geschehen das ein nicht ganz ausgewerteter Ausdruck zurückgegeben wird?

nö, klammern braucht man nur, wenn die rechnung ohne klammern wegen der rangfolge der operatoren falsch wäre...

Nein! Die Klammern um den Ausdruck bei return haben keinerlei

Ich kann es mir nur so vorstellen, daß manche Programmierer
die return-Anweisung als eine Funktion ansehen und deshalb
die Klammern unnötigerweise setzen.

vista

Java-Progger schrieb:

Ich kann es mir nur so vorstellen, daß manche Programmierer
die return-Anweisung als eine Funktion ansehen und deshalb
die Klammern unnötigerweise setzen.

das können aber nur programmierer sein, die nicht wissen was eine funktion überhaupt ist

Ok. Aber irgendeinen Grund gab es. Muß wohl Ästhetik gewesen sein

Stelfer

peterf_x schrieb:

Ok. Aber irgendeinen Grund gab es. Muß wohl Ästhetik gewesen sein

nö
aber meines geschmackes ist auch

return (-1);

vom aussehen besser als

return -1;

c.rackwitz

nebenbei bemerkt: sizeof ist ein operator, keine funktion. klammern nicht (immer) noetig. man sehe:

struct Foo *bar = malloc(sizeof struct Foo);