historische Reihenfolge der Batman-Filme
-
Hallo
Ich heb gestern zum ertsne mal einen Batmanfilm (Batman Begins) gesehen und fand diesen sehr unterhaltsam. Nun üwrde ich gerne wissen, wie die Reihenfolge der Batmanfilme aussieht. Ich will dabei aber nicht wissen, in welcher Reihenfolge sie gedreht wurden, sondern in welcher Reihenfolge sie in Batmanzeit spielen. Bei Starwars würde diese Reihe dann mit Episode 1 anfangen, obwohl dieser ja später gedreht wurde, als die letzten drei Teile. Ich hoffe, dass ich mich verständlich machen konnte.
chrische
-
Bin mir zwar nicht ganz sicher, aber ich glaube, dass die Reihenfolge wie gedreht wurde auch die zeitliche Reihenfolge in der Geschichte ist, mit ausnahme, dass "Begins" zuvor passierte.
Also:
# 2005 : Batman Begins
# 1966 : Batman hält die Welt in Atem
# 1989 : Batman
# 1992 : Batmans Rückkehr
# 1995 : Batman Forever
# 1997 : Batman & Robin
-
Am kewlsten sind sowieso diese beiden hier: http://www.blurst.com/uploaded_images/Batman-Robin-60s-743849.jpg
-
Die Reihe, die Christopher Nolan mit "Batman Begins" eingeleitet hat, ist eine komplette Neuinterpretation, passt also wohl eher nicht in das alte Kontinuum hinein.
-
Hallo
nman schrieb:
Die Reihe, die Christopher Nolan mit "Batman Begins" eingeleitet hat, ist eine komplette Neuinterpretation, passt also wohl eher nicht in das alte Kontinuum hinein.
Aha und wann wird die fortgesetzt?
chrische
-
chrische5 schrieb:
Aha und wann wird die fortgesetzt?
Ein kurzer Blick in die Wikipedia sagt 2008 in einem Kino in deiner Nähe.
-
Abgesehen von "Batman Begins" find ich die alle lächerlich/gay. Aber Batman Begins is dank Christian Bale richtig cool.
-
Ja "Batman Begins" ist IMHO der einzig echte gute Batman Film
-
Hallo
Dann habe ich Glück gehabt. Ich habe den Hype um Batman auch nie verstanden, aber fand Batman Begins einen wirklich gelungenen Film. Dann warte ich bis 2008.
chrische
-
Batman und Batmans Return finde ich auch gut. Wirklich daneben sind Teil 3+4. Die hatten mit den ersten beiden auch schon nichts mehr gemein.
-
Die Reihe, die Christopher Nolan mit "Batman Begins" eingeleitet hat, ist eine komplette Neuinterpretation, passt also wohl eher nicht in das alte Kontinuum hinein.
Selbst "Batman Forever" und "Batman & Robin" passen nicht in das alte Kontinuum. Denn völlig egal, was die Produzenten sagen: Schon allein von der Logik her ist "Batman"+"Batman Returns" eine Serie und "Batman Forever"+"Batman & Robin" eine zweite. Das fängt damit an, daß in der zweiten Gruppe alle Personen von anderen Schauspielern gespielt werden und endet damit, daß die Technik und das Aussehen von Gotham City völlig anders ist. Also haben wir im Prinzip drei "Kanons": Die beiden Urfilme, die beiden flippigen Filme und "Batman Begins".
-
0. In Batman Begins war es ganz interessant zu erfahren, wie das ganze angefangen hat, aber (Liam Neeson in allen Ehren) haben die Drehbuchautoren es nicht geschafft, einen guten Bösewicht zukreieren, was nun mal das A und O einer Comic-Verfilmung sein sollte.
1. Batman 1&2 sind von Tim Burton. Das sollte als Argument allemal ausreichen.
2. In Batman Forever war vielleicht Val Kilmer ein mittelmäßiger Batman, aber Jim Carrey ein umso genialerer Riddler.
3. Höre ich etwa das Wort "Kontinuum" in Zusammenhang mit einem DC-Comic?
So gesehen gibt es zwischen den Filmen gar keine Kontinuität. Es existiert nicht mal eine "offizielle" Version bzw. Geschichtsschreibung in den Comics. Jedes mal wenn denen die Lust danach ist, erfinden die ein ganz neues Universum und das letzte, was die dabei berücksichtigen ist die Kontinuität.
-
3. Höre ich etwa das Wort "Kontinuum" in Zusammenhang mit einem DC-Comic? So gesehen gibt es zwischen den Filmen gar keine Kontinuität. Es existiert nicht mal eine "offizielle" Version bzw. Geschichtsschreibung in den Comics. Jedes mal wenn denen die Lust danach ist, erfinden die ein ganz neues Universum und das letzte, was die dabei berücksichtigen ist die Kontinuität.
Ja, aber die beiden ersten Filme spielen definitiv in ein und derselben Realität. Die bilden also tatsächlich eine Einheit.
