ist das ein witz, oder was?
-
mich würde sowieso mal interessieren, wieso sich eigentlich muslimische glaubensgenossen verschiedener strömungen umbringen?
werfen die sich gegenseitig 'ketzerei' vor?wie etwa hier:
koran schrieb:
"Wer ist wohl frevelhafter als der, der eine Lüge gegen Allah erdichtet oder Seine Zeichen der Lüge bezichtigt? Diesen soll das bestimmte Los (zuteil) werden, bis Unsere Boten zu ihnen kommen, um ihnen den Tod zu bringen; sie werden sprechen: ""Wo ist nun das, was ihr statt Allah anzurufen pflegtet?"" Jene werden antworten: ""Wir können sie nicht finden""; und sie werden gegen sich selbst Zeugnis ablegen, daß sie Ungläubige waren.
-
Klingt irgentwie als gäb's da nich viel falsch zu deuten...
Echt mal, sagen immer alle "wup wup sind nur falsche interpretationen lol!", stimmt aber nich. [Bevor jetzt einer mit der Bibel kommt: Ob Moslems oder Christen, alles der gleiche Scheiß, wenn man mich fragt(Moslems sind z.Z. aber schlimmer, denke ich)]
-
vista schrieb:
mich würde sowieso mal interessieren, wieso sich eigentlich muslimische glaubensgenossen verschiedener strömungen umbringen?
Tun Christen das nicht auch, siehe Nordirland?
-
Bashar schrieb:
vista schrieb:
mich würde sowieso mal interessieren, wieso sich eigentlich muslimische glaubensgenossen verschiedener strömungen umbringen?
Tun Christen das nicht auch, siehe Nordirland?
stimmt, christen sind genau so hohl in der birne.
-
"Du sollst nicht töten" war eben nur ein Witz.
-
Lügner schrieb:
"Du sollst nicht töten" war eben nur ein Witz.
immerhin steht im buch der christen, dass man nicht töten darf.
im koran dagegen steht an einigen stellen, dass mord als mittel zum zweck eingesetzt werden darf.
insofern haben es christen schwerer, tötungsdelikte religiös zu begründen...btw: es ist selten so, dass islamisten von sich aus töten. ein mullah o.ä. verkündet einfach, dass allah den tod von jemandem will.
vollstreckt wird das urteil dann von gläubigen, denn für einen rechtschaffenen muslim gehört es sich einfach, dass allah's wille erfüllt werden muss.
nach dem selben prinzip hat auch schon 'der prophet' seine widersacher beseitigt
-
vista schrieb:
immerhin steht im buch der christen, dass man nicht töten darf.
Im Koran steht das doch bestimmt auch irgendwo. Ist ja nun nicht so, dass Widerspruchsfreiheit zu den besonderen Qualitäten eines heiligen Buches gehört.
-
Bashar schrieb:
vista schrieb:
immerhin steht im buch der christen, dass man nicht töten darf.
Im Koran steht das doch bestimmt auch irgendwo.
ja, aber wie:
koran 4:92 schrieb:
Keinem Gläubigen steht es zu, einen anderen Gläubigen zu töten, es sei denn aus Versehen. Und wer einen Gläubigen aus Versehen tötet: so soll er einen gläubigen Sklaven befreien und Blutgeld an seine Erben zahlen, es sei denn, sie erlassen es aus Mildtätigkeit. War er (der Getötete) aber von einem Volk, das euer Feind ist, und war er (der Getötete) gläubig: so soll er einen gläubigen Sklaven befreien; war er aber von einem Volk, mit dem ihr ein Bündnis habt: so soll er Blutgeld an seine Erben zahlen und einen gläubigen Sklaven befreien. Wer (das) nicht kann: so (soll er) zwei Monate hintereinander fasten - (dies ist) eine Vergebung von Allah. Und Allah ist Allwissend, Allweise.
einfach lächerlich.
2 monate tagsüber nichts essen/trinken für fahrlässige tötung...
und wer ungläubige tötet geht straffrei aus.
-
Tun Christen das nicht auch, siehe Nordirland?
aus politschen/historischen gründen, nicht wegen der religion.
-
krabbels schrieb:
Tun Christen das nicht auch, siehe Nordirland?
aus politschen/historischen gründen, nicht wegen der religion.
Ohne Religion koennte man sie aber nicht mehr "labeln" ("Dies ist ein Katholik! Dies ist ein Protestant!").
-
vista schrieb:
Lügner schrieb:
"Du sollst nicht töten" war eben nur ein Witz.
immerhin steht im buch der christen, dass man nicht töten darf.
Nach dem AT werden Ehebrecher durch Steinigung hingerichtet. Also ich nenne das Tötung.
Ich hab ja schon mal darauf hingewiesen, einige Seiten zuvor.
Stichwort: Kreuzzüge
Man kann es auch einen Heiligen Krieg nennen...
Hatten wir ja alles schon
Vielleicht sollte man endlich mal auf den Trichter kommen, dass Heilige Schriften eigentlich nur Gesetzbücher mit der Untermauerung einer Religion sind, die zu einer Zeit niedergeschrieben wurde, die komplett anders war wie heute. Wenn überhaupt, darf man nur die Botschaft aus den Heiligen Schriften übernehmen, aber das schafft die Menschheit wohl nie, in ihrer Engstirnigkeit
-
AJ schrieb:
Wenn überhaupt, darf man nur die Botschaft aus den Heiligen Schriften übernehmen, aber das schafft die Menschheit wohl nie, in ihrer Engstirnigkeit
Welche denn? Und wer ist engstirnig?
-
Doktor Prokt schrieb:
krabbels schrieb:
Tun Christen das nicht auch, siehe Nordirland?
aus politschen/historischen gründen, nicht wegen der religion.
Ohne Religion koennte man sie aber nicht mehr "labeln" ("Dies ist ein Katholik! Dies ist ein Protestant!").
"Dies ist ein Nationalist! Dies ist ein Unionist!" ...
-
Im Alten Testament steht ziemlich oft sowas wie "Wer dies und jenes tut soll durch diese und jene Art und Weise sterben". Wie soll das wohl vonstatten gehen, ohne dass den jemand tötet? Dann befiehlt Gott seinem Volk auch hin und wieder mal, irgendeine Stadt oder ein Land zu erobern und alle Bewohner auszurotten. Wie auch immer dieses Gebot gemeint sein soll, es gibt für jeden Geschmack eine passende Interpretation der Bibel. Dürfte beim Koran genauso sein.
Da muss man noch nichtmal die Kreuzzüge, die gewaltsame Eroberung Amerikas, die Hexenverbrennungen oder den "Kreuzzug" gegen den Terrorismus heranziehen, die im Zweifelsfalle ja immer von Nicht-Christen ausgegangen sind (-> No True Scotsman)
-
AJ schrieb:
Nach dem AT werden Ehebrecher durch Steinigung hingerichtet. Also ich nenne das Tötung.
stimmt, schlimmer noch, ich hab' mir eben das runtergeladen: http://www.life-is-more.at/life/onlinebibel/Bibel_-_Luther_1545_-_Altes_Testament.pdf
30 treffer, wenn man nach 'steingen' sucht
ich muss schon sagen, je mehr man sich mit diesem glaubenssumpf beschäftigt, desto mehr hässliche abgründe tun sich auf
-
Bashar schrieb:
Da muss man noch nichtmal die Kreuzzüge, die gewaltsame Eroberung Amerikas, die Hexenverbrennungen oder den "Kreuzzug" gegen den Terrorismus heranziehen, die im Zweifelsfalle ja immer von Nicht-Christen ausgegangen sind (-> No True Scotsman)
Den "Krieg gegen den Terrorismus" als religiösen Kreuzzug zu bezeichnen ist wirklich lächerlich. Da hätte ich von dir schon mehr erwartet.
-
minhen schrieb:
Den "Krieg gegen den Terrorismus" als religiösen Kreuzzug zu bezeichnen ist wirklich lächerlich. Da hätte ich von dir schon mehr erwartet.
Hab ich doch gar nicht.
-
AJ schrieb:
Nach dem AT werden Ehebrecher durch Steinigung hingerichtet. Also ich nenne das Tötung.
Ohne Frage.
Allerdings - welcher Kulturkreis lebt diese Vorschrift des alten Testaments aus? Der Vergleich hinkt, zum einen theologisch, zum anderen historisch. Theologisch deswegen, weil das AT eben nur eine Wurzel des Christentums darstellt, nicht aber die eigentliche Botschaft ist. Viel schöner und ausführlicher als ich das hier erklären kann wird das - waswürdemannurohnedietun - bei http://de.wikipedia.org/wiki/Altes_Testament dargestellt. Zum anderen auch historisch, da die Zeit der wörtlichen Auslegung der Bibel in Europa einige Jahrhunderte her ist, und wir heute in einer säkularen Gesellschaft leben.
Insofern, was sagt uns das Beispiel mit dem AT? Nichts.
-
Im AT gibt's auch Inzest, es werden Frauen zu Tode vergewaltigt, Kinder geschlachtet.
In "The God Delusion" beschreibt Richard Dawkins den Gott des AT recht treffend: http://www.youtube.com/watch?v=EisMhWf6Ioo
-
Doktor Prokt schrieb:
In "The God Delusion" beschreibt Richard Dawkins den Gott des AT recht treffend: http://www.youtube.com/watch?v=EisMhWf6Ioo
hätte er das über den gott des islams gesagt, wäre er schon tot.