Komisches Zeitformat?



  • Hallo,
    ich habe die Zeitangabe "633119919022027569", welche so ungefähr dem jetzigen Zeitpunkt entspricht. (12.4.07 17:25 GMT +1). Kann mir wer erklären, was das jetzt genau für eine Zeitangabe ist (Name?) und zu welchem absoluten Zeitpunkt dieser Wert relativ zu sehen ist?
    Danke...

    PS: Es ist nicht der 1.1.1970!



  • Tipp: Lass dir doch die Unix-Time zu dem Zeitpunkt ausgeben und stell die Differenz aus. Dann kannst du berechnen zu welchem Zeitpunkt das relativ ist.



  • Ich weiß ja noch nichteinmal, was das für eine Zeiteinheit ist (Millisekunden, Sekunden, Nanosekunden?!)...



  • Dann hol dir doch mal nen zweiten Meßwert, z.b. mit ner Minute Unterschied. 😉



  • Das ist ja das Problem 🙂 Der Server spuckt mir viele solcher Zahlen aus, und ich weiß nur, dass sie alle einen Zeitpunkt _heute_ darstellen. Wann genau weiß ich nicht



  • Einfach mal geraten :

    WinAPI schrieb:

    The FILETIME structure is a 64-bit value representing the number of 100-nanosecond intervals since January 1, 1601.



  • Schätze es sind 10^-7 Sekunden-Einheiten (100 nsec) seit dem 1.1.0000... (die Rechnung würde zumindest inetwa stimmen). Seltsames Format allerdings - Auflösung von FILETIME aber anderer Nullpunkt. Hm.

    Schreib dir am besten einfach ne Umrechnungsfunktion damit du es checken kannst, Uhrzeit vom Nullpunkt wird wohl 00:00 sein.



  • hustbaer schrieb:

    Schätze es sind 10^-7 Sekunden-Einheiten (100 nsec) seit dem 1.1.0000... (die Rechnung würde zumindest inetwa stimmen). Seltsames Format allerdings - Auflösung von FILETIME aber anderer Nullpunkt. Hm.

    Schreib dir am besten einfach ne Umrechnungsfunktion damit du es checken kannst, Uhrzeit vom Nullpunkt wird wohl 00:00 sein.

    Yep, du hast recht. Habe es gerade auch gemerkt...



  • hustbaer schrieb:

    Auflösung von FILETIME aber anderer Nullpunkt. Hm.

    vielleicht geht auch die server-uhr 1601 jahre vor 😕



  • Weis du denn was das für ein Server ist? Würde mich interessieren.

    jucks' Vermutung scheint mir noch am plausibelsten...


Anmelden zum Antworten