UML-Darstellung eines Anwendungsfalls ("Use Case")
-
Ich bin jetzt kein UML-Guru, aber
Zwischen den Akteuren "Termin Initiator" und "Teilnehmer", wenn der "Termin Initiator" zum Beispiel der Dozent ist und vom System nacher auch benachrichtig wird, ist er eine Spezilisierung von Teilnehmer.
Akteure, die ein Prozess initiieren, sind links und Akteure, die was enthalten, stehen rechts vom System.
Folgende Regeln aus nem UML Buch:
"Man verwendet include, wenn man sich in zwei oder mehrere Anwendungsfällen wiederholt und dies vermeiden möchte"Die Verbindung von Akteure und den Anwendugsfällen ist eine einfache Assoziation, also eine einfache Linie.
-
Zeus schrieb:
Zwischen den Akteuren "Termin Initiator" und "Teilnehmer", wenn der "Termin Initiator" zum Beispiel der Dozent ist und vom System nacher auch benachrichtig wird, ist er eine Spezilisierung von Teilnehmer.
Meinst du das aufs 3. Use Case bezogen? Dort sollte das ja eigentlich der Fall sein
Akteure, die ein Prozess initiieren, sind links und Akteure, die was enthalten, stehen rechts vom System.
nur wie mache ich das dann mit dem <<extend>>? Ist es nicht unschön den Pfeil quer durch das Use-Case laufen zu lassen?
Folgende Regeln aus nem UML Buch:
"Man verwendet include, wenn man sich in zwei oder mehrere Anwendungsfällen wiederholt und dies vermeiden möchte"Soll ich dann den ganzen Text in das "Initiieren" packen oder weglassen? Ich wollte so eine Untergliederung einführen
Die Verbindung von Akteure und den Anwendugsfällen ist eine einfache Assoziation, also eine einfache Linie.
Ja, hab das mit dem Programm nur nicht hinbekommen. Ich versuch aber IBM Rational irgendwas zu installieren.
Vielen Dank schon mal
-
Dannn ist es auch wichtig, dass du den richtigen Pfeil dafür nimmst.
Naja, ich habs greade in StarUML nachmodelliert und da ging es nicht mit so wie ich es sagte, vielleicht bin ich auch falsch informiert.
Initiieren ist schon ein Anwendungsfalls, guck mal wie ich es gemacht habe.
http://img96.imageshack.us/img96/8264/systembc0.png
Hab mich jetzt nicht so an deinen Begriffe gewendet ^^
Nachtrag:
So würde ich es in Together modellieren
http://img147.imageshack.us/img147/28/system2hm8.png
-
Tja, man kann das ganze in 5 Sätzen beschreiben. Wozu braucht man jetzt noch so ein Diagramm? Dadurch wird es nur unklarer find ich.
-
Ach, vielleicht sollte man da beschreiben, was passiert, kenn es keinen freien Termin gibt. Oder wenn keiner nicht kann...
-
Ja genau, wir spezifizieren alles in Sätzen, zu schade, dass sich das dann bei einem komplexen System sich hochsummiert und dann sind Diagramme viel leichter zu verstehen, weil das halt visualle Elemente sind.
Nicht umsonst hat sich UML entwickelt^^
-
Aber UML Diagramme werden nicht größer, wenn das System größer wird.
Viel wichtiger als der einfache Ablauf, wäre doch die ausnahmen zu spezifizieren. Was passiert, wenn ein Teilnehmer keine eMail adresse eingetragen hat? Sollte man den Ort nicht vorher festlegen? Klar ich hab am 23.11.2007 Zeit, aber in New York...
-
Doch sicher ab UML besteht aus mehr als einen Diagrammtype, also nimm das passende dazu.
Und natürlich wird das UML-Modell grösser.
Wenn ich ein neues System einfüge, kommen neue Andwendunfälle, Klassen etc rein oder wenn ich ein System erweitere müssen entsprechende Diagramme angepasst werden.
-
SCNR schrieb:
Aber UML Diagramme werden nicht größer, wenn das System größer wird.
Viel wichtiger als der einfache Ablauf, wäre doch die ausnahmen zu spezifizieren. Was passiert, wenn ein Teilnehmer keine eMail adresse eingetragen hat? Sollte man den Ort nicht vorher festlegen? Klar ich hab am 23.11.2007 Zeit, aber in New York...
Ja, aber das steht nun mal so in der Aufgabenstellung. Sicher würde ich einiges anders machen. Und die Exceptions beschreibt man auch nicht im Use Case Diagramm.
Aber wenn du diskutieren willst, ob Use Case Diagramme sinnvoll sind, dann erstelle bitte einen eigenen Thread...
-
Vergiss die zitierte Regeln aus dem Buch!
