Relativismus
-
Doktor Prokt schrieb:
Wenn Logik nicht absolut waere, waeren wir wieder am Anfang. Man kann nicht absolut behaupten, dass Logik nicht absolut ist, ohne Logik zu benutzen.
Ja, das ist ueberzeugend.gar nicht.
behauptungen kann man sehr wohl ohne benutzung der logik aufstellen, wie unter anderem in diesem thread überzeugend vorgemacht wird.
-
volkard schrieb:
Doktor Prokt schrieb:
Wenn Logik nicht absolut waere, waeren wir wieder am Anfang. Man kann nicht absolut behaupten, dass Logik nicht absolut ist, ohne Logik zu benutzen.
Ja, das ist ueberzeugend.gar nicht.
behauptungen kann man sehr wohl ohne benutzung der logik aufstellen, wie unter anderem in diesem thread überzeugend vorgemacht wird.*sigh*.. dann ergaenzen wir eben, dass die Aussage "Logik ist nicht absolut" falsch ist, denn die Annahme ihrer Wahrheit fuehrt - wie nun ausfuehrlichst besprochen - zum Widerspruch.
-
volkard schrieb:
unfug. die logik ist absolut.
Die Logik? Welche von denen ist denn absolut? Die die das tertium non datur anerkennt oder die die's nicht tut? Die konstruktivistische Logik? Die Quantenlogik? Mehrwertige Logik? Modale Logik? Temporale Logik? Dynamische Logik?
Wie kann etwas, von dem so viele verschiedene Varianten verwendet und eingesetzt werden denn absolut sein?
-
Jester schrieb:
volkard schrieb:
unfug. die logik ist absolut.
Die Logik? Welche von denen ist denn absolut? Die die das tertium non datur anerkennt oder die die's nicht tut? Die konstruktivistische Logik? Die Quantenlogik? Mehrwertige Logik? Modale Logik? Temporale Logik? Dynamische Logik?
Das sind alles nur unterschiedliche Kalküle für unterschiedliche Aufgaben.
Gibt es eigentlich irgendetwas, das man nicht mit Prädikatenlogik (umständlich) erschlagen kann?
Jester schrieb:
Wie kann etwas, von dem so viele verschiedene Varianten verwendet und eingesetzt werden denn absolut sein?
Indem man versucht, sich nicht von der Grammatik verarschen zu lassen. (Die Gemeine hat schon Plato verarscht.)
-
Wow, zweimal "verarscht" von Mr.N
-
Mr. N schrieb:
Jester schrieb:
volkard schrieb:
unfug. die logik ist absolut.
Die Logik? Welche von denen ist denn absolut? Die die das tertium non datur anerkennt oder die die's nicht tut? Die konstruktivistische Logik? Die Quantenlogik? Mehrwertige Logik? Modale Logik? Temporale Logik? Dynamische Logik?
Das sind alles nur unterschiedliche Kalküle für unterschiedliche Aufgaben.
Gibt es eigentlich irgendetwas, das man nicht mit Prädikatenlogik (umständlich) erschlagen kann?
Jester schrieb:
Wie kann etwas, von dem so viele verschiedene Varianten verwendet und eingesetzt werden denn absolut sein?
Indem man versucht, sich nicht von der Grammatik verarschen zu lassen. (Die Gemeine hat schon Plato verarscht.)
Logik kommt ohne Axiome aus?
-
finix schrieb:
Logik kommt ohne Axiome aus?
Ja. Ist das nicht ihre Definition? "Alles, was ohne Axiome auskommt bezeichnen wir als Logik."
-
Mr. N schrieb:
Das sind alles nur unterschiedliche Kalküle für unterschiedliche Aufgaben.
Nein, bitte lies nach, was ein Kalkül ist.
Gibt es eigentlich irgendetwas, das man nicht mit Prädikatenlogik (umständlich) erschlagen kann?
Ja. Zum Beispiel lassen sich viele (rekursive) Datenstrukturen nicht vollständig in Prädikatenlogik spezifizieren, weil ein transitiver Abschluß fehlt.
-
Mr. N schrieb:
finix schrieb:
Logik kommt ohne Axiome aus?
Ja. Ist das nicht ihre Definition? "Alles, was ohne Axiome auskommt bezeichnen wir als Logik."
Nein, das stimmt nicht. Wo hast Du sowas her?
-
Jester schrieb:
Mr. N schrieb:
finix schrieb:
Logik kommt ohne Axiome aus?
Ja. Ist das nicht ihre Definition? "Alles, was ohne Axiome auskommt bezeichnen wir als Logik."
Nein, das stimmt nicht. Wo hast Du sowas her?
Hatte sowas in Erinnerung. Dann nenn mir mal ihre Axiome.
-
Mr. N schrieb:
Dann nenn mir mal ihre Axiome.
Von welcher Logik redest Du grad?
-
Jester schrieb:
Mr. N schrieb:
Dann nenn mir mal ihre Axiome.
Von welcher Logik redest Du grad?
Eigentlich rede ich von "Die Logik", aber meinetwegen: Prädikatenlogik.
-
Mr. N schrieb:
Jester schrieb:
Mr. N schrieb:
Dann nenn mir mal ihre Axiome.
Von welcher Logik redest Du grad?
Eigentlich rede ich von "Die Logik", aber meinetwegen: Prädikatenlogik.
Aus dem Bauch:
- Jede Aussage ist entweder wahr oder falsch (Bivalenz)
- Der Wahrheitsgehalt einer Aussage läßt sich aus dem Wahrheitsgehalt der Teilaussagen errechnen (Kompositionalität)Wenn man das Prinzip vom ausgeschlossenen Dritten dazutut, dann hat man schon wieder eine andere Logik ...
-
MrN: Für den Einstieg, wie das mit den Logiken so in etwa funktioniert:
http://www.uni-koblenz.de/~beckert/Lehre/Nicht-klassische-Logiken/01IntroWiederholung.pdfDa steht auch drin, was ein Kalkül ist.
-
Daniel E. schrieb:
Mr. N schrieb:
Jester schrieb:
Mr. N schrieb:
Dann nenn mir mal ihre Axiome.
Von welcher Logik redest Du grad?
Eigentlich rede ich von "Die Logik", aber meinetwegen: Prädikatenlogik.
Aus dem Bauch:
- Jede Aussage ist entweder wahr oder falsch (Bivalenz)
- Der Wahrheitsgehalt einer Aussage läßt sich aus dem Wahrheitsgehalt der Teilaussagen errechnen (Kompositionalität)Wenn man das Prinzip vom ausgeschlossenen Dritten dazutut, dann hat man schon wieder eine andere Logik ...
Alle drei Aussagen sind im Allgemeinen falsch. Also keine Axiome.
-
Jester schrieb:
MrN: Für den Einstieg, wie das mit den Logiken so in etwa funktioniert:
http://www.uni-koblenz.de/~beckert/Lehre/Nicht-klassische-Logiken/01IntroWiederholung.pdfDa steht auch drin, was ein Kalkül ist.
Iiihgitt, das les ich nicht.
-
Mr. N schrieb:
Alle drei Aussagen sind im Allgemeinen falsch. Also keine Axiome.
So ein Unsinn. Die Axiome, die die natürlichen Zahlen definieren sind "im allgemeinen" auch falsch. Sie gelten nicht für viele andere Systeme. Trotzdem werden sie als Axiome verwendet.
Btw. Bei welchen Situationen sind denn die angegebenen Aussagen falsch?
-
Jester schrieb:
Btw. Bei welchen Situationen sind denn die angegebenen Aussagen falsch?
"Gott existiert."
Klammert man das einfach aus dem Gültigkeitsbereich der Logik aus? Na toll.
-
Mr. N schrieb:
"Gott existiert."
Ist ein feines Axiom. Kann man gut mit arbeiten. Ob man jetzt glaubt, dass man damit die Wirklichkeit beschreibt ist eine Sache für sich. Das kann man, muß man aber nicht. Wo wird da jetzt was ausgeklammert?
-
Mr. N schrieb:
Jester schrieb:
Btw. Bei welchen Situationen sind denn die angegebenen Aussagen falsch?
"Gott existiert."
Klammert man das einfach aus dem Gültigkeitsbereich der Logik aus? Na toll.
"Gott existiert" ist in der (Aussagen)logik keine Aussage, da der Wahrheitsgehalt nicht festgestellt werden kann.