Ueberlebt ihr euren eigenen Tod?
-
Jester schrieb:
DEvent schrieb:
Ein Leben nach dem Tod bringt einfach keine Vorteile.
Ah, und deswegen gibt's das nicht? Welchen Vorteil hat ein Pickel am Hintern?
Wozu an etwas glauben, das einem keine Vorteile bringt?
-
Jester, mich würde interessieren, welcher Konfession Du angehörst.
-
Er ist Mathematiker
MfG SideWinder
-
DEvent schrieb:
Jester schrieb:
DEvent schrieb:
Ein Leben nach dem Tod bringt einfach keine Vorteile.
Ah, und deswegen gibt's das nicht? Welchen Vorteil hat ein Pickel am Hintern?
Wozu an etwas glauben, das einem keine Vorteile bringt?
Kann ich daraus schließen dass Du nicht daran glaubst, dass es Pickel am Hintern gibt?
-
Hat er meinen Post jetzt überlesen?
-
NES-Spieler schrieb:
Hat er meinen Post jetzt überlesen?
glaubst du daran ?
xD konnt ich mir net vergneifen
-
Es ist so einfach... Alles Denken ist an biologisches Leben geknüpft. Man sieht es doch an Alzheimer-Patienten die langsam ihren Verstand aushauchen und sogar ihr Wesen verändern. Es gibt keine Seele, nichts überirdisches. Es gibt nur ein neuronales Netz was an das Vorhandensein von lebenden Zellen geknüpft ist. Ich weiß es, dass nach dem Tod nichts mehr folgt. Man geht dahin zurück wo man hergekommen ist. Ins NICHTS. Oder kannst Du dich an dein Leben vor der Geburt erinnern? Ist doch auch nicht schlimm. Nur diese jämmerlichen bemitleidenswerten Kreaturen von Menschen müssen sich irgendeinen Dünnschiss ausdenken weil sie mit der eigenen Sterblichkeit nicht klarkommen.
Es muss ja keine Seele im klassischen Sinne sein. Interessant wird es doch erst wenn man Bewusstsein mit ins Spiel bringt. Spätestens da wird plötzlich alles schwammig. Evtl. ist das eigentliche Denken garnicht an den Körper gekoppelt(Verhalten von Schwärmen und Superorganismen, Phänomene wie Telepathie und Erinnerungen an ein früheres Leben).
Suche in dem Zusammenhang mal nach "Morphisches Feld" und vielleicht holismus.
-
Jester schrieb:
DEvent schrieb:
Jester schrieb:
DEvent schrieb:
Ein Leben nach dem Tod bringt einfach keine Vorteile.
Ah, und deswegen gibt's das nicht? Welchen Vorteil hat ein Pickel am Hintern?
Wozu an etwas glauben, das einem keine Vorteile bringt?
Kann ich daraus schließen dass Du nicht daran glaubst, dass es Pickel am Hintern gibt?
Klar, es war scherzhaft gedacht, aber:
Nein, ich glaube nicht daran. Aber ich weis es, weil ich es schon gesehen habe.
Wissen >> Glaubenedit: Immer diese Tippfehler.
-
krabbels schrieb:
Es muss ja keine Seele im klassischen Sinne sein. Interessant wird es doch erst wenn man Bewusstsein mit ins Spiel bringt. Spätestens da wird plötzlich alles schwammig. Evtl. ist das eigentliche Denken garnicht an den Körper gekoppelt(Verhalten von Schwärmen und Superorganismen, Phänomene wie Telepathie und Erinnerungen an ein früheres Leben).
Suche in dem Zusammenhang mal nach "Morphisches Feld" und vielleicht holismus.zum Thema Telepathie xD:
das kann ein physikalisches phänomen sein (xD) ... in der neuen Quantenlehre gibt es so etwas wie quanten-zwillinige sprich die sich beide gleich verhalten. Das ganze soll gar bis auf die molekulareebene ausbau fähig sein.
Das ganze jetzt mal wieder auf unsere entscheidung umgesetzt das wir eine zahl zw 1-10 nennen sollen - da schalten ein paar synapsen auf durchlassen/sperren und im selben moment auch bei einem anderen und schon denken beide das selbe...shon verblüffend... aber so wurden einmal daten über die donau mit ÜBER-lichtgeschwindigkeit gesendet xD also was wahres muss dran sein!
-
krabbels schrieb:
Evtl. ist das eigentliche Denken garnicht ...
Eventuell steckt hinter all dem ein riesiges, pinkes Eichhörnchen, welches sämtliche wissenschaftliche Erkenntnisse der Menschheit aufkommen ließ, um uns alle zu verwirren. Dieses Eichhörnchen reißt denjenigen den Kopf ab, die nicht an es glauben; diejenigen die es tun werden mit einer Nuss von 5km Durchmesser belohnt.
Nun wird der Mensch ja bekanntlich allein durch ebendiese Nüsse definiert. Sie sitzen in ihm drin und steuern sein Handeln. Ein Nervensystem besitzt der Mensch nur, damit die Ungläubigen verwirrt werden. Natürlich würde sich das Wesen und die Psyche des Menschen dadurch erklären lassen (selbst wenn einige Zeit vonnöten wäre), allerdings sind Nüsse viel cooler.
Die Erklärung mit den Nüssen funktioniert ja auch, also lasst uns die Gläubigen tolerieren und diejenigen, die ebendiese Toleranz verweigern, bash0rn.
Beide Weltbilder (Eichhörnchen vs. Vernunft) können also wahr sein und sind absolut gleichberechtigt.Wie jämmerlich sind also diese, welche meinen zu wissen sie seien im Recht. Dieses Verhalten ist kindisch und zeigt die unreife jener Personen, welche vielleicht ganz ehrlich mit sich selbst sein und zugeben sollten, dass sie auch nur daran *glauben*.
Verneinen wir allerdings eine absolute Wahrheit, so widerspricht diese Aussage sich selbst. Die einzige Lösung dieses Paradoxons ist demnach das Weltbild des Eichhörnchens, welches die Allgemeingültigkeit der Logik negiert.Die vermeintlichen Widersprüche und Logikfehler in der Lehre des Eichhörnchens sind natürlich beabsichtigt und dienen dazu das Vertrauen des wahren Gläubigen zu prüfen, und die Heiden zu verwirren. Nein, nicht das Eichhörnchen ist falsch, die Logik ist es. Das Eichhörnchen steht aus der Sicht der Anhänger über der Logik. Es gibt keinen Widerspruch.
Einige streiten sich um die Sinnhaftigkeit der Eichhörnchen-Lehre anhand ihrer Vorteile, die sie dem Menschen liefert. Verblendete Ignoranten, erkennen sie doch nicht, dass das Eichhörnchen sich selbst alleine durch seine eigene Existenz einen Sinn verleiht.
Äquivalent zur auf Vernunft basierenden Sichtweise, die sich nur durch die Logik ihrer selbst beweist.Indizien, die zeigen, dass der Glaube an das Eichhörnchen wahr ist und zu ewigem Seelenheil führt, liegen auf der Hand. Jeder kennt sie. Phänomene wie Telepathie, Erinnerungen an ein früheres Leben als Eichhörnchen, fliegende Kühe, brennende Mülltonnen, gehörnte Enten, sprechende Kartoffeln etc.
Wie arrogant die Heiden doch sind, diese Fakten zu verneinen, sind diese doch eindeutig nicht widerlegbar. Man erinnere sich: Das Eichhörnchen und alle seine Werke stehen über der menschlichen Vernunft und der Logik.
-
Es fehlt noch "Lebe ich überhaupt?" zum anklicken.
Wir sollten zuerst mal klären, ob wir existieren. Wenn das bewiesen ist, können wir weiter reden.
-
Hallo
Minimee schrieb:
Erschreckend wieviele selbst in so einem Forum hier noch an so einen Blödsinn wie Leben nach dem Tod glauben...
Erschreckend, wie Leute ihre eigene Meinung für die einzig wahre halten.
chrische
-
Jester schrieb:
Minimee schrieb:
Es ist so einfach... Alles Denken ist an biologisches Leben geknüpft. Man sieht es doch an Alzheimer-Patienten die langsam ihren Verstand aushauchen und sogar ihr Wesen verändern. Es gibt keine Seele, nichts überirdisches. Es gibt nur ein neuronales Netz was an das Vorhandensein von lebenden Zellen geknüpft ist. Ich weiß es, dass nach dem Tod nichts mehr folgt. Man geht dahin zurück wo man hergekommen ist. Ins NICHTS. Oder kannst Du dich an dein Leben vor der Geburt erinnern? Ist doch auch nicht schlimm. Nur diese jämmerlichen bemitleidenswerten Kreaturen von Menschen müssen sich irgendeinen Dünnschiss ausdenken weil sie mit der eigenen Sterblichkeit nicht klarkommen.
Dass man nicht dran glaubt sehe ich ein, geht mir auch so. Allerdings solltest Du vielleicht mal ganz ehrlich mit Dir sein und zugeben, dass Du auch nur daran *glaubst* dass es eben nicht so ist. Du weißt es genausowenig. Aber dafür machste nen Riesenwind drum. Soll vermutlich schlau wirken. Auf mich wirkt's kindlich.
Hier machst du denke ich einen Fehler. Es ist irrational, davon auszugehen, nach dem Tod weiterzuleben, denn wir haben keine Anhaltspunkte dafuer. Wir haben aber ueberwaeltigend viel Beweismaterial dafuer, nach dem Tod *nicht* weiterzuleben (Hirnforschung, Evolution, etc.).
Damit ist nicht bewiesen, dass es kein Leben nach dem Tod gibt, aber der Glaube daran ist irrational und unbegruendet. Warum sollten wir uns also etwas Unbegruendetem hingeben und es fuer selbstverstaendlich erachten?
-
Hallo
Übrigens kann ich mich auch nicht an meine Zeit als Baby erinnern. Wahrscheinlich gab es mich da nicht. Meine Eltern sind wirklich Spinner.
chrische
-
chrische5 schrieb:
Hallo
Übrigens kann ich mich auch nicht an meine Zeit als Baby erinnern. Wahrscheinlich gab es mich da nicht. Meine Eltern sind wirklich Spinner.
chrische
Damit hast du dir nun ins eigene Fleisch geschnitten.
Das ist nur ein Beweis dafür, dass deine Seele und dein Wesen und dein Bewußtsein sich erst biologisch entwickeln müssen.Aber du warst doch der aus der Sekte (FeG)? Dann ist wohl jedes Diskutieren hier sinnlos, du bist halt von Kind auf so geprägt worden, dass du es nicht hinterfragen kannst. Da kannst du nichtmal was für.
-
Hallo
Minimee schrieb:
chrische5 schrieb:
Hallo
Übrigens kann ich mich auch nicht an meine Zeit als Baby erinnern. Wahrscheinlich gab es mich da nicht. Meine Eltern sind wirklich Spinner.
chrische
Damit hast du dir nun ins eigene Fleisch geschnitten.
Das ist nur ein Beweis dafür, dass deine Seele und dein Wesen und dein Bewußtsein sich erst biologisch entwickeln müssen.Aber nur, wenn man wie du meint, dass ein Wesen erst ein solches ist, wenn es sich an die Vergangenheit erinnert. Das halte ich für falsch. Babys sind für mich Wesen und sie haben eine Seele und und eingeschränkt natürlich auch ein Bewusstsein. Bei meiner frühesten Erinnerung war ich vielleicht fünf. Bis dahin hatte ich kein Bewusstsein, keine Selle und war vor allem kein Wesen?
chrische
-
chrische5 schrieb:
Aber nur, wenn man wie du meint, dass ein Wesen erst ein solches ist, wenn es sich an die Vergangenheit erinnert. Das halte ich für falsch. Babys sind für mich Wesen und sie haben eine Seele und und eingeschränkt natürlich auch ein Bewusstsein. Bei meiner frühesten Erinnerung war ich vielleicht fünf. Bis dahin hatte ich kein Bewusstsein, keine Selle und war vor allem kein Wesen?
chrische
Natürlich haben Babys schon ein Wesen. Sie sind ja auch nicht eben erst auf die Welt gekommen sondern schon bei der Geburt 9 Monate alt. Aber das Bewußtsein ENTWICKELT sich halt noch. Entwickeln, das böse Wort. Bei euch entwickelt sich ja nichts, alles wird von Gott direkt so wie es ist fertig eingehaucht.
Wenn du dich nicht mehr daran erinnern kannst wie du 5 Jahre alt warst tust du mir Leid. Ich kann mich erinnern an Situationen als ich kaum 2 war.
-
Doktor Prokt schrieb:
Hier machst du denke ich einen Fehler. Es ist irrational, davon auszugehen, nach dem Tod weiterzuleben, denn wir haben keine Anhaltspunkte dafuer. Wir haben aber ueberwaeltigend viel Beweismaterial dafuer, nach dem Tod *nicht* weiterzuleben (Hirnforschung, Evolution, etc.).
Damit ist nicht bewiesen, dass es kein Leben nach dem Tod gibt, aber der Glaube daran ist irrational und unbegruendet. Warum sollten wir uns also etwas Unbegruendetem hingeben und es fuer selbstverstaendlich erachten?Ich greife den Beitrag einfach mal raus, weil's gut passt:
Natuerwissenschaften liefern keine Beweise und erstrecht keine Erklaerungen sondern dienen lediglich dazu (aktuelle) Zustaende zu beschreiben. Das nimmt auch die Neuronalphysiologie nicht aus.
Im Gegenteil, gerade ein Zustand wie das Bewusstsein, der sich auf kleinster Ebene abspielt, ist sehr schwer zu Erfassen und laesst sich mit einfacher Physik nicht mehr Beschreiben. Quantenphysikalische Phaenomene wurden hier ja schon angesprochen.
-
ist wohl jedes Diskutieren hier sinnlos
AlphaGFX: Danke, ich hab herzhaft gelacht.
-
Hallo
Das braucht dir nicht Leid tun. Ich komme gut klar. Ab wann hat man den nun Bewusstsein? Ab dem Punkt, wo man sich das erste Mal erinnern kann? Kinder bilden Ichbewusstsein schon sehr zeitig aus.
Übrigens habe ich nie behauptet, dass immer da ist und sich nicht entwicklen muss, aber das heißt doch nicht, dass diese Person deswegen noch keine Wesen ist, wie du es hier schreibst.
Du weißt so wenig wie ich, was nach dem Tod passiert, also tu mal nicht so, als hättest du den Stein der Weisen gefunden.chrische
