char* als Rückgabewert einer Funktion

rüdiger

Der im C Buch liest. schrieb:

Hab in ein C-Buch reingeguckt, die Zeiger müssen als static angelegt
werden. Ansonsten ist der Rückgabewert undefiniert.

Ne ne ne, lies das was pale dog gesagt hat. Entweder erzählt dein C-Buch Blödsinn oder du hast die Situation verwechselt.

int *FALSCH0() {
  int i = 10; // i liegt auf dem Stack
  return &i; // Fehler: Zeiger auf eine lokale Variable zurück gegeben
} // i existiert nicht mehr, der Zeiger ist ungültig

char *kein_problem() {
  char *foo = "ba";
  return foo;
} // foo existiert zwar nicht mehr, aber das worauf es gezeigt hat

char **FALSCH1() {
  char *foo ="bar";
  char **bar = &foo; // Zeiger auf foo, was auf dem Stack liegt
  return bar;
} // bar, foo existieren nicht mehr. Zeiger ist ungültig

krass

pale dog

Dersichim C Buch verliest schrieb:

krass

nochmal zusammengefasst: eine funktion darf nicht die adresse eines ihrer lokalen objekte zurückliefern. das geht schief. andere adressen (heap, static, BSS, irgendwas berechnetes, etc.) aber schon.

Fishmac

Danke an alle.

Also mit der Version

main(){
 char* nix;

 nix=foo(char **nix);
}

char* foo(char **nix){
 char* tmp=nix;

 tmp="String";

 return tmp;
}

in etwa (habs nicht mehr genau im Kopf)gehts.......

Danke an alle !

supertux

Völlug falsch,

1. es sollte nix=foo(char &nix); heißen

2. foo macht irgendwie keinen Sinn, da kannst du gleich

char *foo(char **nix) 
{ 
    return "String";
}

schreiben.

supertux schrieb:

char *foo(char **nix) 
{ 
    return "String";
}

Das gleiche in Grün:

char *foo( void ) 
{ 
    return "String";
}

Warum nicht gleich char* nix = "string"; ? ^^

proggingmania

Eben.

supertux

einfachheit ftw schrieb:

Warum nicht gleich char* nix = "string"; ? ^^

bei diesem Beispiel schon, ich wollte aber verdeutlichen, dass die Funktion im Beispiel, so wie sie ist, falsch ist, weil ....