"Hacker-Paragraph"
-
Hallo!
Seit kurzem wird ja versucht einen "Hacker-Paragraphen" durchzubringen.
Irgendwie find ich das scheisse, was glaubt ihr inwieweit das Seiten die Tools anbiten etc oder unter anderem Security-Foren/Boards etc.
Was ist mit Seiten wie Heise etc?Ich möcht ja nicht histerisch oder so sein aber das is ordentlich scheisse.
Naja bin mal gespannt auf eure Antworten.
mfg
EDIT:
unter anderem kann man hier darüber lesen
-
muhi schrieb:
Irgendwie find ich das scheisse, was glaubt ihr inwieweit das Seiten die Tools anbiten etc oder unter anderem Security-Foren/Boards etc.
die meisten davon sind nicht im einflussbereich der bundesrepublikanischen rechtsprechung. sollte für die also kein hinderungsgrund sein, ihre proggis zu verteilen...
-
Hiermit behaupte ich mal folgendes :
Nur ein verschwindend geringer Bruchteil aller "Nutzer" dieser Programme sind auch wirklich "Systemadministratoren" die "echte Sicherheitsprobleme" haben.
-
Hmmm auf die zweite Antwort geh ich später ein aber zum Thema noch ein Link:
http://www.linux-magazin.de/heft_abo/ausgaben/2007/04/linux_versus_bundes_trojaner
-
Der "Hacker-Paragraph" ist schon so ein Skandal für sich. Da sieht man mal, wie inkompetent die Leute sind. Aber der Schäuble glaubt ja auch das Internet sei eine riesen TK-Anlage
Any way: Ich bin ja schon im politischen Exil
-
Absolute Rechtswillkür.
Am genialsten finde ich immer noch Formulieruengen à la: "Demnach sollen nur Computerprogramme betroffen sein, die in erster Linie dafür ausgelegt oder hergestellt werden, um Computerstraftaten zu begehen." (Zitat aus dem verlinkten Heise-Artikel)
Wie schön, dass man mit Elan und Schwung dabei ist, einen Willkürstaat zu erschaffen, dessen Rechtssicherheit einzig und alleine darauf basiert, das "richtige" "hohe Tier" zu finden, dass einem die Gesetze nach Bedarf auslegt und beufugt ist, diese subjektive Auslegung auch durchzusetzen.
-
Nun ja, technisch gesehen, fällt der Bundestrojaner dann auch unter den Hacker-Paragraphen...
-
árn[y]ék schrieb:
"Demnach sollen nur Computerprogramme betroffen sein, die in erster Linie dafür ausgelegt oder hergestellt werden, um Computerstraftaten zu begehen."
Wie schön, dass man mit Elan und Schwung dabei ist, einen Willkürstaat zu erschaffen, ...Ob und welche Computerprogramme diesem Kriterium entsprechen, bestimmt immer noch ein Richter und nicht ein Innenminister.
Ein Innenminister darf Gesetze formulieren wie er lustig ist (und hoffen, dass sie auch so durchkommen). Er darf sie aber nicht auslegen oder auslegen lassen.rüdiger schrieb:
Any way: Ich bin ja schon im politischen Exil
-
Hi,
das Peinlichste daran ist Frau Zypries:
http://www.youtube.com/watch?v=wM1xs1jDcisEs dürfte ja jedem klar sein, dass nicht jeder Politiker die ihm angemessen Position inne hat, aber ein dermaßen offensichtlichen Diletantismus habe ich selten gesehen. Die Dame hat so wenig Ahnung, dass einem echt Angst und Bange werden muss. Ein psychisch geschädigter Innenminister und eine absolut ahnungslose Justizministerin. War das eigentlich schon immer so schlimm, oder fällt es heute nur besonders auf?!
-
CarstenJ schrieb:
Ein psychisch geschädigter Innenminister und eine absolut ahnungslose Justizministerin. War das eigentlich schon immer so schlimm, oder fällt es heute nur besonders auf?!
tja, die BRD wird eben immer amerikanischer
-
merker schrieb:
árn[y]ék schrieb:
"Demnach sollen nur Computerprogramme betroffen sein, die in erster Linie dafür ausgelegt oder hergestellt werden, um Computerstraftaten zu begehen."
Wie schön, dass man mit Elan und Schwung dabei ist, einen Willkürstaat zu erschaffen, ...Ob und welche Computerprogramme diesem Kriterium entsprechen, bestimmt immer noch ein Richter und nicht ein Innenminister.
Ein Innenminister darf Gesetze formulieren wie er lustig ist (und hoffen, dass sie auch so durchkommen). Er darf sie aber nicht auslegen oder auslegen lassen.Mitnichten, das behauptete ich aber auch nie. Was ich meinte ist, dass die Gesetzgebung darauf bedacht ist, Paragraphen so allgemein wie möglich zu halten. Aber mithin so allgemein, dass jeder sie anders interpretieren kann, und jeder gerade so, wie er will. Und daraus folgt, was ich schrieb: Man braucht diejenigen, die ihre Interpretation durchsetzen können, um "sein" Recht zu bekommen. Und das ist kein Recht für mich, das ist Willkür. ... und ein guter Haufen Glück.
-
naja mit richtigen tools kann man sich schon gegen alle Hacks schützen.
selbst Schuld wenn man nie neuere Sachen wie "Rootkits" kennt.
Leute die denken wenn Sei SP1 auf XP haben, seien Sei sicher, die provozieren Hacker doch nur.
wenn jeder sich gescheit schützen würde, wär das doch alles kein Problem
-
Fussel schrieb:
wenn jeder sich gescheit schützen würde, wär das doch alles kein Problem
Es hat aber nicht jeder XXXX Stunden Zeit und/oder die nötige Ahnung, um sich in die Thematik einzuarbeiten, sich alle entsprechenden Programme runterzuladen oder zu kaufen. Wenn man nicht viel am Computer macht, ist das eine ziemliche Hürde.
-
man kaufe sich eine computerr zeitung und fertig
wenn man wenig ma computer macht, ist man ja auch net gefährdet
-
wenn ich mir ein auto kaufe, will ich mir nicht auch erstmal eine zeitschrift kaufen müssen, um die neuesten sicherheitsgurt-,airbag- und blinkertests zu lesen, um anschließend in nen laden zu stiefeln, das zeug zu kaufen und mein lebensgefährlich unsicheres fahrzeug aufzurüsten.
die "schraubermentalität" bei computern ist noch viel zu sehr verbreitet. die dinger müssen einfach sicherer werden. nicht durch bundesmaßnahmen oder dergleichen, sondern durch anständige sicherheitssysteme, die integraler bestandteil der hardware sind.
-
gut ok das beispil ist gut;
nur ic hkaufe mir eine zeitschrift und habe alle tools, wenn ich mir ne autozeitschrift kaufe muss ich noch den blinker , neue airbags usw kaufenwenn man n bekannten hat der sich mit computern(oder mit autos) auskennt ist das ja kein problem
die meisten leute haben ja wenigstens das sp2 für xp!
nur warum reicht das nicht aus?
ein npack für alles!
das würde was bringen
-
Fussel schrieb:
ein npack für alles!
Utopie.
-
ich weiß das es so was gibt...
ich bin ja net aufn kopf gefallen
ichmeinte ja nur waum ist es nicht so bekannt das anfänger das kennen
-
